淺析關于科學技術的意識形態

摘 要 現代的科學技術已經展現了它在現代社會發展的巨大推動作用，科學技術的不斷進步讓社會和國家都進入了高速前進的道路。關于作為一種意識形態的科學技術也被不斷討論：科學技術就是意識形態或科學技術是反意識形態等觀點爭論不斷。本文借用馬爾庫塞悲觀的科學決定論和哈貝馬斯尋找反思之路的樂觀態度，簡要探討科學技術在當今社會成為一種意識形態這一問題。

關鍵詞 科學 技術 意識形態

作者簡介：李瑞青，廣西大學公共管理學院科學技術哲學專業碩士研究生，研究方向：科學哲學與方法。

中圖分類號：BO 文獻標識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.04.407

科學技術的不斷發展，讓科技這一詞語進入了人們的日常生活，科學、高科技運用、高科技推動、科技助力已經十分普遍在人們的社會生活、經濟發展的常用詞中。對科學技術的討論也愈加熱烈。科學技術被看作是第一生產力。現代國家安全、社會保障與公共健康等問題依賴科學的發展與進步，科學知識在被生產出來的過程中依賴于技術的發展也能夠促進技術革新。

一、關于科學與技術

在科學從純科學、好奇地探索發展為科學技術，技術轉移以物質為承載，不斷發展的技術轉化為對生產力的大力推動下，科學轉化為技術之后才能更加直觀地展現他的力量與能量，發揮更大的作用。而科學技術的意識形態作為一個經常爭論的問題，在科學技術哲學方面也有一些針對性的問題，在西方馬克思主義下也有對其劃分和解讀。對科學技術的意識形態的探討也十分有必要，通過更加詳細的文本閱讀對科學技術與意識形態有一個更加清楚深刻的認識。

西方馬克思主義哲學的一系列研究主題下對科學與技術的探討一直都在，對于將科學技術稱為意識形態的問題領域，馬爾庫塞和哈貝馬斯的對比下關于科學技術是否是意識形態、科學技術如何稱為意識形態、科學技術如何充當起意識形態的問提上都有不同的觀點。有些人將哈貝馬斯的《作為“意識形態”的技術與科學》中的內容看作馬爾庫塞在《單向度的人》一書中對科學技術與意識形態的關系做出的回應。在這里我認為兩者都是對科學技術在現實生活中的潛移默化或逐步普遍等現象進行的分析和預見，人們一直沒有放棄對科學進步帶來的成果的追求，也一直在注視著科學進步所帶來的問題。在本文中則以科學技術與意識形態為問題，馬爾庫塞的《單向度的人》、哈貝馬斯的《作為“意識形態”的技術與科學》兩本著作為本文敘述觀點的主要參考。

通過對于科學技術、意識形態的解讀，深入了解與分析科學技術的意識形態問題，對科學技術與意識形態之間的關系進行簡明梳理，以科學哲學和西方馬克思主義的視角出發，在科學哲學與西方馬克思主義的綜合思考中對此問題的見解，來對本題目進行簡要探討，討論背景是西方代議制政府的社會、發達資本主義社會下的科學技術是意識形態。

科學技術的探討首先還是要對科學的發展進行簡要說明。關于科學似乎人人皆知要科學，求科學，但是什么才是科學呢？真正要給出一個準確的定義卻無處可尋。中國科學技術史學會副理事長吳國勝教授多次探討“什么是科學？”這一問題，“來自”西方的科學，在引入我國后也有了中國的看待角度。而不論西方的還是中國的科學也一直在發展著：由科學到科學與技術、科學、技術一體化成為兩者存在的基本形式。到現在繼續發展為科學社會學、科學知識社會學、科學技術與公共管理等。科學發展至今已經不能用單一的眼光去看待，科學及書的新發展趨勢使科學不僅局限在知識范圍內，也在為社會體制的發展提供更好的助力。科技的發展對人類現今生活的影響之大使我們要認真并正確對待科學技術的廣泛應用。

在科學的發展歷史中，科學技術為人類帶來了大量物質、精神上的收獲。自二戰以后，科學技術的大力發展之下人們開始思考科學技術所帶來的正面與負面的問題。人類發展至今，科學技術無疑為人類貢獻了巨大的力量。科學的基本作用能夠使我們大家清楚的、真切的認識世界、發現新事物；當我們在運用科學時，通過運用科學能夠回答我們對自然或其他所提問的“是什么、為什么”這一類的問題；我們能夠接觸到的科學一般是知識傳播科學的成果，比如說我們能夠接觸到的直觀的科學成果一般是固定的概念、定律或文章等。技術的基本任務更加傾向于以工具的形式帶領我們更好的探索世界，有所發明，有助于我們創造更多的物質財富、豐富我們的文化生活；很多技術是看不到的，一般以物為承載，我們日常所接觸到的物品等都蘊含了大量的技術在其中。比如說工藝流程、建筑物，等等具有較強的功利性和目的性，技術成果一般是為了能夠更好的生活或豐富精神文化生活又或者考慮能否帶來經濟效益等。對法蘭克福學派的觀點進行了解可以知道，雛形形成于其創始人霍克海默，“科學技術即意識形態”是他們的共同理論觀點。馬爾庫塞繼承并發展，在他這里該理論趨于成熟，但是馬爾庫塞持消極態度；與馬爾庫塞相反，哈貝馬斯使“科學技術即意識形態”得以系統化，持積極態度并提出了交往理論。在對意識形態的不斷接觸學習后，在最近接觸的意識形態的解釋，也是我比較傾向愿意選擇的：一是作為一種具有辯護性、理論基礎的觀點，它在形成之后會為社會活動進行辯護，宣稱這種已經形成群體活動方式或成為社會基本制度是合理的。第二種對意識形態的理解是以利益——權利為基礎、對社會秩序有一定影響力的觀念體系。當然意識形態也有其他多種解釋，這里不一一列舉。在這兩種理解中可以看出：意識形態并不直接等同于觀念體系，它是一種具有其本身形成過程中所帶有特征的特定的觀念體系，人類社會發展形成的產物，與該社會群體的群體、統治階級的權利和利益都相關的有體系的觀念。

二、科學技術與意識形態

霍克海默曾在《科學及其危機札記》中提出這樣的思想，即科學就是一種意識形態。科學成果是能為社會帶來能夠加大推動生產力和生產速度的重要手段，大量的科研成果使曾經的幻想成為現實。在不斷的發明創造中，極大地提高了人們對世界探索的可能性，也研發了各種有助于人類探索和改造世界的工具，推動了社會文明的進程。科學變成了意識形態這一轉變的時間大概是19世紀末20世紀初，科學像其他人類文明傳播活動一樣，開始發揮意識形態的功能。

在發達資本主義社會條件下，為保證資本主義制度、代議制政府的穩定發展，國家對科學產出的干預行為不斷增加、科學與技術彼此之間產生的助力迸發了巨大的社會推動力讓科學技術成為第一生產力。在這兩個因素共同的作用下資產階級革命的統治有所改變，資產階級統治的形式轉變為民主的、科技的、有效率地對人們進行統治，并為資產階級更好地發展開啟了自我約束與改革，這種帶有補償性意味的改變、約束和改革使得現有的資產階級與傳統的資產階級統治形式有所不同。在我看來，在這些改變下模糊了原資產階級的面貌，又因為科技本身的屬性，讓人們容易忽略或忘記科學技術對社會推動力后的問題。因為科學具有合理性、進步性、意識形態性，在科學與技術結合后，在為社會和人的發展做出貢獻的時候，科學技術本身是一個中立存在，它不會主觀的產生正面的或負面的作用力，然而人本身對科學技術的掌握和操控是帶有不確定性的。科學進步對目標的選擇和實現是有聯系的，人類是否真的能夠掌控我們所研發出來的科技產出。

現代的科學技術已經展現了作為意識形態的價值。比如說在很多尚未解決的問題方面，我們會以一個如“隨著科學技術的發展，我們終將/能否，解決/發現/探索出其中的奧秘。”科學發展至今，純科學活動、科學與技術彼此助力發展至科學技術成為一體，成為科學與技術存在的基本形態。

三、馬爾庫塞與哈貝馬斯對科學技術的思考

在馬爾庫塞的《單向度的人》分析解讀下從四個方面分析：政治動員方面、文化低俗方面、話語管理方面、思想肯定方面。對這四個層面的發展趨勢的假設，雖然是集中在當代最高度發達的那些社會內外，但是在經過這樣的設想之后，正如馬爾庫塞在《單向度的人》開篇導言所說，對于一個事物的發展來說，當我們著重的去描繪：為它所帶來的威脅、災難而努力的背后遮蓋的潛在原因。我們在對抗戰爭的同時也生產著對抗和平的工具，我們的活動使我們防衛的東西和我們之間彼此矛盾。

在馬爾庫塞的描繪下，話語、文化、思想和政治發展的趨勢會使人類失去對我們自身、批判和否定的存在于單向度社會中的單向度人。在這里我以單向度文化為出發點作假設并進行探討。單向度文化的本質是全面低俗化。俗化這一概念是使精英化文化失去其超越意義的術語。在瀏覽資料時，有這樣一個例子：一位是米其林餐廳的廚師，高超的廚藝和對烹飪食物的感情都會凝聚在探索做出的每一道菜品中。對食物的神圣敬意使這位廚師在烹飪中以其絕對的經驗和烹飪技能讓人們在享用食物時享受并贊嘆大自然的饋贈。另一位則是材料分子方面的專家，食物在他的眼中是物質的各類化合物、是由數目不等的分子組成的物質。他通過運用自身專業的知識分析這位廚師所使用的食材，并追求在科學技術的輔助下，運用高科技的加工使這些食材能夠像廚師烹飪的菜肴一樣。最終的結果是這位專家在多次比試之后，他通過技術手段的復制，只是能得到一個視覺上不能區分的熟食，廚師所烹調出來的食物中的味道在專家用科技方法做出來的食物中并沒有表現出來，這個科技生產食物的結果使原本非常具有內涵的一道菜品被貶低、拉低到大眾文化的水平上。物僅限于物，失去了它承載的內涵與意義。

在《單向度的人》中，馬爾庫塞認為，科學技術同意識形態一樣，具有明顯的工具性、奴役性，起著奴役人和統治人的社會功能，統治轉化為管理。當人變成缺乏批判性維度的人時，人的單向度就會展現出來，追求物質、文化低俗、思維缺乏革命性，人的批判性逐漸喪失。生活滿足于物質富足，毫無危機感。科學技術創造的生產設備將勞動者束縛其上，成為生產設備的附屬物。人在工具化的世界里，逐漸客體化為其中的一部分，從而喪失了人的豐富性。

哈貝馬斯在《作為意識形態的技術與科學》中：“當今的這種科學成為偶像，脆弱的隱形意識形態更加難以抗拒。” 就像馬克思曾說過的“公平交換”的觀念是前資本主義時期的意識形態一樣。后資本主義社會時期，科學技術躋身成為第一位生產力，開始執行意識形態功能，形成了以科學為偶像的、新的意識形態潛伏在人們心中。在人們心中技術是中性的，沒有主觀意識而且是先進的，為生活帶來便捷，人們為發達的技術驕傲，也感受不到技術的統治，把科學變成偶像，更加難以抗拒，科學技術具有科學性、隱藏性使之符合理性，意識形態性較少。并且科學技術的不斷改進修飾了晚期資本主義的剝削和壓迫，用技術手段“收買”群眾，并逃離了公眾的“政治質疑”。科學技術作為一種“隱形意識形態”產生它對當今社會的影響。

哈貝馬斯的觀點認為：科學技術的第一位的生產力、國家干預科學生產活動的因素，科學技術才轉化成了意識形態。哈貝馬斯認為人的勞動與相互作用這兩種基本的活動方式是對社會秩序產生作用的因素。人的勞動與相互作用這兩種活動類型是，人通過勞動、工具來改造世界來滿足其生活的日常需要。在旨趣的作用下，我們關于世界的知識不是對客觀實在沉思的結果。哈貝馬斯的以“旨趣”為認識論基礎是他在對待科學技術上重要的一節。在哈貝馬斯歸結的旨趣下有兩張基本旨趣：以技術認識旨趣為基礎以實踐性旨趣為基礎。而且我們需要注意的是哈貝馬斯理解的與國內有關意識形態的正統理解是不同的，在他的理解下：馬克思主義反對既存的資本主義社會制度，在資本主義代議制政府社會中就不是意識形態，可以說是某種“反意識形態”。在馬克思的展望下資本主義最終會消失，然而現在資本主義一直存在，正是科學技術為其提供了新的支撐源泉，為其合法性提供了支撐。

四、正確對待科學技術的意識形態

在馬爾庫塞那里科學技術使人成為單向度的人：物質追求、文化低俗、缺乏批判性思考、革命性的缺乏。現代化的工業設備便捷、高生產率，個人的各種需求被極大滿足，無形的剝奪了人的思想，喪失危機感，人們不斷探索發現控制自然的方法的結果“為人對人的通知提供了概念和工具。”馬爾庫塞譴責科學生產的技術設備將勞動生產者變成為附屬物。在工具化的世界里，生產者即人已經成為了工具體系的一部分。科學技術的快速發展決定了個人打破這種奴役狀態的手段和方法更加困難，奴役、統治的程度越深重。所以，馬爾庫塞說：“發達工業文明的奴隸是受到抬舉的奴隸，但他們畢竟還是奴隸。”

哈貝馬斯那里，在晚期資本主義社會中：社會合理化與科學技術關系越緊密，科學技術的“第一生產力”作用越大，產生的社會結果是社會穩定、社會體制完善、人類物質的高度豐富，生活水平大幅度提高，階級差異、對抗的消失。恰巧與馬爾庫塞在書中設想的成為了統治與奴役、限制人類自由的、集權的社會力量、對人類思想灌輸和操縱。在哈貝馬斯這里科學技術的新形式：以科學為偶像的新型的意識形態，即技術統治論的意識作為新的合法性形式，使人迷失、是迷惑人的力量。但是在哈貝馬斯這里技術統治論也有其危險性：技術統治論治國將增加戰爭和破壞的危險。“它使社會的自我理解、交往活動、相互作用的概念能夠被科學的模式代替。”依賴科學技術為人類帶來的便利，過于樂觀的對待科學技術對人類社會產生的影響。

科學技術發展至今，帶給我們的遠遠不止是各種高科技的發明與創新。科學技術改變了我們人類歷史長河中傳統的勞作方式，增大人類在面對巨大的甚至是毀滅性的疾病生存概率。馬爾庫塞認為在單向度狀態下的人們喪失了自我的真實個體，哈貝馬斯樂觀的看待科學技術與社會的緊密關系下的潛在危機會讓人類失去批判意識，但是現實真的如此嗎？我們人類在自然界中是如此特殊的存在，人類在漫長的進化史中學會了使用各種工具使自己更好的生存下去。工具的實用性使人類做到了無法依靠自己的四肢達到的目的。高速且合理規劃的鐵路運輸讓我們能夠“日行千里”，精密的醫療機器在專業醫生的使用下挽救了無數的生命，航天科技的研發讓我們認識到更加浩瀚的宇宙。

在我們迫切需要科學技術改善物質或精神條件的歷史時期中，我們賦予科學技術的責任是給人類帶來更多的物質和精神財富，而現在我們對科學技術的責任要求也隨著社會的發展而改變，對待科學技術不妨以嚴謹的審視、不完全放任自由發展的態度來正確看待。

參考文獻：

[1]吳國盛.什么是科學？.科學人文.2007（10）.

[2]劉大椿、劉永謀.思想的攻防：另類科學哲學的興起和演化.北京：人民大學出版社.2010.

[3][美]馬爾庫塞著. 劉繼譯.單向度的人：發達工業社會意識形態研究.上海：上海譯文出版社.2008.

[4][德]哈貝馬斯著.李黎，等譯.作為“意識形態”的技術與科學.上海：學林出版社.1999.