馬克思和哈貝馬斯市民社會(huì)理論比較探析

朱葉

摘 要：馬克思的市民社會(huì)理論科學(xué)地揭示了市民社會(huì)的形成、實(shí)質(zhì)及與政治國(guó)家的關(guān)系，是研究市民社會(huì)理論的重要基礎(chǔ)。哈貝馬斯的市民社會(huì)理論反映了資本主義社會(huì)從鼎盛到后現(xiàn)代的轉(zhuǎn)變，對(duì)文化體系和交往行為的研究是其理論特點(diǎn)，“公共領(lǐng)域”“生活世界”是其理論核心。對(duì)馬克思和哈貝馬斯市民社會(huì)理論的相同點(diǎn)和不同點(diǎn)的比較研究有助于更深入、更全面地理解二者的理論。

關(guān)鍵詞：馬克思；哈貝馬斯；市民社會(huì)；公共領(lǐng)域；生活世界

中圖分類號(hào)：A81 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1002-2589（2017）04-0039-02

市民社會(huì)問(wèn)題是一個(gè)世界性的問(wèn)題，多年來(lái)一直是中西方學(xué)界關(guān)注的重點(diǎn)，不同社會(huì)背景的學(xué)者們建構(gòu)著自己的市民生活理論，表達(dá)著對(duì)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的思考和關(guān)切，例如馬克思、葛蘭西、哈貝馬斯等。馬克思的市民社會(huì)理論在西方市民社會(huì)理論中有著重要地位；哈貝馬斯市民社會(huì)理論對(duì)市民社會(huì)理論有著突出的貢獻(xiàn)，但亦有其局限。

一、馬克思的市民社會(huì)理論

馬克思的市民社會(huì)理論緣起于對(duì)黑格爾市民社會(huì)觀的批判和超越。黑格爾認(rèn)為國(guó)家是絕對(duì)精神的體現(xiàn)，國(guó)家決定市民社會(huì)，國(guó)家應(yīng)當(dāng)統(tǒng)治社會(huì)領(lǐng)域以達(dá)到人與人的真正聯(lián)合。馬克思起初認(rèn)可黑格爾的市民社會(huì)觀，隨著對(duì)人與人的社會(huì)關(guān)系及經(jīng)濟(jì)利益的思考開(kāi)始轉(zhuǎn)變看法。馬克思認(rèn)為市民社會(huì)是隨著資本主義的發(fā)展而發(fā)展起來(lái)的社會(huì)組織形式，是人們?cè)谏鐣?huì)生活的交往中形成的各種社會(huì)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)關(guān)系的總和。市民社會(huì)的本質(zhì)是一定物質(zhì)交往關(guān)系，它“始終標(biāo)志著直接從生產(chǎn)和交往中發(fā)展起來(lái)的社會(huì)組織。”[1]41此外市民社會(huì)還包括各種社會(huì)交往活動(dòng)中的一切非物質(zhì)關(guān)系，如各種社會(huì)組織、私人生活等。

市民社會(huì)同政治國(guó)家是既分離又統(tǒng)一的關(guān)系，二者都是一定生產(chǎn)力階段上階級(jí)和私人利益的產(chǎn)物。前資本主義時(shí)期，市民社會(huì)與政治國(guó)家是合一的，政治國(guó)家掌握著市民社會(huì)的全部權(quán)力，市民社會(huì)淹沒(méi)于政治國(guó)家之中。資本主義社會(huì)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展要求“私人的物質(zhì)生產(chǎn)、交換、消費(fèi)活動(dòng)擺脫政府的家長(zhǎng)式干預(yù)，”[2]61資產(chǎn)階級(jí)為此發(fā)動(dòng)革命，市民社會(huì)同政治國(guó)家實(shí)現(xiàn)分離。這一分離具有歷史進(jìn)步性，促進(jìn)了資本主義商品經(jīng)濟(jì)和現(xiàn)代政治制度的發(fā)展。共產(chǎn)主義社會(huì)，市民社會(huì)與政治國(guó)家將在新基礎(chǔ)上重新合二為一。市民社會(huì)發(fā)育成熟，從政治國(guó)家收回全部權(quán)力，全體人民共同掌握權(quán)力，組織生產(chǎn)、進(jìn)行自我管理，國(guó)家走向消亡。

二、哈貝馬斯的市民社會(huì)理論

哈貝馬斯把市民社會(huì)稱為私人自主領(lǐng)域，與公共權(quán)力領(lǐng)域（政治國(guó)家）相對(duì)。私人自主領(lǐng)域又分為市場(chǎng)領(lǐng)域和公共領(lǐng)域，市場(chǎng)領(lǐng)域是經(jīng)濟(jì)意義上的，指“以資本主義私人占有制為基礎(chǔ)的市場(chǎng)體系，包括勞動(dòng)市場(chǎng)、資本市場(chǎng)和商品市場(chǎng)及其控制機(jī)制”[3]61；公共領(lǐng)域是文化意義上的，指一個(gè)受私人集合而成的公眾領(lǐng)域，“包括教會(huì)、文化團(tuán)體和學(xué)會(huì)”[4]29等。市場(chǎng)領(lǐng)域是公共領(lǐng)域發(fā)展的基礎(chǔ)，只有“市場(chǎng)不斷獲得自由”才能“實(shí)現(xiàn)市民社會(huì)的私人化”[4]84；公共領(lǐng)域是哈貝馬斯早期理論的核心和“全權(quán)代表”，公共領(lǐng)域通過(guò)制約公共權(quán)力機(jī)關(guān)以維護(hù)市場(chǎng)領(lǐng)域的經(jīng)濟(jì)秩序和利益，這一過(guò)程又增強(qiáng)了人們對(duì)公共權(quán)力機(jī)制的認(rèn)可度，為政治國(guó)家奠定合法性基礎(chǔ)。哈貝馬斯初期的市民社會(huì)理論建立在自由競(jìng)爭(zhēng)資本主義上，體現(xiàn)著政治國(guó)家與市民社會(huì)的分離。隨著壟斷資本主義形成，公共權(quán)力機(jī)構(gòu)對(duì)市民社會(huì)的影響和控制愈益深入，國(guó)家和社會(huì)的分離狀態(tài)出現(xiàn)融合趨勢(shì)，出現(xiàn)“國(guó)家的社會(huì)化”和“社會(huì)的國(guó)家化”進(jìn)程，政治國(guó)家會(huì)侵蝕市民社會(huì)，造成市民社會(huì)結(jié)構(gòu)受損，資產(chǎn)階級(jí)的政治合法性也由于缺乏公共領(lǐng)域的認(rèn)可而面臨危機(jī)。

哈貝馬斯后期的市民社會(huì)理論，剔除了市場(chǎng)領(lǐng)域的部分，使市民社會(huì)成為一個(gè)純粹社會(huì)文化體系——即生活世界的組織與機(jī)制，指“一些非政府的、非經(jīng)濟(jì)的聯(lián)系和自愿聯(lián)合”[5]189。“生活世界”是哈貝馬斯后期理論的核心概念，它旨在使人們重視生活實(shí)踐的感性基礎(chǔ)領(lǐng)域，而不只關(guān)注自然科學(xué)的技術(shù)化傾向。“生活世界”由文化、社會(huì)、個(gè)性構(gòu)成，文化即知識(shí)儲(chǔ)存，“當(dāng)交往參與者相互關(guān)于一個(gè)世界上的某種事務(wù)獲得理解時(shí)，他們就按照知識(shí)儲(chǔ)存來(lái)加以解釋”；社會(huì)即合法的秩序，“交往參與者通過(guò)這些合法的秩序，把他們的成員調(diào)節(jié)為社會(huì)集團(tuán)，并從而鞏固聯(lián)合”；個(gè)性是一個(gè)主體在語(yǔ)言能力和行動(dòng)能力方面具有的權(quán)限，它“使一個(gè)主體能夠參與理解過(guò)程，并從而能論斷自己的同一性。”[4]2“生活世界”是一個(gè)純粹的文化體系，社會(huì)結(jié)構(gòu)中“生活世界”外，是政治體系和經(jīng)濟(jì)體系融合成的“系統(tǒng)”，“系統(tǒng)”與生活世界（市民社會(huì)）處于對(duì)立狀態(tài)。生活世界以人們?nèi)粘５臏贤ā⒗斫鉃槟繕?biāo)，體現(xiàn)人們間的交往行為，其行為由規(guī)范來(lái)調(diào)節(jié)；“系統(tǒng)”建基于政治國(guó)家和經(jīng)濟(jì)組織，體現(xiàn)為“目的——工具”的理性行為，其行為由金錢、權(quán)力來(lái)調(diào)節(jié)。資本主義社會(huì)“系統(tǒng)”不斷侵蝕“生活世界”，致使“生活世界”被殖民化。哈貝馬斯認(rèn)為“生活世界”的危機(jī)實(shí)際上是一種現(xiàn)代性危機(jī)，而出路在于恢復(fù)交往理性在“生活世界”中的基礎(chǔ)地位，這是哈貝馬斯后期的市民社會(huì)理論的新意所在。

三、二者理論之比較

（一）相同點(diǎn)

馬克思與哈貝馬斯市民社會(huì)理論的相近之處主要體現(xiàn)在：第一，對(duì)市民社會(huì)的探討都立足于所處的社會(huì)現(xiàn)實(shí)。馬克思考察市民社會(huì)是在《萊茵報(bào)》工作期間，對(duì)林木盜竊問(wèn)題及書報(bào)檢查制度的思考促使他關(guān)注現(xiàn)實(shí)中人與人的社會(huì)關(guān)系尤其是經(jīng)濟(jì)利益關(guān)系。哈貝馬斯的市民社會(huì)理論是對(duì)現(xiàn)實(shí)資本主義發(fā)展的理論反映。早期的理論是從18和19世紀(jì)初英、法、德的歷史語(yǔ)境[6]22出發(fā)，公共領(lǐng)域根植于私人社會(huì)領(lǐng)域，是政治國(guó)家與市場(chǎng)領(lǐng)域溝通的橋梁；后期的理論反映后現(xiàn)代資本主義的社會(huì)現(xiàn)實(shí)，系統(tǒng)不斷吞噬社會(huì)文化促使哈貝馬斯轉(zhuǎn)向?qū)ι钍澜绲难芯俊５诙颊J(rèn)為市民社會(huì)與政治國(guó)家發(fā)展的趨勢(shì)是從分離走向融合。馬克思認(rèn)為市民社會(huì)與政治國(guó)家的分離雖然促進(jìn)了生產(chǎn)力的發(fā)展，但它們之間仍隱藏著矛盾，隨著生產(chǎn)力的發(fā)展，政治國(guó)家最終會(huì)回歸市民社會(huì)。哈貝馬斯認(rèn)為“系統(tǒng)”和“生活世界”的分離，在消極的情況下“系統(tǒng)”吞噬“生活世界”而融合；在積極的情況下“生活世界”的交往理性與“系統(tǒng)”制衡，實(shí)現(xiàn)良性互動(dòng)和積極融合。

（二）不同點(diǎn)

馬克思與哈貝馬斯市民社會(huì)理論的差異主要體現(xiàn)在以下三方面：第一，市民社會(huì)的核心和實(shí)質(zhì)內(nèi)容不同。馬克思主要從經(jīng)濟(jì)角度定義市民社會(huì)，認(rèn)為市民社會(huì)中的物質(zhì)交往關(guān)系是核心，它決定著上層建筑和社會(huì)意識(shí)的發(fā)展。哈貝馬斯主要從文化角度定義市民社會(huì)，早期理論的核心在公共領(lǐng)域，他認(rèn)為公共領(lǐng)域相較于市場(chǎng)領(lǐng)域有著更為重要的功能；后期理論的核心是“生活世界”，它作為一種社會(huì)文化系統(tǒng)成為市民社會(huì)的全部?jī)?nèi)涵。不論是公共領(lǐng)域還是“生活世界”都是一種文化系統(tǒng)，體現(xiàn)的是一種社會(huì)意識(shí)、上層建筑。

第二，市民社會(huì)與政治國(guó)家的分離狀態(tài)與消亡方式不同。就分離狀態(tài)而言，馬克思認(rèn)為市民社會(huì)與政治國(guó)家的分離是相對(duì)的；哈貝馬斯認(rèn)為市民社會(huì)與政治國(guó)家是絕對(duì)對(duì)立的，不論是早期理論中的公共領(lǐng)域與公共權(quán)力領(lǐng)域，還是后期理論中的生活世界與系統(tǒng)之間都處于敵對(duì)狀態(tài)。就消亡方式而言，馬克思認(rèn)為資本主義條件下生產(chǎn)力的持續(xù)發(fā)展、矛盾的激化促使政治國(guó)家擺脫抽象性回歸市民社會(huì)，市民社會(huì)和政治國(guó)家在共產(chǎn)主義社會(huì)達(dá)到融合。哈貝馬斯認(rèn)為在資本主義發(fā)展后期，在市民社會(huì)殖民化中，政治國(guó)家與市民社會(huì)走向消極融合。為轉(zhuǎn)變這種消極融合，就要恢復(fù)交往理性和社會(huì)文化的獨(dú)立地位，以理性精神制衡政治力量，使市民社會(huì)與政治國(guó)家實(shí)現(xiàn)良性互動(dòng)和積極融合。

第三，研究市民社會(huì)的理論走向不同。馬克思在市民社會(huì)理論的基礎(chǔ)上創(chuàng)立了歷史唯物主義。馬克思認(rèn)為市民社會(huì)是生產(chǎn)力發(fā)展的必然結(jié)果，以此為基礎(chǔ)，研究生產(chǎn)力和一定生產(chǎn)力基礎(chǔ)上的生產(chǎn)關(guān)系，深入生產(chǎn)關(guān)系理論研究，又升華到歷史唯物主義的高度。馬克思在《黑格爾法哲學(xué)批判》中提出市民社會(huì)決定國(guó)家的思想，開(kāi)始用唯物主義來(lái)解釋政治社會(huì)領(lǐng)域的問(wèn)題。在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中，通過(guò)對(duì)市民社會(huì)的分析，剖析生產(chǎn)對(duì)社會(huì)生活的決定作用。在《德意志意識(shí)形態(tài)》中把市民社會(huì)理解為整個(gè)歷史的基礎(chǔ)，認(rèn)為一切歷史沖突的根源和動(dòng)力根源于生產(chǎn)力與交往形式的矛盾，生產(chǎn)關(guān)系理論基本形成。在《共產(chǎn)黨宣言》中，進(jìn)一步挖掘歷史發(fā)展的規(guī)律。在《〈政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判〉序言》中完善了歷史唯物主義思想，把市民社會(huì)規(guī)定為“物質(zhì)生活關(guān)系的總和”，具有決定作用，政治國(guó)家、政治制度是上層建筑，處于從屬地位。哈貝馬斯的理論從早期的經(jīng)濟(jì)、文化的二元定義轉(zhuǎn)向后期徹底的文化定義。哈貝馬斯對(duì)馬克思的歷史唯物主義重新考察后，認(rèn)為“生產(chǎn)力”與“社會(huì)勞動(dòng)”同義，屬于理性行為；“生產(chǎn)關(guān)系”是一種劃分權(quán)利和分配利益的模式，也就是“交往關(guān)系”；生產(chǎn)力并不決定生產(chǎn)關(guān)系，生產(chǎn)關(guān)系也不反作用于生產(chǎn)力；決定生產(chǎn)關(guān)系的是屬于人類意識(shí)層面的學(xué)習(xí)機(jī)制，是人類對(duì)技術(shù)知識(shí)和人與人之間相互關(guān)系的學(xué)習(xí)，是主體間的互相理解和共識(shí)；這些決定了生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的變革，所以他轉(zhuǎn)向了純粹文化體系的研究，深入到生活世界研究人類的相互交往。

哈貝馬斯的市民社會(huì)理論有其可取之處，他的確洞察到了后現(xiàn)代資本主義所面臨的困境，使我們看到了人類對(duì)技術(shù)理性的追求加劇了人的異化和生存困境。其理論探索為解決當(dāng)代資本主義危機(jī)提供了新思路。但其理論的偏頗之處在于：第一，未看到社會(huì)存在對(duì)社會(huì)意識(shí)的決定作用，未看到物質(zhì)和經(jīng)濟(jì)關(guān)系對(duì)文化的決定作用，過(guò)分強(qiáng)調(diào)文化的反作用和語(yǔ)言的媒介作用，企圖通過(guò)語(yǔ)言達(dá)到相互理解以重建交往世界。第二，哈貝馬斯的市民社會(huì)是資本主義背景下的市民社會(huì)，不可能完全獨(dú)立于社會(huì)的階級(jí)結(jié)構(gòu)而存在。他對(duì)市民社會(huì)與政治國(guó)家融合的觀點(diǎn)，體現(xiàn)著重塑資本主義統(tǒng)治合法性的立場(chǎng)，具有一種革命的不徹底性，且他對(duì)理想市民社會(huì)的建構(gòu)趨于理想化，忽視社會(huì)階級(jí)結(jié)構(gòu)對(duì)市民社會(huì)的影響是不現(xiàn)實(shí)的。

參考文獻(xiàn)：

[1]馬克思恩格斯全集：第3卷 [M].北京：人民出版社，1956.

[2]俞可平.馬克思的市民社會(huì)理論及其歷史地位[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，1993（4）.

[3]李佃來(lái).哈貝馬斯市民社會(huì)理論探討[J].哲學(xué)研究，2004（6）.

[4]哈貝馬斯.公共領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型[M].曹衛(wèi)東，等，譯.上海：學(xué)林出版社，1999.

[5]哈貝馬斯.交往行動(dòng)理論·第2卷[M].洪佩郁，等，譯. 重慶：重慶出版社，1994.

[6]回娜.馬克思與哈貝馬斯“市民社會(huì)”思想之比較[D].沈陽(yáng)：遼寧大學(xué)，2011.