農民工集群行為參與慣性分析

牛靜坤 王晶晶 張楠 杜海峰

摘要：由于轉型期正式利益表達渠道不完善，農民工群體在遭受權益受損時易選擇集群行為的非正式方式進行維權抗爭。正式渠道缺失，而“鬧大”方式有效，造成農民工集群行為參與的慣性。基于政治系統理論，構建了農民工集群行為循環模型，并結合2013年S市和2015年Y縣的農民工調查數據，探討了基于政府信任中介效應的農民工集群行為參與慣性機制。研究發現，農民工集群行為參與存在慣性，其慣性機制表現為集群行為參與經歷通過降低政府信任水平從而增加農民工未來集群行為參與的意愿。對農民工集群行為的治理在于疏通，而非反應式處理。政府需要一方面加強正式利益表達渠道的建設和完善，另一方面在農民工集群行為中扮演好第三方調解角色，防止因政府信任缺失而造成的農民工集群行為參與慣性。

關鍵詞：農民工；集群行為；政府信任；慣性機制

中圖分類號：F323.6文獻標識碼：A 文章編號：1009-9107（2017）03-0084-11

引言

隨著中國社會經濟轉型，特別是城鎮化進程的快速推進，農民工持續大量向城市流動。國家統計局發布的《2016年全國農民工監測調查報告》顯示，截至2016年全國農民工總量已經達到2.74億人。大規模人口流入改變了城市社會結構，導致城市社會個體之間、階層之間和群體之間的矛盾日益突出。特別是農民工作為外來人口，處于城市社會底層，合法權益屢遭侵害，維權相對困難，導致以農民工為主體的群體性事件頻發[1]。

群體性事件是因人民內部矛盾而引發，由部分公眾參與的，有一定組織和目的的集體上訪、集會、阻塞交通、圍堵黨政機關、靜坐請愿、聚眾鬧事等群體行為[2]，其更一般化的概念是集群行為[3]，泛指個體在某種具有集體性的沖動影響下，經由社會互動而形成，具有某種社會共同性的行為[4]。集群行為以群體形式出現，旨在提升群體不利的處境[5]。當前中國農民工集群行為多為權益受損后的維權抗爭，屬于被動反應式集群行為。究其原因是在社會轉型期正式利益表達渠道尚未完善的背景下，作為弱勢群體的農民工不得不選擇集群行為的“鬧大”方式進行維權。政府部門往往迫于壓力對規模較大的集群行為予以更多重視[6]，使得農民工習得“鬧大”的集群行為比正式渠道更加快捷有效的經驗，從而更加傾向于選擇集群行為的非正式渠道進行維權抗爭。因此，農民工的集群行為參與經歷可能影響其集群行為參與意愿，形成集群行為參與慣性。

農民工集群行為以勞資關系利益糾紛為主，雙方主體是農民工和雇主企業，政府通常在其中扮演第三方仲裁的角色[7]。中國農村社會本質上是一個封閉的鄉土社會，傳統的臣民文化是其政治文化的核心[8]。由于政治文化的穩定性，臣民文化很可能仍是主導農民工政府信任的重要政治文化。基于這種文化影響，農民工集群行為的目的往往是寄希望于通過“鬧大”的方式引起政府的注意，獲得其出面調解。集群行為在當前轉型期作為底層群眾與政府的特殊交互，不僅基于政府信任，同時也建立政府信任。伊斯頓的政治系統理論認為，政府信任本質上是在公眾與政府的交互過程中產生的[9]。在農民工集群行為參與經歷對其后參與意愿的影響過程中，政府信任發揮重要中介作用。因此本文基于政治系統論，利用實地調查數據，系統探索農民工集群行為參與的慣性機制，以期為農民工群體性事件的治理提供解決思路。

一、集群行為與政府信任

集群行為在西方屬于社會運動研究范疇，包括個體角度和結構角度兩方面的研究視角。個體研究從理性和情感角度出發，從怨憤心理[10]、相對剝奪感[11]、群體認同[12]和群體效能[3]的心理動因，到社會網絡、領袖角色的動員要素[1315]分析了集群行為從意愿產生到動員成功的影響因素。集群行為作為政治社會下的產物，其發生離不開特定的社會情境，與個體角度不同，結構角度的研究視角認為集群行為是社會變遷過程中舊的秩序被打破、新的秩序還未建立而產生的失衡狀態[16]。歐伯簫從結構關系角度辨析了集群行為與社會系統之間的關系，認為一個社會的縱向整合越差，則越容易發生集群行為[17]。所謂縱向整合，即普通公眾與權力結構之間的整合。中國農民工作為城市社會底層群體，與權力結構之間少有直接互動，通常更直接地通過政府信任關系相聯系。農民工的政府信任水平在一定程度上代表了其社會關系的縱向整合，影響其集群行為的發生。

（一）政府信任與集群行為的關系

一個取得公眾高度信任的政府更容易為國家和社會的發展營造穩定的社會環境，反之會造成公眾不滿情緒的擴大[18]。公眾對于政府的信任赤字導致政府的社會控制力下降[19]。近年來發生的甕安事件、孟連事件等群體性突發事件都從不同程度反映了政府信任的欠缺[20]。

公眾的政府信任往往伴隨著社會經濟轉型的進程而變化[21]，對政府的不信任可能是當前社會經濟轉型期集群行為惡化升級的主要原因[22]。中國農民的政府信任存在明顯的層級特征，對各級黨委和政府的信任程度呈現出逐級遞減的政治信任結構[23]，即對中央政府的信任程度最高，而對基層政府的信任水平最低[24]。當農民從農村流動到城市務工、身份轉換為農民工后，他們重新認識和接納新的社會形態，重構政府信任。此時，對基層政府的信任就轉化成了對流入地政府的信任。但基于長期二元制度造成的制度、社會雙重排斥，農民工群體成為城市社會中的底層群體，與中上層利益群體相比，只享受到相對較少的城市發展利益分配，使其產生嚴重的相對剝奪感和不公平感，對流入地政策的認同度和對政府的信任度大大降低，從而產生誘發群體性事件影響社會穩定的可能性[25]。

（二）集群行為的后果

集群行為的社會影響后果包括正面和負面兩種對立的觀點。“否定論”從集群行為結果或影響的危害性進行討論[2627]，認為集群行為若處理不當則會造成嚴重的社會擾動，不僅存在對生命財產的物理影響，更包括對受眾群體的心理和價值觀，乃至整個社會的政治、經濟和文化氛圍的長期社會影響。如當前中國集體上訪存在“治訪循環”的特征，群眾上訪呈現出交叉更替的循環往復過程[2829]。