新視野下的我國檢察權及其管理體制

李立新+唐王存

摘 要：國家政體結構中，給國家權力進行定位的直接依據是該國家權力承載的國家職能，因而對我國檢察權進行定位不能脫離我國現行的憲政體制和國家權力架構。為此，建設中國特色檢察制度的核心問題是如何按照我國憲法所確定的憲政體制充實檢察權結構和完善檢察管理體制，以達到檢察權的優化配置，保障法律監督職能有效實現。

關鍵詞：新視野；檢察權；管理體制

一、理性審視我國目前檢察權配置及其管理體制

（一）我國的檢察權是具有中國特色的司法權

司法權是指專門的國家機關，依照法定的職權和程序，運用法律對刑事、民事和行政案件進行處理以及對這種處理過程進行法律監督的一種國家權力。我國的政體是人民代表大會制度。在“一府兩院”的架構下，就權力的來源而言，檢察機關和審判機關的國家權力都來自人民代表大會的授權。我國的檢察權是一種以程序性法律監督為主要功能的連鎖交互組合型司法權力。在我國，檢察機關是專門的法律監督機關，檢察機關是訴訟活動的主要參加者，檢察權的行使主要是采用訴訟的方式進行。為了充分履行其法律監督職能，有必要對檢察權的結構性要素加強配置。

（二）我國檢察權的結構性權力組成要素分析與不足

（1）我國檢察權的結構性權力組成要素分析。①知情權。知情權是指檢察機關在法律監督活動中對客觀事實的知情權利，它是檢察權結構性的、前提性的法律要素。②訴訟程序決定權。訴訟程序決定權是指檢察機關在訴訟監督過程中對案件作出程序性處理決定的權力。③責任追究權。法律監督權是一種必然引起一定程序、被監督者必須作出法律規定反應的權力。 為了預防和遏制違法行為，就要追究違法行為人的法律責任，體現法律監督的效果。④檢察建議權。檢察建議，是指檢察機關在實施法律監督過程中，針對易于引發犯罪的管理漏洞以及公職人員嚴重違背職責的情況，向被監督單位提出整改建議的一種訴訟外的法律監督活動。檢察建議作為檢察機關開展犯罪預防工作的一種基礎性手段和方法，是檢察權的結構性權力之一。

（2）我國目前檢察權配置的結構性缺陷。①知情權受到限制。②訴訟監督缺乏保障。③糾正違法手段沒有法律約束力。

（三）我國目前檢察管理體制的不足

（1）檢察權地方化。由于我國檢察機關是按照行政體制框架對應設置的，檢察系統的領導關系僅僅體現在業務方面，對于檢察機關的人事權、財政權等，都掌握在地方各級黨委、政府和人大手中。

（2）工作模式行政化。 行政工作模式未能充分體現檢察工作的特殊性和司法工作的特殊規律。

（3）檢察官公務員化。檢察干部隊伍的職務和等級與檢察人員的工作權限、政治經濟等待遇并不完全掛鉤，而且檢察人員在錄用條件、任職程序和行政職級升遷上與行政機關的公務員并無實質性區別。

（4）保障機制空泛化。 雖然我國目前對檢察官的任免、獎懲、辭退等方面作了規定，但是有關檢察官切身利益的身份保障、經濟保障和其他特權保障規定的十分粗淺。

二、推進檢察制度改革應該遵循的原則

（一）切實落實憲法原則

建議修改《人民檢察院組織法》，明確規定檢察機關在依法獨立行使檢察權時與黨的領導機關、政府機關之間的相互關系、各自的職責范圍以及出現沖突后的協調原則；建議在《刑事訴訟法》中規定檢察機關依法獨立行使檢察權時遇到障礙的排除原則和方法。

（二）強化檢察官的權力和責任

建議賦予檢察官在辦理案件中的法律地位和權力責任，明確檢察官與檢委會、檢察長的關系，建立檢察長和檢委會領導下的獨立檢察官制度，使檢察官的權力、責任和義務相統一。

（三）體現檢察制度的人本主義理念

要在檢察制度的理念與行為之間體現出人文關懷；要在科學配置檢察權時體現出人權保障；要在檢察隊伍的專業化和復合型建設之中體現出人本管理。

三、充實完善我國檢察權配置和管理體制的幾點構想

（一）堅持正確的指導思想

中國特色的檢察制度是中國社會主義革命和建設的產物。檢察制度和檢察機關的建設過程中，無論遭遇怎樣的情況和困難，都必須堅持馬克思主義指導思想的一元化，堅持馬克思主義在政法意識形態領域的指導地位，貫徹社會主義法治理念。

（二）充實結構性的檢察權

（1）保障知情權。一是要明確檢察機關的案卷調閱權；二是要完善檢察機關介入偵查制度；三是要實行重大偵查事項檢察報備制度。

（2）擴大訴訟程序決定權。一是要重新賦予檢察機關機動偵查權； 二是要賦予檢察機關對重大偵查程序違法的直接糾正權；三是要強化檢察機關對強制性偵查措施的審查救濟權；四是加強檢察機關法律監督權；五是確立檢察機關提起公益訴訟的民事、行政公訴權，制定具體的具有可操作性的規定；六是實行起訴便宜主義。

（3）強化責任追究程序啟動權。一是要強化檢察機關糾正違法通知的執行效力； 二是要強化檢察機關對啟動責任追究程序的建議權。

（4）檢察建議立法化。 規定被建議單位應當在收到檢察建議書后的一定期限內把整改措施和結果報告檢察機關；對于拒不執行檢察建議的，檢察機關可以啟動進一步的監督措施，如提請其上級機關或主管部門對有關責任人員進行追究等。

（三）完善檢察管理體制

（1）改革檢察領導體制。可以考慮進行如下的改革：在保留最高人民檢察院和各省級人民檢察院建制的基礎上增設大區人民檢察院并把原來的地市級人民檢察院改為省級人民檢察院分院、把縣級人民檢察院改為小區人民檢察院；最高人民檢察院垂直領導大區人民檢察院，并與之構成中央檢察系統，向全國人民代表大會負責。地方檢察系統接受中央檢察系統的領導，并同時接受當地省級黨委的領導和人民代表大會的監督；各地方檢察系統只負責本轄區案件的法律監督，而跨省的案件應由大區人民檢察院管轄；檢察經費由中央和省級財政支出。

（2）改革內部機構設置。改革內部機構設置，組建職務犯罪檢察、公訴案件檢察、訴訟檢察和檢察保障四大職能部門。檢察機關內部除了可保留檢察長和檢察委員會兩個決策機構外，為強化檢察機關法律監督的性質和三大職能。

（3）改革檢察官管理體制。①建立檢察官專業制。②建立檢察工作質量標準。③完善檢察官選任制度。④建立單獨的檢察官職務序列和工資序列。⑤建立檢察官個人負責制。

（4）規范檢察工作的外部監督機制。①完善人民監督員制度。②完善人大監督、黨的監督、社會新聞監督以及公眾監督。

參考文獻：

[1]徐益初.修訂人民檢察院組織法的若干理論思考.人民檢察，2004（12）.

[2]孫謙.檢察理論研究綜述.中國檢察出版社，1990：395.