研習韓愈說體文 探尋議論文寫作教學新路徑

蔣銀坤

說體文的文體特征為解說性、情感性和譬喻性。韓愈的說體文把這三點詮釋得淋漓盡致，以“解說性”和“情感性”為主導，輔助以譬喻的論證手法，呈現出靈活的外在情貌。教師可以利用說體文的這些特點，在平時指導學生寫作議論文片段時加以模仿。

韓愈文集中共五篇說體文，《師說》《雜說四首》（《龍云說》《醫說》《鶴說》《馬說》），或寫一時所感，或記一時所見，題目可大可小，行文也比較自由。

一、解事說理，結構精巧

舉《雜說》其四的《馬說》為例，開篇即提出“世有伯樂然后有千里馬”的論題，而后發出“千里馬常有，而伯樂不常有”的感慨，接著對千里馬的不幸遭遇進行描述，行文至此，似乎已經窮盡其形，然而，第二段轉之從“馬之千里者”入手，進而步步展開，第三段又轉之從“食馬者”的角度入手，處處變化，顯示出韓文對文章結構、布局的嫻熟而精妙的掌控能力。近人林紓在《韓柳文研究法·韓文研究法》中對此大加贊賞：“文心之妙。千古殆無其匹。”①

筆者曾就《三國演義》中曹操“割發代首”的典故，請學生討論曹公所為的利弊得失。就事論事者有之，因“割發代首”“說”開去的文章更值得玩味。

學生習作1

其實，被傳為佳話的典故“割發代首”，關鍵在一個“代”字，其合理性，是值得商榷的。割發代首是把頭發割了“代替”砍頭，是通過“置換”規定中某些要件，對規定“偷梁換柱”式的執行。

對規定的變通執行，是一種“上有政策、下有對策”的規避執行。因此，現在“割發代首”實際上已經成為對規定變通執行的一種調侃。有人深信“制度是死的，人是活的”，根據自身需求隨意變通。要求停止新建樓堂館所，就披上創業大廈、研發中心等“變形馬甲”；嚴謹公款吃喝，就轉到私人會所等隱蔽陣地……制度執行變通一旦蔓延，制度本身的建設作用就功虧一簣。

英國著名哲學家培根說過：“有規定不執行，比沒有規定危害還要大。”

曹公的馬是受了驚嚇，“情”有可原，可是誰又沒有“割發代首”的可原之“情”呢？

這個議論語段的第一小節從概念的角度，從一個“代”字的內涵“說”清了它的實質，由“代替”到“置換”到“偷梁換柱”，這一路“代”下去，把規定消解于無形。第二小節再從古代典故到現代時事，從時間的角度，將這一“代”字的危害“說”出了歷史感。第三小節引用名言，佐證規定制度不可“代”的論點。第四小節又用歸謬法，否定了曹公之“代”的合理性。從“割發代首”“說”開去，又能“說”回來，這其間的解事說理曲徑通幽，深得韓愈說體文的結構之妙。

二、“時”說新語，務去陳言

被北宋文學家蘇軾贊譽為“文起八代之衰”的韓愈，曾在《與李翊書》中寫道：“惟陳言之務去，戛戛乎其難哉！”②韓愈以自己的理論和實踐撥正了文學的航向，將文章引向了正途。

《馬說》一文，韓愈通過千里馬和伯樂的故事，呼吁伯樂要慧眼識才。課后，筆者又印發了《雜說四首》中的另外兩篇讓同學們賞析。其中《龍云說》以龍云喻君臣之關系，《醫說》以人之瘠肥喻國家之安危，這三篇的主題各異，但均以人才為中心，以比喻論證的方式，各呈其彩。韓愈在藝術表現上的自覺追求是創新，比喻論證是他比較常用的創新手段，時有變化，構思新穎。

《師說》一文，針對當時士大夫之族對從師學習者“群怪聚罵，指目牽引”的怪現狀，韓愈“抗顏而為師”。韓愈雖被當做了異類，但卻在此文中對“師者”的職責做出了系統而全新的解釋，比起前人對于教師職責的模糊探討，韓愈的觀點是一個進步。

筆者在教授學生寫作議論文時，多用片段模寫法，讓學生們寫一段，仿一法。韓愈提倡“唯陳言之務去”，這里的“陳言”不僅是藝術手法上的舊套路，更是前人已陳的舊論調。

筆者曾就“反腐倡廉”“慈善作秀”等這類的時下話題請同學們運用比喻論證的方法寫過時評類的小短文。

學生習作1

杭州市江干區一位前環衛站長被告濫用職權、貪污挪用公款上千萬，竟發出了這樣一段邪論：“這些錢是筆者這么多年付出贏得的，組織未給，只能自助取款了。”眼下，在一些官員的意識中，自己付出的每一滴汗珠，都是“滴滴香濃”。這倒讓筆者想到了新疆和田河里“踩”玉。被雇來踩玉的工匠，全憑腳板底的靈敏感覺，十拿九穩，確證是玉石，才會彎腰。彎一次腰，就得交一塊玉石。岸上的巴依（財主）拍了心腹盯著，虎視鷹瞵，算計精準。若是有些官員對自己的所謂“功勞”也如那些巴依對雇工所踩之“玉”的算計，他們“落馬”的日子就指日可待了。

筆者還曾請學生們就一些經典老話，寫出自己別出心裁的新穎感悟。

學生習作2

蚍蜉撼大樹，可“敬”不自量——假如蚍蜉可笑，愚公如何？枯朽的大樹并不比蚍蜉更有力量。大凡不自量者，必有超量的精神。惟其不自量，時有超量發揮。

學生習作3

“臨淵羨魚，不如退而結網”——這是一句富有勸誡性的老話。其實，羨魚之余，結網之意油然而生，原是無需人勸的。也許關鍵在于：魚可堪羨乎？或曰：魚雖好，何必據為己有？三年不讀的，往往是自家的藏書。

官話、套話、空話在高中生議論文中盛行已久，穿靴戴帽，隔靴搔癢，鈍刀割肉，云山霧罩也早已不是個別學生的議論文寫作中存在的問題。清代文學家趙翼在《論詩》中寫下了這樣的詩句：“李杜詩篇萬古傳，至今已覺不新鮮。江山代有才人出，各領風騷數百年。”初學議論文寫作的高中生，也應該有“各領風騷”的志向，也應該有“陳言務去”的勇氣。

三、敦厚和緩，情理交融

韓愈的說體文與論辯文相比，少了滔滔雄肆的決絕，更顯示出一種情理交融的敦厚和緩，雖娓娓道來，但卻氣勢不減。在講道理的過程中，韓愈免不了曉之以理、動之以情，但文章中的情理交融往往比一味的說理釋義更能讓讀者接受和喜愛。

以《師說》為例。全文圍繞“師”反復闡發論點，迂回錯綜，卻不著痕跡。課后，筆者又印發了韓愈的《諱辯》，請同學們對比賞析。學生們在老師的引導下，作了如下分析：《師說》是說，《諱辯》是辯，辯自然比較激烈，所以《諱辯》的筆調兇悍；說則只需要說明而已，所以《師說》不采取強悍雄辯的筆路，比較敦厚和緩，并有閑暇加入感嘆的穿插，如“嗟呼，師道之不傳也久矣！ ”“師道之不復，可知矣！ ”等等。

筆者曾就網絡上的一個名為《當年的“高考狀元”都去哪里了》的帖子組織學生討論，這個帖子的主要論點是：在中國的中學教育和家庭教育中，人們更多關注的是分數，忽視了性格和人際交往能力的培養。學生們的課堂討論不乏精彩之詞，但是大都言辭激烈、語鋒逼人。

課堂實錄1：

生：看看今天的中小學教育吧，有多少學生不是在上學放學的路上被父母嚴刑拷問？有多少學生能夠掙脫作業試卷的桎梏，去讀一些關乎教養的“無用之書”？有多少學校能不逼著老師去為多栽培幾個高考狀元而對學生輪番轟炸？

讀來解氣的文章不能說沒有震撼力，但是少一點入情入理的分析，針砭時弊的效果就會大打折扣。作文課上，筆者請同學們模仿《師說》的筆調，就自己對這個帖子中所反映出來的教育問題，寫一個“敦厚和緩，情理交融”的議論文小片段。

學生習作4

被譽為“當代經濟學家之父”的百歲老人陳翰笙曾對北大說過一句祝愿的話：“筆者希望北大辦得跟從前一樣好！” 捫心自問：校園里的那些挺拔的大樓、花哨的表演和應時的標語只會讓學生“累覺不愛”，當下的教育“也是蠻拼的”，可真的超越從前了嗎？教育，是潤物無聲的浸染，不是疾風暴雨的滌蕩；是春風化雨的感化，不是威逼利誘的灌輸；是順其自然的發展，不是千人一面的雕琢；是從人格、情感、意志、知識、能力諸方面去提升學生的核心素養，不是打造一架架冰冷的“考試神器”。今天的狀元們接受了多少文化熏陶、人文教育和務實精神的培養？待何時，且放教育青崖間，殷勤待與東風約？

不可否認，“文革”期間形成的教條式的、說教式的、暴力性的、火藥味濃的語言，還有“雄厚”的社會基礎，還被當今的中學生們習慣性地沿用著。網絡的普及和運用帶來了又一場語言的革命，大量新鮮的、富有表現力的詞語被我們吸納進來，成為社會普遍接受的詞語，提升了語言的表現力。古圣先賢為我們留下了大量經過千錘百煉、口耳相傳、“永垂不朽”的詩文、成語、警句、格言都可以“古為今用”，也完全可以“推陳出新”。這些語言的使用都會讓學生的作文多一些韓文式的溫柔敦厚，多一些儒雅之氣。

結語

模仿韓愈文章的唐代作家紛至迭出，如李翱、皇甫湜、樊宗師、孫樵等。他們雖各有千秋，但也各有流弊。李翱以議論文為主，雖結構整飭，說理透辟，卻缺乏文采和氣勢；皇甫湜散文較重視外在語言形式上的奇崛，但情感力度較弱，氣勢也不夠雄大；樊宗師散文更是把韓愈的語言奇崛險怪推向了極端，雖然“詞必己出”，但他忽略了語言交流的規范，走向晦澀艱深的歧途。由此看來，在使用韓愈的文章進行議論文寫作教學的過程中，對待學生的仿作，教師應有一定的辨識能力，揚其長而避其短。

唐代之后，單篇優秀的說體文層出不窮，如蘇軾的《日喻說》、周敦頤的《愛蓮說》、陳亮的《西銘說》等都是為眾人所知的名篇說體文，這些文章對高中學生議論文寫作教學的功用也是不可忽視的。

————————

參考文獻

①林紓：《韓柳文研究法·韓文研究法》，商務印書館，1914年版。

②蘇東坡：《蘇東坡全集》，中國書店，1986年版。

[作者通聯：江蘇揚州大學附屬中學]