2016年非物質文化遺產學術研究述評

劉智英 馬知遙

摘 要：非物質文化遺產從昆曲入選算起，保護與發展的實踐活動已進行了16年。我國非遺保護與發展在這16年取得有目共睹的成績，這成績背后是學者們思想交鋒下的理論支撐。2016年已悄然過去，2017年，非遺保護與發展又有了新議題，新現狀，新思考，這需要我們探討新方法?；厮葸^去，立足當下，展望未來。2016年，對非遺學術研究做整體、宏觀的述評，洞悉這一年的學術研究成果，為2017年新的學術交鋒做足準備。

關鍵詞：非物質文化；非遺保護；傳統文化

中圖分類號：G112

文獻標識碼：A

文章編號：1671-444X（2017）02-0061-08

國際DOI編碼：10.15958/j.cnki.gdxbysb.2017.02.012

2016年作為“十三五”的開局之年，在慶祝中國共產黨成立95周年大會上，習近平總書記將“文化自信”與道路自信、理論自信、制度自信并舉，把文化進一步提升到一個高度，從頂層設計上面思考文化之于傳統與現代，理論與實踐的研究。而作為文化的精華——非物質文化遺產（以下簡稱非遺）以其獨有的特性在這一年得到學者們多方面的研究。學術文獻主要從現狀問題、對策方法和熱點性三方面展開。

一、現狀問題研究

做好非遺對策方法的研究，找準非遺熱點性研究，前提是要對非遺現狀做到充分調研取證，進行大數據下我國非遺現狀地毯式搜集研究，問題打井式榨取透析，非遺名錄背后的跟進式理解，區域環境下非遺文化符號的針對性提煉。做到非遺整體認知，歷史變遷了如指掌，問題反思切中要弊，基本特點娓娓道來，構成要素深度理解，才能保證后續充備的論證資料，才能規整研究方向不偏不倚，才能確保保護與發展方法切中要弊，才能實現技術與文化并行不悖，才能把握研究熱點、焦點、主流，厘清主次，解決主要矛盾，兼顧次要矛盾，調整好黨的執政方針與理論探索的關系，才能言之有物，避免過空、過大，脫離實際情況。關于非遺現狀問題的研究在2016年依然保持良好的研究勢頭，在延續先前成果的基礎上繼續深化、拓寬。2016年，非遺現狀問題研究，在2015年原有基礎上補充與深化研究對象，跟進與細化了構成要素，反思與突破了問題與瓶頸，整合與追溯了研究進程。

2016年，關于非遺現狀問題的探討涉及到多地區、多民族，地區方面包括北京、重慶等2016年涉及到的地區還有：北京、重慶、新疆、寧夏、陜西、山西、安徽、云南、浙江、大連、江蘇、福建、甘肅、山東、河南、湖南、湖北、黑龍江、廣西、廣東、廣州、鄂爾多斯、蘇州、江陰、玉溪、濮陽、溫州、寧波、南通、南京、蘭州、青島、臨沂、濟南、滁州、臨淄、恩施、自貢、鄆城、涼山、泰順、鎮寧、泮村等。。民族方面包括蒙古族、納西族等。這些研究對象和之前研究多有重復，但是不同的是橫向縱向現狀細化程度更高，對于新問題提出新方法，非遺更多以省、直轄市為單位進行觀照比重增多，研究方面避免了過度碎片化、零散化，進行了一定現狀問題的區域性整合。

（一）非遺本身現狀的研究

2016年非遺現狀問題的研究研究涉及到歷史現狀、理論或現實特點價值、相關機制體制。

非遺有其自身發展的歷史，有其動態變遷的過程，有其輝煌沒落的“前世”，從縱向看對非遺研究要找尋它們最初那條線的起點，而不是把現狀作為其研究起點，時常關注非遺歷史的“后視鏡”，避免本土文化與外來文化“追尾”的慘劇。李旭關注于非遺文化變遷，以貴州鎮寧縣布依族的非遺保護為研究對象，對其保護所采取的主要措施及其保護所帶來的一系列社會變遷給予了關注分析，以期對保護與變遷二者之間的關系引起一定的重視。[1]蕭放指出，對非遺的搶救保護工作的評價與認識，應從百年中國文化的歷史進程與哲學文化的高度進行審視。[2]

今天是明天的歷史，現狀研究是未來的創造基石。有的學者重點對具體非遺、地區非遺進行全面現狀調查，基于不同語境下的處境，肯定了既有成果，同樣發現現有問題，提出方案。李冬穎采用問卷調查等方法，研究體育與游藝類非遺在少數民族地區高校生存狀態。[3]除了針對非遺本身的歷史現狀研究，也有非遺學術成果歷史現狀的梳理研究。有的以年代、作者、研究機構、期刊分布或資金資助為維度進行統計分析，基于非遺研究數據庫非遺成果作為研究樣本，借助CiteSpace、SATI、Ucinet或V0Sviewer等工具，運用諸如文獻計量學分析，總結我國具體或全面的非遺學術研究前沿、分期、趨勢、演替或聚類等特點進行梳理、分析或預測。諸如湯立許，宋同順二人通過知識圖譜CiteSpace軟件，以2003-2013年間CSSCI數據庫收錄的非遺與非遺來源期刊數據為數據來源，繪制并分析了11年間我國非遺文獻共被引圖譜、期刊共被引圖譜等共現圖譜，分析其圖譜展現的我國非遺研究前沿、主要研究領域等諸多特點。[4]

有的學者關注于非遺特點、價值的分析，通過特點的總結，更好的把握非遺，通過多元價值認可，為非遺對策制定的迫切與重要提出全面肯定。非遺特點方面，有的學者針對具體類別非遺分析其風格特色、技法技巧、固有特質、隱性知識或文化符號。諸如邵媛媛，吳興幟二人從如何界定非遺邊界這一特點為最終目的入手，以阿細祭火儀式在文化旅游情境中的境遇為例，分析地方人群共同體如何重組遺產、確定遺產的消費邊界，從而實現遺產的自我活態存續[5]。價值方面，2016年研究關注非遺具有的價值和作用。價值方面，學者們科學而精準的體悟與分析具體非遺類別本身具有的價值。趙沛曦，張波等人基于納西族非遺的基本情況，從六個方面分析了納西族非遺的價值。[6]作用方面，學者們主要落腳于促進大學生人文素養提升[7]和建設新型城鎮化力量[8]的作用展開分析。

有的學者關注于非遺相關體制機制的建設，對于配套、持續或者新制定的政策文件提出補充、評騭與繹讀，為非遺持續性發展保駕護航。學者們從管理、技術等多層面解讀相關措施現狀、提出問題、構建理論、發現路徑。朝戈金針對聯合國教科文組織于2015年通過的《保護非物質文化遺產倫理原則》這一國際文件及其出臺的背景，梳理該政府間組織在文化遺產領域先后頒布的相關國際文書，就倫理維度和實踐進程作概要性的解讀、評述和分析，進而反觀《公約》實施以來全球范圍出現的若干橫向問題及其倫理關切，兼談國內非遺保護面臨的倫理選擇和能力建設走向。[9]

（二）非遺構成要素的研究

2016年非遺構成要素方面的研究聚焦利益相關者。非遺利益相關者包括傳承人、政府、企業和普通民眾（游客）、生態環境與基礎設施。以傳承人、生態環境為例，2016年，此方面的研究很大一部分聚焦于非遺傳承人的現實處境、身份呈現，這類研究直接貼近傳承人，扎根當地，深入定點式的進行研究。諸如武宇林以2009年入選的“人類非物質文化遺產代表作”民歌“花兒”為例，通過對西北四省“花兒”藝人的走訪與調查，對傳承人現狀進行透析。[10]還有部分關注于傳承本身，諸如《體育非物質文化遺產的傳承模式及其變遷》等，對傳承人的綜合理解起到一定思考作用。生態環境，是當代空間多元與文化混生條件下保持非遺活態性的重要砝碼，基礎設施是強有力的延緩地區衰敗實現非遺可持續傳承的物質載體。2016年，生態環境、基礎設施的研究更加細節化，一橋、一街，基礎設施從“面”趨向于“線”、“點”的轉化。生態環境、基礎設施更加完備化，嘗試與其它機制、事象實現共建完成非遺保護，有關生態環境的行政機制提出探討，量化研究有所增多。陳星、楊豪中通過在揚州歷史地段上已經更新和正在更新的兩個案例，分析這兩個歷史地段的衰退現象及其影響因素。在此基礎上，重點研究在歷史地段中非遺的功能和作用機理，通過深入理解非遺在地段中的發展規律，提出促進歷史街區和非遺共同發展的建議。[11]

（三）非遺問題與反思

非遺綜述性研究，能更好地借鑒前輩，審視當下，明晰目標。只有對非遺有回溯式的整體認知，才能有前瞻性的宏觀體悟。次珍從西藏傳統音樂的研究歷史以及研究成果進行較為詳細的綜述，對西藏傳統音樂研究的歷史和現狀進行梳理，試圖尋找一種多渠道多途徑的傳承之路。[12]有總結陳詞，就有反身自問。我國非遺保護與發展取得了無可爭議的成績，同時，在實踐過程中也出現了問題與挑戰。王杰文針對國際民俗學認為“遺產化”的文化實踐已經成為后現代社會生活世界普遍的行為模式，提出民俗學必須相應地反思與調整自身的研究策略。[13]除此之外，學者們基于具體類別，深入偏遠區域，引入不同學科，針對特有機制，聚焦社會頑疾，滲透構成要素，關注保護進程，找到現有瓶頸，進行了批判，指出了問題，引發了思考，做出了反思。

非遺現狀問題研究，首先，多元的研究對象打開了研究視野，實現了更多理論建構的可能性，探索出了未來理論與實踐更多結合的可行性，夯實了新的一年非遺研究的學術土壤。其次，價值、特點的研究，使得非遺研究的點、線、面每個環節、層次都有理論文章可尋，保證具體實踐過程中有章可循。每一年的學者們查漏補缺，使得非遺整體研究越來越厚實，越來越豐滿。再次，構成要素研究。完善了非遺的學術延展度與學術界限，使得非遺研究具有更多可能性，更多維的思考，不僅僅局囿于非遺本身，在發展中發現問題，及時總結理論，同時，它們又是完整的非遺衍生與必備的重要因素。最后，非遺問題研究有時是所有非遺的普適性問題，有時是特例問題，通過問題的整體把握，我們既能夠整理出宏觀問題，解決非遺面臨的共性問題，也同時針對具體的問題提出具體解決問題的措施。這一部分研究在整個非遺學術研究中承擔著承上啟下的作用，銜接著前期非遺現狀與后續非遺對策制定與熱點把握的探索。這一部分精準而切中時弊，才能推導出后續的方式方法，及時、高效地制定出有的放矢的應對之策，堅持問題導向，秉持科學思維，是學術研究重要素質之一?，F狀問題研究有的僅僅充當了發現問題、找到原因、總結價值、提煉方法而做的前期介紹式的鋪墊，作為文獻的必要而不是主要部分而存在，屬于嵌套式或輔助式研究，為閱覽文獻的學者提供非遺研究二手材料或者拓寬視野，提供理解、思考的出發點和啟發思路的參考點。有的研究雖然作為文章主要或者核心來研究，但是，僅僅是階段性的研究，最終落腳于非遺整體，或者服務于后續跟進與相關研究。這些問題有的在2016年理論研究已經區域性解決并落實到實踐，有的還未找到完備的解決方案，這需要2017年，學者們繼續發揮問題意識，解決原有問題，發現新問題，實時實地的制定出應對型策略。

二、對策方法的研究

2016年，非遺保護方式在原有保護類別與范圍上查漏補缺，保護歷程追溯得深，保護類別涉及得多，保護方法囊括得全、保護范圍涵蓋得廣，主要涉獵到保護方法和工具、載體、對象、關系與過程的研究。

（一）保護方式

2016年，搶救性保護的實踐方式包括非遺檔案建設管理、資源數據庫建設、傳統與數字博物館、書籍出版、公共圖書館、影視紀錄片的呈現、名錄體系完善等。檔案作為非遺搶救性保護與傳承重要手段與載體之一，一直是學者研究的熱點。鄭曉麗結合大連地區非遺保護的實際情況，對非遺檔案的特點、非遺檔案管理的原則以及非遺檔案管理現狀問題進行了分析研究，提出了完善大連市非遺檔案管理的對策。[14]整體性保護，2016年運用此方面理念進行非遺保護的文章并不多見，包括《論“社區”與非遺整體性保護》、《整體性原則在非遺保護中的運用及反思——以二胡藝術為例》、《非物質文化遺產保護的“整體性”理念與實踐：基于寧波案例的討論》。有的學者對生產性保護本身的機制進行分析，季中揚，胡燕二人對傳統基于民間藝術生產性保護模式和存在難題的基礎上，提出解決生產性保護的良性機制的關鍵。[15]徐子嬋結合實踐，發現現有問題對生產性保護提出“1+X”的發展模式，以企業為主導，加農戶、學校、合作社、旅游等充實生產性保護。[16]生產性保護2016年依舊是研究焦點，研究體系已經十分完備，因為它是調節物質財富和精神財富最完善的方式，同樣它也帶來了二者的矛盾，因此，關于此方面的研究更多的是對這一保護方式的實踐與思考，有針對性的結合具體非遺、地域進行細節化理論與實踐的磨合。

生活性保護，它不同于學界普遍認可的傳統保護方式，即搶救性保護、生產性保護和整體性保護。它是近幾年提出的新型保護方式，由于其保護方式研究較晚，因此該保護方式研究主要集中在探討與商榷定義特點、轉變過程對接、打磨階段。李榮啟對生活性保護需要注重的點進行分析，提出生活性保護的原則、有效方式和根本舉措。[17]李旭通過非遺價值特點以及它與人們生活所具有的共生關系，發現現有非遺保護體系的不足，提出由生產性保護到生活性保護的嬗變。[18]但是，就目前來說，非遺此方面的結合具體實踐與理論的應用文章還不多見，這幾年零零散散的出現，鳳毛麟角，至于最終是否能與其它三種保護方式并駕齊驅，還需要學者們繼續跟進。除了四個保護方式，鄭迦文提出了服務性非遺保護的模式。[19]

借鑒性保護通過借鑒國內國外成功的經驗、失敗的教訓、方法理念融入到非遺保護的保護方式。國外，2016年借鑒的對象主要聚焦于日韓、歐洲。國內包括方法、視角以及個案的借鑒，立足于不同學科、背景的闡釋。張青仁通過借鑒寧波非遺保護實踐個案對非遺屬性進行再思考，緊扣當下日常生活和變遷的社會結構，最終為非遺保護探究出新的保護路徑。[20]因為對策方法研究是2016年熱點，諸多方法被引入到非遺保護當中，如眾包模式等。[21]2016年，學者們立足于當下大背景研究，諸如一帶一路、新型城鎮化等背景下，力圖探討當下國家政策、社會潮流與非遺的碰撞、融合中的一條康莊大道。學科涉及到人類學、民俗學、體育學等。諸多理論被運用作為非遺保護的對策，像扎根理論、SWOT理論、5W理論等。不同的視角切入到保護當中，拓寬保護視野，諸如文化生態、知識產權等視野或視角2016年涉及到的視野與視角：文化生態、知識產權、需求、旅游活化、非遺保護、文化自覺、系統保護、新文化史、公共審美、社會網絡、文化旅游、動物保護、文化認同、品牌推廣、人本、傳承人經歷、檔案建設、大數據、數字技術、文化整體等。。在2016年，非遺保護視角或視野被進一步打開，學科思維不斷地介入到非遺保護，確保非遺保護的科學性與系統性，立足于當下背景，使得非遺時刻保持時代性活力，利于總結出符合當下非遺保護的經驗，也利于宏觀性看待非遺保護問題。這些國內、國外方法、視角、個案的借鑒是學者們為非遺保護這一浩大的工程獻言獻策的學術熱情的最佳體現。不過，通過借鑒性保護方法的多元，也看出了非遺本身理論方法性的缺失，更多的依托于各個學科“東一榔頭西一棒子”的方法介入。2017年，期望學者們能探討出符合非遺自身特質的學科方法。

（二）保護工具、載體及對象

這里以法律政策保護為例。法律政策保護，是非遺保護重要手段之一，也是最根本、高效的保護手段。法律保護在2016年學者們討論最為集中的是知識產權保護與法律適用。王顏顏就現有知識產權制度與非遺的沖突與融合究竟作何抉擇，給出了自己的理由，并提出非遺知識產權制度構建的建議。[22]關于沖突與融合，孟令法在《非遺法》與《動物法》之間的沖突時作何抉擇進行深入探討。[23]除此之外，還有相似性研究《非物質文化遺產保護中“動物使用”的倫理困境》。有的學者關注法律立法環節，從立法環節探析與評價國家、地方法律的樣本意義與存在的缺陷，力圖構建符合我國國情的法律保護體系與機制。有的學者就地方性法律法規結合地方非遺進行適用性與保護性分析，常潔琨以《甘肅省非物質文化遺產條例》的出臺為背景，分析了該條例的不足，提出了完善的建議，旨在構建甘肅省少數民族非遺的法律保護機制。[24]有的學者視野不僅僅局限于國內法律法規，像《法國文化遺產法的歷史與現實：兼論對中國的借鑒意義法律政策保護的研究》從國外法入手對本國法律的完善與非遺保護提供思路。2016年，法律政策保護的研究主要側重于兩方面，一方面，因為法律與非遺并不是同種同類，因此法律保護研究更多的放到二者如何相得益彰，非遺法規與其它法規是否沖突，具體類別非遺與法律保護之間是否能夠銜接，地方性法規與非遺保護實踐活動是否契合等方面的思考，對于存在不足，如何通過法律彌補，完善。另一方面，從法律立法、執法、守法環節入手，重點研究我國國家與地方非遺立法的成功意義與不足，對其它方面提供哪些參考性意見。

非盈利機構保護，主要包括高校、事業單位、圖書館等政府主管下的部門機構對非遺參與的保護。高校保護，具有人才培養、資源配備、專業和課程設置方面得天獨厚的地緣優勢，因此，高校非遺保護一直是學術研究焦點，2016年也不例外。高校保護非遺不僅僅是高等學府的使命和特權，它適用于每一個具備能力的學校，不僅僅要關注國內的學校保護的案例，同時，也注視國外高校保護的經驗。如《非物質文化遺產保護作為高等教育的新使命——以法國大學為例》，做到為其所用。2016年，高校方面對于非遺保護的研究更多側重于如何傳承，非遺保護與傳承二者是斷然不能割裂的，對于二者的探討必須知曉，非遺保護的目的是為了傳承，同樣，傳承是最好的保護。雖然2016年，學者們就高校如何傳承非遺進行多元探究，實則也是在建構非遺保護的隱性知識。傳承體系、環境、制度、載體的完備，保護自然而然水到渠成。劉偉華，許靜華二人對十年圖書館保護非遺的文獻資料進行整理，提出圖書館應重新審視自身職能，做到更好地承擔包括樹立科學的非遺保護觀等保護與弘揚優秀文化遺產的使命。[25]除了這些載體，還有村落，研究者關注村落中非遺的保護，諸如，朱賀琴，熱依拉·達吾提二人對以新疆非遺的鄉鎮保護與開發是鄉鎮文化建設的重要內容為出發點，指出鄉鎮文化中非遺保護的重要性，進而提出保護的對策。[26]

保護對象，主要是傳承人的保護，傳承人是非遺最核心的載體，離開了傳承人，非遺只能變成文物，失去活態性，因此，對于它的保護研究與非遺本身并駕齊驅，涉及到具體地域、類別非遺的傳承人應對性保護，具體階層、性別的傳承人研究分析，傳承人配套機制的研究。有些針對傳承人雖不是明確的落腳于保護，字里行間也很少有保護字眼出現，但是，它們的研究、完善與跟進，才能促成傳承人的最終保護。除了傳承人保護外，還涉及到一些其它保護對象的關注。諸如王首燕正向審視民間信仰與中國社會關系的機會，從民間信仰保護入手保護非遺。[27]還有針對非遺本身類別的保護對象，2016年學術研究主要集中在游戲、傳統體育與競技等，涉及到的具體非遺有端午節、木活字印刷術、云南壯劇等，范圍從人類非物質文化遺產代表作名錄、國家、?。ㄗ灾螀^、直轄市）、市直到縣區級。還有以不同少數民族、區域非遺的為保護對象的探討，像《少數民族非物質文化遺產保護探究》等。還有不同非遺類別作為保護對象，如《文化整體論視角下的體育非物質文化遺產保護研究》等，還有更進一步細化，針對某類非遺某方面生產、生活條件的保護，如《傳統體育非物質文化遺產生活樣態的保護》等。

保護僅僅是非遺其中目的之一，還有傳承、發展、傳播、利用、開發等并行。保護與發展、保護與傳承、保護與開發、保護與利用、保護與傳播各種關系交織，如何縷清、吃透、撫順這些關系并很好地與實踐相契合成為2016年非遺研究的重要話題之一。有的學者從整體方面探討了如何處理非遺保護的各種關系，顧軍，苑利二人對于縈繞非遺保護前后的困擾，包括如何處理好非遺保護與文物、典籍保護的關系，保護與開發等關系，對于對策方法的制定提供答疑。[28]

非遺對策方法的研究，首先，研究更加細節化，研究過程往往結合當地區域特色進行實踐與理論結合性分析，融入諸多新視角、方法，注重對策方法相關配套機制的完善研究。其次，著重對研究對象現狀探究，但是忽視了研究對象歷史沿革，這可能會在制定研究對策時造成偏差。其次，2016年，傳統的保護方式被忽視，如整體性保護在2016年沒有過多的探究，在“喜新”的基礎上也要“戀舊”，沒有任何的保護方式或工具等對策方法是一勞永逸的，也沒有一種工具、載體、對象是放之四海而皆準的，萬事萬物是不斷發展的，發展就會出現矛盾，而是否這些傳統的方式方法在新的一年，新地區適用，適用情況如何，有沒有出現“水土不服”的新現象，新視角是否能集合傳統方法進行開拓研究，這些需要我們在2017年作出思考。最后，筆者通過幾年非遺斷代性學術綜述發現，回訪性的研究過少，更多的是對某個區域、民族進行“一錘子買賣式”的研究，研究結束就相當于竣工大吉，后續在發展過程中這些方法是否出現新問題，沒有進一步跟進研究，連續性較差。總之，非遺保護的目的是為了發展，發展包括兩部分，一部分是傳承，一部分是創新，實現可持續傳承，共享性傳播，從縱向和橫向對非遺是大有裨益的。2016年，對策方法的研究，取得了更高的成績，取得成績的同時也有不足，只要我們在制定一切對策時秉承“搶救第一，保護為主，合理利用，傳承發展”的大方針，學者們盡管各顯神通，2017年對策方法的研究依然是重要性問題，因為只要非遺存在，對策方法的研究就會是恒久性主題。

三、熱點性研究

熱點性研究，主要指當年學術研究充備、系統或者社會影響力巨大的政策、新聞、關鍵熱詞、學術焦點。2016年，非遺熱點性研究主要分為傳統熱點性研究和新型熱點性研究。傳統熱點性研究包括保護、傳承、發展、文化產業、文化、對策、文化遺產、現狀旅游開發、傳統文化、民族文化等。

以文化產業為例。黨的十八大報告明確指出，增強文化整體實力和競爭力，建設社會主義文化強國，文化產業與創新驅動的國家戰略聯系到一起，文化產業發展又被提升到一個新高度。文化產業由于自身的靈活性，作為以利益為導向的文化創意衍生品，強調推陳出新，競爭性是它保持歷久彌新的動力源。非遺由最初的單一性事業走向事業與產業多元保護與發展，實現了與文化創意產業的聯手。2016年，微觀、創新、細節成為此熱點性研究的特點。有的學者借鑒新常態下新驅動發展的重要組成部分“互聯網+”的概念，與文化創意產業相結合，陳萬懷在“互聯網+”理念的帶動下，充分地與科技、金融等多種業態進行互補，共同驅動寧波非遺的創意產業化進程。[29]張新友，王喜莎二人使用SWOT模型分析，梳理分析新疆非遺產業發展所具有的優勢、劣勢、機遇、威脅。[30]因為文化產業與非遺研究較早開始，研究體系初步形成，因此，研究關注少數民族地區、新疆、寧波、麗江等，表現出愈趨細節化、微觀化，研究運用到互聯網+、文化生產力理論等，表現出愈趨新穎化、時代化。但是，文化創意產業不管采用什么手段，研究什么地域非遺，產生怎樣驚世駭俗的創意，收到多少日進斗金的效益，一定要先明晰兩點：第一點，文化創意產業動刀的不是非遺本身，是非遺涉及到的元素、符號，非遺的文化內涵和精神內核不能變。比如體育與游藝類在發展文化旅游需要全盤借用，這就要首先保證對原生的體育與游藝類做到記錄與保存，有國家指定傳承人去保護與傳承，那么發展文化旅游所借用的此類體育類非遺不再是國家要保護的原生態非遺，因為它本身有傳承人去傳承，而開發的那個非遺只是作為宣傳、傳播非遺產業化后改造的產品，既不會對非遺本身造成致命傷，也能借助文化創意產業從側面傳播、宣傳、開發，有助于非遺本身知名度的提高，認知度的清晰。因為在這數字化、新媒體的時代，非遺借助文化創意產業在“適者生存”市場的東風是十分有效的，利于非遺橫向傳播，縱向傳承。第二點，對這些非遺元素、符號等進行創意發展的是開發商、設計師，而不是傳承人，不能把傳承人染指成小商小販，他們有自身的使命與責任，除非有些非遺類別本身，傳承人既保證原汁原味又能直銷市場，這要求學者們研究具體非遺進行文化創意產業引入時具體考據非遺歷史沿革，傳承體系，核心內涵，不要僅僅停留在現狀、表征、GDP、成就敘述上。這要求我們進行研究時整體考慮，深入闡釋，認清具體非遺屬于何種情境，這樣才能保證文化創意產業真正的是在保護、傳承、傳播與發展非遺。學者們在文化創意產業引入非遺中，切記這兩點，是基于保護為主的前提下，進行合理利用，不要舍本逐末，不能以經濟效益為衡量的首要標準。這幾年，尤其在2016年非遺與文化創意產業中，許多學者注意到這一問題，但是，在愈來愈細節化、創新化的學術訴求，這一方面近幾年又被忽視，結合新形勢，需要2017年進行回溯，思考。

除了與非遺出現最多的傳統性熱點問題，2016年又結合時代現狀、發展態勢催生出諸多新型熱點性研究，諸如工匠精神、研培計劃、振興傳統工藝、非遺展會、文化生態區、二十四節氣。

這里以研培計劃為例。2015年，文化部、教育部在前期試點的基礎上，聯合推動中國非遺傳承人群研修研習培訓計劃（以下簡稱“研培計劃”）正式全面的實施。研培計劃具體指的是委托有關高校、設計企業等開展前期以傳統手工藝類非遺傳承人進而逐漸延伸到各個類別非遺的教育培訓。2016年，57所高校、160期培訓，近萬名培訓學員踴躍參與其中，涉及到陶瓷燒造、雕刻塑造、建筑營造等傳統工藝項目，而獲得實踐效果遠遠不止于這些量化的數字和規制的類別。雖然此次計劃開展于2015年，但是2016年關于它的實踐漸趨成熟。此次研培計劃本著“強基礎、拓眼界”的目的，在實踐過程中嚴格按照參與高校嚴中求嚴，項目籌備慎之又慎，招生工作優中選優，教學管理精益求精，回訪學員誠心誠意，媒體宣傳多元展開。前期實踐取得了較好的成果，同時，在“中國非遺傳承人群研修研習培訓計劃優秀成果展”上，學員們紛紛展現自己在研修計劃中的進步與效果，交上一份滿意的答卷。理論層面，學者們紛紛結合當地研培計劃實施高校分析非遺實踐效果，從自身學科出發，基于非遺保護性發展和持續性傳承的初衷，探討了現狀、問題以及對策。諸如，王鳳苓以2015年山東藝術學院首批中國非遺傳承人群培訓班為例，從山東非遺傳承教育狀況調研，科學規劃、合理設置課程體系等五個方面進行闡述。[31]李紅以廣州美術學院廣彩瓷燒制技藝普及培訓班為例，通過一系列研究，最終上溯理論性思考與方法性探索。[32]周箭，曹雯婷二人結合“工匠精神”培育與非遺校園活態傳承，指出非遺校園活態培訓以“工匠精神”為尺規、方法、目標。[33]但是，此方面的學術研究還缺乏企業與傳承人結合的學術反饋與思考，由于高校本身作為學術集散地的優勢使得“近水樓臺先得月”，而企業此方面更多的注重與傳承人進行具體實踐研陪，市場化銜接，經濟利益高效產生，而忽視了學術思考，是此熱點性研究在2016年的空缺。當然，關于此研培計劃實施初期，不同的學者給出了自己的看法和擔憂。諸如，苑利發表于《光明日報》中的《救命的“臍帶血”千萬要保住——從非遺傳承人培訓說開去》，提出對此研培計劃的擔憂。此文一出，中國共產黨新聞網、人民網等許多黨和國家主流媒體與地方媒體立即轉載，引起黨和國家高層人士和社會上許多專家學者、非遺保護工作者、非遺傳承人的關注和思考。齊易就苑利這篇文章結合張毅的《非遺保護與傳承的歷史使命是推動其可持續發展——與苑利老師商榷》文章，對研培計劃“尊重、保護”與“提升、改造”孰是孰非提出自己的思考。[34]正因為有這些學者及時思考，使得研培計劃實踐起來更加完善、妥帖。學術研究允許百花齊放，百家爭鳴，正因為有這些學者們不同的聲音，激烈的學術激辯才促成了承載非遺保護的實踐巨輪如期起航，乘風破浪，安全靠岸。2017年，文化部印發《中國非物質文化遺產傳承人群研修研習培訓計劃（2017）》的通知，基于2016年實踐與理論存在的問題，成功經驗，辯證吸收，大方針與具體細節不斷磨合，進一步完善，做到更好、更優，這也為2017年學者們提出新命題，新思路。同時，研培計劃涉及非遺本體研究、學科、專業、課程、教材、師資建設諸方面，而且，學校培養的最終目的是面向社會，社會—學校—培訓主體是否形成良性循環，有機互動，有何對策，怎樣檢測，在這些方面研究2017年還需進一步完善。理論與實踐的同時進行體現出我黨以及我國政府對于非遺打持久戰，攻堅戰的決心與信心，而關于2017年與此相關的學術研究文章肯定也會有新發現、探討。

知曉這一年的非遺研究熱點性問題，能最快，最好地把握這一年的研究重點以及仍未研究的盲點，更好地在新的一年有的放矢地開始研究，厘清之前研究問題，避免重復性研究，犯閉門造車的錯誤。明晰這一年的熱點性研究，能讓學者們擁有政治意識、大局意識、核心意識、看齊意識，自覺在思想上、政治上、行動上與自己的研究相秉承，研究國家急需的、迫切的、主導的問題。傳統熱點性研究是學者這一年研究最多的側重點，同時，能形成與之前研究的直觀性對比，肯定成果，發現不足。新型熱點性研究多是國家政策、行動引發的社會效應從而在學術界產生蝴蝶反應，對其研究，利于解決最急需、迫切的問題。

綜上所述，2016年非遺主要圍繞現狀問題、對策方法和熱點展開學術研究，呈現出細節化、多樣化、立體化、全面化的趨勢。學科融合解讀非遺愈趨明顯，熱點問題推陳出新，對策方法與時俱進，現狀全面而完備，問題思考兼顧全面，回溯歷史與統攝全局，立足當下又展望未來，兼顧全面又不失細節，成果令人可喜。同樣，2017年，在2016年基礎上也提出了新的思考方向，也有一些不足之處，非遺的研究不是一蹴而就的，它需要千千萬萬包含熱情的學者們投身其中，打好持久戰、攻堅戰，不斷地探索、探索。

參考文獻：

[1] 李旭.非物質文化遺產保護及其文化變遷研究——以鎮寧縣布依族為例[J].湖北民族學院學報（哲學社會科學版），2016（04）.

[2] 蕭放.論新文化史視野下的非物質文化遺產運動[J].遺產與保護研究，2016（01）.

[3] 李冬穎.體育與游藝類非物質文化遺產在少數民族地區高校生存狀態調查研究[J].體育文化導刊，2016（06）.

[4] 湯立許，宋同順.基于CSSCI（2003-2013）的我國非物質文化遺產知識圖譜分析[J].廣西民族研究，2016（01）.

[5] 邵媛媛，吳興幟.文化旅游情境中的非物質文化遺產消費邊界研究——以阿細祭火儀式為例[J].中國農業大學學報（社會科學版），2016（03）.

[6] 趙沛曦，張波，張涌.納西族非物質文化遺產的價值研究[J].紅河學院學報，2016（03）.

[7] 張艷.非物質文化遺產：建設新型城鎮的文化力量[J].湖北民族學院學報（哲學社會科學版），2016（01）.

[8] 錢永平.非物質文化遺產：建設新型城鎮的文化力量[J].湖北民族學院學報（哲學社會科學版），2016（01）.

[9] 朝戈金.聯合國教科文組織《保護非物質文化遺產倫理原則》：繹讀與評騭[J].內蒙古社會科學，2016（05）.

[10] 武宇林.聯合國人類非物質文化遺產代表作“花兒”傳承人現狀調查[J].寧夏社會科學，2016（03）.

[11] 陳星，楊豪中.非物質文化遺產保護及歷史地段更新研究[J].工業建筑，2016（04）.

[12] 次珍.西藏音樂類非物質文化遺產研究綜述[J].西藏藝術研究，2016（02）.

[13] 王杰文.“遺產化”與后現代生活世界——基于民俗學立場的批判與反思[J].民俗研究，2016（04）.

[14] 鄭曉麗.完善非物質文化遺產檔案管理的對策——以大連市非物質文化遺產檔案管理為例[J].通化師范學院學報，2016（02）.

[15] 季中揚，胡燕.傳統民間藝術生產性保護的模式、難題及策略[J].學習與實踐，2016（01）.

[16] 徐子嬋.非物質文化遺產生產性保護的“1+X”模式探索——基于山西省非物質文化遺產生產性保護示范基地的研究[J].山西大同大學學報（社會科學版），2016（03）.

[17] 李榮啟.非物質文化遺產生活性保護的理念與方法[J].藝術百家，2016（05）.

[18] 李旭.探討非物質文化遺產保護方法從“生產性保護”向“生活性保護”的轉變[J].赤子，2016（01）.

[19] 鄭迦文.非物質文化遺產保護的創新模式研究[J].經營管理者，2016（22）.

[20] 張青仁.在社會變遷中重構公共文化：對非物質文化遺產屬性與保護路徑的再思考——基于寧波市非物質文化遺產保護實踐的案例觀照[J].浙江師范大學學報（社會科學版），2016（04）.

[21] 范小青.讓“大教堂”攜手“大集市”——論非物質文化遺產傳承與保護的眾包模式[J].中央民族大學學報（哲學社會科學版），2016（04）.

[22] 王顏顏.非物質文化遺產知識產權保護研究[J].貴陽學院學報（社會科學版），2016（02）.

[23] 孟令法.“動物保護”視域下的非物質文化遺產傳承——來自“狗肉”“猴戲”與“點翠技藝”的法律思考[J].民族藝術，2016（01）.

[24] 常潔琨.甘肅省少數民族非物質文化遺產的法律保護[J].貴州大學學報（社會科學版），2016（03）.

[25] 劉偉華，許靜華.圖書館非物質文化遺產保護研究[J].圖書館工作與研究，2016（07）.

[26] 朱賀琴，熱依拉·達吾提.淺談新疆非物質文化遺產的鄉鎮保護與開發[J].山西檔案，2016（03）.

[27] 王首燕.深嵌于民間信仰的非物質文化遺產及其保護——以沙灣飄色為例[J].北方民族大學學報，2016（04）.

[28] 顧軍，苑利.如何理解非物質文化遺產保護中的五大關系問題[J].贛南師范學院學報，2016（04）.

[29] 陳萬懷.“文化+”：寧波非物質文化遺產創意產業化路徑探究[J].寧波經濟：三江論壇，2016（01）.

[30] 張新友，王喜莎.基于SWOT模型分析新疆非物質文化遺產產業發展戰略的思考[J].新疆社科論壇，2016（01）.

[31] 王鳳苓.非物質文化遺產傳承人群培訓路徑探析——以2015年山東藝術學院首批中國非物質文化遺產傳承人群培訓班為例[J].齊魯藝苑，2016（02）.

[32] 李紅.非遺研培計劃的實踐與思考——以廣州美術學院廣彩瓷燒制技藝普及培訓班為例[J].文化遺產，2016（05）.

[33] 周箭，曹雯婷.非物質文化遺產的校園活態傳承與工匠精神培育初探——以江蘇江陰的非遺傳承為例[J].藝術科技，2016（10）.

[34] 齊易.非物質文化遺產：“尊重、保護”與“提升、改造”孰是孰非？[J].文化遺產，2016（05）.