我國產學研合作中科技成果權利歸屬的確定

劉西懷

[摘 要] 科技成果權利化的實質就是要確定產學研合作中形成的科技成果的權利歸屬。產學研合作中科技成果的權屬問題涉及企業、高校和科研人員等多方。本文基于約定確定科技成果權利歸屬、任務確定科技成果權利歸屬、條件確定科技成果權利歸屬等三個層面探討分析了不同情況下產學研合作成果產出的權利歸屬問題。

[關鍵詞] 產學研；科技成果；權利；歸屬

[中圖分類號] G322.7 [文獻標識碼] A [文章編號] 1671-0037（2017）3-42-4

Determination of the Right of Scientific and Technological Achievements in the Cooperation of Industry， University and Research

Liu Xihuai

（Henan Intellectual Property Rights Center， Zhengzhou Henan 450000）

Abstract： The essence of the righting of scientific and technological achievements is to determine the ownership of the scientific and technological achievements formed in the cooperation of industry， university and research. The ownership of scientific and technological achievements in the cooperation of industry， university and research is designed by enterprises， universities and researchers. From three aspects of determining scientific and technological achievements based on agreement， tasks and requirements， the rights ownership of industry， university and research cooperation achievements under different conditions was discussed in this paper.

Key words： industry， university and research； scientific and technological achievements； right； ownership

1 基于約定確定科技成果權利歸屬

合同是當事人各方在平等、自愿的基礎上實施的，以設立、變更、終止民事權利義務關系為目的的民事法律行為，其目的在于設立、變更、終止民事權利義務關系[1]。在產學合作中，企業與高校之間民事權利義務關系的設立、變更、終止均會出現，本文僅考慮民事權利義務關系設立時確定科技成果歸屬情況。

1.1 作品類科技成果權利歸屬

1.1.1 合作作品的權利歸屬。在產學研合作中，企業與高校若存在合作創作的情況，如雙方的科研人員對于作品的創作均直接付出了智力勞動，企業與高校共同享有著作權。依照《著作權法》第13條的規定，“如果合作作①品可以分割使用，作者對各自創作的部分可以單獨享有著作權”①，這樣來說，企業和高效就可以對在產學研合作中所產生的成果各自享有著作權；如果合作作品不可以分割使用，企業和高校則不可以單獨享有著作權，只能對整個作品共同享有著作權。比如產學研合作中常見的圖形類作品和計算機軟件，這些成果的著作權是不可以分割使用的，分割使用不是很常見，在這種情況下，參與產學研合作的企業和高校只能共同享有著作權[2]。

值得注意的是，在合作創作作品的情況下，著作權法不允許企業與高校對著作權進行約定，僅規定合作雙方共同享有著作權，明確排除了企業與高校約定著作權的可能性。在這種情況下，若合作作品不可以分割使用，就要嚴格遵照《著作權法實施條例》第9條規定的規則行使著作權[3]。

與《著作權法》的規定不同，根據《計算機軟件保護條例》第10條的規定，對于合作開發的計算機軟件的著作權歸屬，合作方可以進行約定。比如，在一個合作開發的計算機軟件項目中，存在多個合作開發人，在合作過程中，應該由合作多方就計算機軟件的著作權簽訂書面合同進行約定。如果在開發合作過程中，開發合作多方沒有對該項目成果著作權進行明確約定，或者體現在合作合同中約定不甚明確，那么，在開發完成后，參與開發的各方只能對各自負責開發的部分享有單獨的著作權，只享有對此部分著作權的行使權，在行使這部分權利時，不能延伸到整個成果軟件的著作權。但是，也存在成果本身不能分割的情況，在這種情況下，該成果的著作權就由參與研發的所有合作者擁有，著作權的行使就不能由參與合作的個體單方決定，必須由所有參與者共同決定，如果就著作權使用存在分歧而導致各方意見不能一致，那么，參與開發的個體可以行使不包括轉讓權在內的其他權利，所得收益應該與其他開發者共同享有[4]。

1.1.2 委托作品的權利歸屬。與合作作品的情形不同，在委托創作作品的情形中，依照《著作權法》第17條的規定，產學研合作雙方企業和高校可以就委托作品的著作權進行約定，可以約定企業或者高校單獨享有著作權，也可以約定企業與高校共同享有著作權。若企業與高校在合作之初或者在合作過程中，沒有約定著作權歸屬，或者著作權約定不明確，那么，著作權就歸屬于受托人。在目前開展的產學研合作中，往往是企業委托高校進行技術開發，高校往往是被委托方，所以，在產學研合作過程中，如果沒有單獨的合同或者約定，作為被委托方的高校對合作過程中所產生的作品或者成果應當享有著作權。

《計算機軟件保護條例》第11條做了類似的規定。以此規定，產學研合作中的企業和高校需要對計算機軟件科技成果的權利歸屬做出約定，如果沒有約定或者約定不明確，這類科技成果就歸屬于接受委托的一方。

1.2 發明創造類科技成果權利歸屬

1.2.1 共同完成的科技成果與委托完成的科技成果。依照《專利法》第8條的規定，不管企業與高校簽訂什么類型的產學研合作合同，雙方均可以約定產學研合作中完成的發明創造歸屬于企業或者高校或者雙方共同擁有。若沒有約定或者約定不明確，則要區分兩種不同的情況。第一種情況，對于雙方合作完成的發明創造，由企業和高校共同擁有，成為專利申請權和授權專利的共同擁有人。第二種情況，對于一方接受另一方委托（在產學研合作中往往是高校接受企業委托）完成的發明創造，由完成發明創造的一方（即高校）享有，高校則為專利申請人和授權專利權人。

基于《專利法》第15條的規定，在產學研合作中，當企業和高校共同擁有完成的發明創造的情況下，雙方還要進一步約定權利的行使規則。當雙方沒有約定時，企業或者高校可以單獨實施或者以普通許可方式許可他人實施發明創造，但在其他情形中，企業和高校應當協商一致才能行使共有的專利申請權或者專利權。

1.2.2 科技成果轉化和轉讓中的后續科技成果。科技成果轉化是指為提高生產力水平而對科技成果所進行的后續試驗、開發、應用、推廣直至形成新技術、新工藝、新材料、新產品，發展新產業等活動。在產學研合作中，與企業合作進行成果轉化的項目（合作轉化類）以及實驗室成果以轉化應用為目標開展中試研究的項目（成果中試類）當屬于典型的科技成果轉化活動。根據《促進科技成果轉化法》第40條的規定，高校作為科技成果完成單位，與企業合作進行科技成果轉化，應當就該項科技成果的權利歸屬做出明確的約定[5]。在沒有約定或者約定不明確時，在合作轉化中沒有新的發明創造，該項科技成果就歸屬于高校；若在合作轉化中產生了新的發明創造，那么，這項新的發明創造就由高校和企業共同擁有；對于在合作轉化中產生的科技成果，企業和高校都有權利實施該項科技成果，在轉讓該項科技成果時，需要企業和高校一致同意。

在產學研合作中，面向企業開展技術轉讓的項目（技術轉讓類）實施中如產生了新的科技成果，該如何確定權利歸屬呢？參照《合同法》第354條的規定，高校和企業可以約定后續改進的科技成果的歸屬，在沒有約定或者約定不明確時，可以協議補充，不能達成補充協議的，按照合同有關條款或者交易習慣確定，按照合同有關條款或者交易習慣仍不能確定，一方后續改進技術的技術成果，另一方無權分享。

1.3 商業秘密類科技成果權利歸屬

根據《合同法》第341條的規定②，技術合作開發合同的當事人可以在合同中約定，因履行技術開發合同產生的技術秘密的使用權、轉讓權的歸屬以及利益的分配辦法。如果當事人沒有約定或者約定不明確，可以協議補充；不能達成補充協議的，按照合同的有關條款或者交易習慣確定；仍不能確定的，當事人各方對技術秘密都有使用和轉讓的權利，但委托開發的研究開發人在向委托人交付研究開發成果前，不得擅自將研究開發成果轉讓給第三人。

在產學研合作中，企業與高校可以在合同中約定商業秘密類科技成果的權利歸屬，或者歸屬于企業或者高校一方獨有，或者歸屬于企業與高校雙方共有。當然，依據《合同法》第341條的規定，產學研合作中的企業與高校還可以約定商業秘密類科技成果的使用權、轉讓權以及利益的分配辦法。

同樣，需要注意的是，對于商業秘密轉化或者轉讓中后續改進技術的權利歸屬，可參照《合同法》第354條的規定，即“當事人可以按照互利的原則，在技術轉讓合同中約定實施專利、使用技術秘密后續改進的技術成果的分享辦法。沒有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條的規定仍不能確定的，一方后續改進的技術成果，其他各方無權分享。”

2 基于任務確定科技成果權利歸屬

對于產學研合作中產生的科技成果，應該由合作各方就確定科技成果的權屬問題進行提前約定，明確權利歸屬問題。在合作各方沒有約定或者約定不明確的情況下，可依據科研人員履行的職務情況來確定科技成果的權利歸屬。此時，在常見的產學研合作中，產學研合作是在高校和企業之間進行的，參與的科研人員分別隸屬于高校和企業，并分別履行高校和企業在產學研合作中承擔的工作任務。基于科研人員履行工作任務的情況確定科技成果的權利歸屬是必然的選擇。

2.1 作品類科技成果權利歸屬

“公民在完成法人或者其他組織交付的工作任務過程中所創作的作品是職務作品，這類職務作品的著作權由作者享有，單位享有優先使用權”③。此處的“工作任務”是指法人或者其他組織給作者分派的應當履行的工作職責。

除《著作權法》第16條第二款規定的情形之外，在產學研合作中，企業和高校的科研人員為了完成產學研合作任務所創作的作品就是職務作品，而科研人員享有由此產生的作品的著作權，合作中的高校或者企業等合作單位對這些作品享有優先使用權，前提是這些作品的使用在其業務范圍之內。

前已述及，目前的產學研合作形成的作品類科技成果多為工程設計圖、產品設計圖、地圖、示意圖等圖形作品和模型作品以及計算機軟件，因此，《著作權法》第16條第一款規定的職務作品較為少見。

與《著作權法》第16條第一款規定的情況不同，在開發計算機軟件的情形中，科研人員在完成工作任務中開發的計算機軟件的著作權歸屬于“法人或者其他組織”④。因此，在產學研合作中，若科技成果為計算機軟件，該科技成果的權利毫無疑問地歸屬于企業或者高校，不可能歸屬于開發了計算機軟件的科研人員。

2.2 發明創造類科技成果權利歸屬

產學研合作是在企業與高校之間進行的，無論是企業的科研人員，還是高校的科研人員，以產學研合作的形式解決企業面臨的技術問題，都是在完成企業或者高校在產學研合作中分配的工作任務。因此，依照《專利法》第6條第一款的規定⑤，科研人員在產學研合作中產生的科技成果若為發明創造，在權屬上應當歸屬于科研人員所在的企業或者高校。相應地，申請專利的權利以及獲得的專利權歸屬于企業或者高校。

為了保障產學研合作中企業或者高校的合法權益，科研人員的職務發明創造是在以下三種情況下產生的：“發明創造乃是職務發明創造：在產學研合作中做出的發明創造；履行企業或者高校產學研合作之外的任務所做出的發明創造；退休、調離企業或者高校后或者勞動、人事關系終止后1年內做出的，與產學研合作有關的發明創造”⑥。因此，參與產學研合作的科研人員在上述情形中做出的發明創造依然歸屬于企業或者高校[6]。

2.3 商業秘密類科技成果權利歸屬

在產學研合作過程中，企業或者高校與科研人員之間也會存在職務商業秘密與非職務商業秘密之分，如何確定權利歸屬，現行法律沒有明確規定。不過，專利法有關職務發明創造的權屬規定完全可以作為參照。

因此，在產學研合作中，科研人員為了執行企業或者高校交付的工作任務所完成的科技成果，為職務科技成果，若作為商業秘密看待并權利化為商業秘密權，該權利應當歸屬于企業或者高校。

3 基于條件確定科技成果權利歸屬

前已述及，根據科研人員履行工作任務的情況，可以在產學研合作各方沒有約定或者約定不明確的情況下確定科技成果的權利歸屬。此外還要考慮科研人員不是在履行工作任務而是僅僅利用了所屬單位的物質技術條件的情況，在此情況下，如何確定科研人員所做出的科技成果的權利歸屬。

3.1 作品類科技成果權利歸屬

根據《著作權法》第16條第二款的規定⑦，在產學研合作中，科研人員主要是利用了企業或者高校的物質技術條件（例如專門為科研人員提供的資金、設備或者資料）。

高校和企業在承擔產品設計圖、計算機軟件、工程實際圖、地圖等創作項目過程中，這些項目成果的著作權應當屬于企業或者高校，科研人員僅享有署名權，并有從企業或者高校獲得獎勵的權利。反之，研究人員創作工程設計圖、地圖、計算機軟件產品、產品設計圖等作品時，并不是依賴高校和企業的相關資源，或者這些成果的產出完全與企業和高校無關的時候，那么，這些產品成果的著作權應該由科研人員獨享。對于計算機軟件，《計算機軟件保護條例》第13條做了類似的規定⑧。

3.2 發明創造類科技成果權利歸屬

按照《專利法》第6條第三款的規定⑨，在產學研合作中，為了產學研合作的順利進行，不論是高校或者是企業，都會準備一定的“物質技術條件，如資金、設備、零部件、原材料或者不對外公開的技術資料等”⑩，這些物質技術條件專門用于產學研合作的需要。若科研人員利用這些物質技術條件不是為了完成企業或者高校交付的產學研合作任務，那么，所完成的發明創造的權利歸屬取決于企業或者高校與科研人員之間的約定，有約定的，從其約定，沒有約定的，那么與成果相關的各項權利應該由研發人員所在的企業或者高校享有。依據《專利法》第6條第二款規定“非職務發明創造，申請專利的權利屬于發明人或者設計人；申請被批準后，該發明人或者設計人為專利權人”，在沒有約定的情況下，科研人員完成的發明創造是非職務發明創造，申請專利的權利和專利權當然歸屬于科研人員。產學研合作各方應事先與參與產學研項目的科研人員達成約定，對項目中所產生的成果的相應權屬問題做明確的約定，避免之后產生問題。

3.3 商業秘密類科技成果權利歸屬

參照《專利法》中的相關規定，在產學研合作中，科研人員依托高校和企業，并使用相關的資源所研發的科研成果，也是職務科技成果，若作為商業秘密看待并權利化為商業秘密權，該權利應當歸屬于企業或者高校。換言之，在產學研合作中，科研人員不是主要利用了企業或者高校提供的物質技術條件所完成的科技成果，就是非職務科技成果，若作為商業秘密看待并權利化為商業秘密權，該權利應當歸屬于完成科技成果的科研人員。

注釋：

①《著作權法》第13條：“兩人以上合作創作的作品，著作權由合作作者共同享有。沒有參加創作的人，不能成為合作作者。合作作品可以分割使用的，作者對各自創作的部分可以單獨享有著作權，但行使著作權時不得侵犯合作作品整體的著作權。”

②《合同法》第341條：“委托開發或者合作開發完成的技術秘密成果的使用權、轉讓權以及利益的分配辦法，由當事人約定。沒有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條的規定仍不能確定的，當事人均有使用和轉讓的權利，但委托開發的研究開發人不得在向委托人交付研究開發成果之前，將研究開發成果轉讓給第三人。”

③《著作權法》第16條第一款。

④《計算機軟件保護條例》第13條：“自然人在法人或者其他組織中任職期間所開發的軟件有下列情形之一的，該軟件著作權由該法人或者其他組織享有，該法人或者其他組織可以對開發軟件的自然人進行獎勵：（一）針對本職工作中明確指定的開發目標所開發的軟件；（二）開發的軟件是從事本職工作活動所預見的結果或者自然的結果；……”

⑤《專利法》第6條第一款：“執行本單位的任務或者主要是利用本單位的物質技術條件所完成的發明創造為職務發明創造。職務發明創造申請專利的權利屬于該單位；申請被批準后，該單位為專利權人。”

⑥《專利法實施細則》第12條第一款。

⑦《著作權法》第16條第二款：“有下列情形之一的職務作品，作者享有署名權，著作權的其他權利由法人或者其他組織享有，法人或者其他組織可以給予作者獎勵：（一）主要是利用法人或者其他組織的物質技術條件創作，并由法人或者其他組織承擔責任的工程設計圖、產品設計圖、地圖、計算機軟件等職務作品；（二）法律、行政法規規定或者合同約定著作權由法人或者其他組織享有的職務作品。”

⑧《計算機軟件保護條例》第13條：“自然人在法人或者其他組織中任職期間所開發的軟件有下列情形之一的，該軟件著作權由該法人或者其他組織享有，該法人或者其他組織可以對開發軟件的自然人進行獎勵：……（三）主要使用了法人或者其他組織的資金、專用設備、未公開的專門信息等物質技術條件所開發并由法人或者其他組織承擔責任的軟件。”

⑨《專利法》第6條第三款：“利用本單位的物質技術條件所完成的發明創造，單位與發明人或者設計人訂有合同，對申請專利的權利和專利權的歸屬做出約定的，從其約定。”

⑩《專利法實施細則》第12條第一款：“《專利法》第6條所稱本單位的物質條件，是指本單位的資金，設備，零部件，原材料或者不對外公開的技術資料等。”

參考文獻：

[1] 劉明江.產學研合作中科技成果權利化問題研究[J].河南科技，2016（20）.

[2] 全國人民代表大會常務委員會.中華人民共和國科技進步法[P].全國人民代表大會常務委員會，2007.

[3] 全國人民代表大會常務委員會.專利法[P].全國人民代表大會常務委員會，2008.

[4] 全國人民代表大會常務委員會.著作權法[P].全國人民代表大會常務委員會，2013.

[5] 李振亞.科技成果轉化法律制度研究[D].哈爾濱：哈爾濱工程大學.

[6] 王軍.論舞蹈作品知識產權的保護策略[J].北京舞蹈學院學報，2016（6）.