共同犯罪中止的問題分析

（422000 邵陽學院 湖南 邵陽）

摘 要：對于共同犯罪來講，是刑法理論界和司法實務界公認的復雜論域，其表面看起來貌似簡單，實際其中錯綜復雜，隨著現今社會時代的進步與發展，共同犯罪已經成為了一種常態狀況，而客觀、準確的剖析共同犯罪是個法律人的職責與神圣責任。為此，本文簡單講述共同犯罪中止問題分析，為促進協調相關刑法條文提供微薄的資料幫助，希望可以保障單獨犯罪中止與共同犯罪中止的相關認定。

關鍵詞：共同犯罪；中止的問題；分析

在于我國的部分學者出，其表明單獨犯罪則是刑法總則對犯罪中止形態的規定，而其中沒有列出共同犯罪中形態的規定，為此，僅僅只能拿刑法總則的單獨犯罪中止規定為基礎來實行共同犯罪人的中止行為判斷和認定。但是這樣的話會使共同犯罪人成立犯罪中止的難度系數增加，更加不利于共同犯罪人重返社會，并且使獨立犯罪與共同犯罪中止的認定更加難以區分。

一、共同犯罪中止概念說明及介評

在于現今《刑法》不完善的情況下，沒有明確的說明共同犯罪中止的概念，所以對于多數人來說，這個詞匯語句是陌生的，并且不了解其真正的含義，在于個人的界定以及理解來說，關于共同犯罪中止的概念，應當以《刑法》第二十四條第一款規定為基礎，將《刑法》第二十五條規定的共同犯罪融合，才可以得知共同犯罪的中止概念：所以“共同犯罪中止是表示在共同犯罪過程中，共同犯罪人自愿主動的放棄犯罪或自動采取了相應的措施制止了犯罪結果的發生”這一概念說明，不僅詮釋了共同犯罪中止概念的說明，并且令其擁有了新的立法意義，還能夠對具體司法實踐提供指導性的意義。

1.對于共同犯罪中止學說的介評

對于共同犯罪中止學說而言，其在國內外都引起了多數刑法學者的關注以及研究，并且對其展開了較為細致、深入的研究，而國內外學者的分析無非出于客觀主義、主觀主義、折中主義、整體完成說、個別共犯中止說、因果關系切斷說、原因力說、主犯例外說、行為解體說及共同犯罪中止學說的評析來進行評測說明以及劃定的。

二、關于共同犯罪中止條件的成立

1.犯罪中止條件成立的自動性

在主觀的角度上來講，需要從心理的角度上出來，判斷行為人的中止行為是否具有自動性需要根據行為人對外部障礙的認知情況來判斷的，即行為人在主觀的角度上確信自己的犯罪行為能夠達到犯罪既遂，并且屬于自己在主觀意識的角度中止了犯罪行為，則行為人被評定為具有自動性。

在于客觀的角度講來講，判斷行為人中止犯罪或者放棄犯罪的原因需要從日常生活中獲取相關的經驗，如果根據日常生活的經驗，行為人中止犯罪、放棄犯罪的話，改變的原因對主觀意識沒有產生強制性的影響，行為人因此才放棄了犯罪，所以行為人具備擁有自動性的特征。

對于限定性的主觀說，在于主觀說的范圍上，給予了一定的限制性，融入了倫理道德的評價因素，所以認定行為人具有悔改、后悔、憐憫、同情等廣義上的后悔動機，才會確信行為人中止犯罪行為具有自動性特征。

在于結合了主觀說和客觀說的理論融合中，對于判斷行為人是否具備了相應的自動性特征反面，應以行為人外部事實具體認知為基礎前提，結合其具體的犯罪行為客觀條件來判斷分析，不能僅僅因為客觀角度的日常生活經驗來進行判斷分析。但是在與客觀的角度來講，如果存在了外部障礙對行為人的意識產生強制性影響，則認定該行為人不具備自動性的特征，成立障礙未遂的判處。相反來說，行為人在主觀意識上，認識到了外部障礙，根據客觀角度的生活經驗判斷，結合當時的客觀條件后認為犯罪可以實施時，則行為人的中止行為具有自動性的特征，可以成立中止未遂。

2.客觀條件的時間性

對于我國《刑法》第二十四條第一款可以了解，對于犯罪中止來說，只能發生在犯罪過程中，如果犯罪已經達到了既遂的狀態，行為的人犯罪中止行為將不可能再成立。對于犯罪來說，在各個階段的終點為犯罪預備、犯罪中止、犯罪未遂、犯罪既遂，所以在同一犯罪過程中，行為人只會停留在以上四個犯罪點的其中一個。犯罪人的犯罪行為只有保持在運動之中且尚未達到任何靜止狀態的故意犯罪形態情況下才被定義。如果某故意犯罪要想成立犯罪中止行為，必須保持該犯罪沒有達到未遂的狀態或者未達到既遂的狀態下，并且沒有成立犯罪預備和犯罪未遂。因此，根據犯罪發展時間的先后順序上，犯罪著手實行前預備階段的中止、犯罪實行中具體實施階段的中止和犯罪實行行為完成后但犯罪結果在客觀角度上尚未實現階段的中止才屬于犯罪中止。

3.客觀條件的有效性

對于現代我國憲法來講，不管是共同犯罪還是單獨犯罪，衡量行為人中止行為是否具有刑法意義的最終標準則是以有效性為準，假設行為人滿足了時間性和自動性的特征，還是不能成立犯罪中止，只有在滿足有效性行為后才真正的取得刑法上效果。到底怎樣才算有效，有效性的判斷標準是什么呢，對于有效性來講，不同的國家都有著不同的有效性判定標準，而不同的學者便有著不同的觀點，如同每個人的思想一樣，但是那畢竟都是理論上的說明，在于憲法總則對犯罪中止的規定確定，共同犯罪中止的有效性僅僅有一個標準的判斷原則，那便是共同犯罪人中止行為是否制止了犯罪結果的發生。在我國立法的判定中，采用客觀主義注重了行為人帶來的客觀效果和影響，對于主共犯來說，刑法對待共同犯罪中止的問題上都一樣。

三、結束語

在刑法理論中，“絕望之章”便是共同犯罪中止的別名，共同犯罪中止在我們立法上沒有明確性的規定，對于我國憲法，只籠統的以犯罪中止制度來規定單獨犯與共同犯罪的中止，由于立法設定的模糊，造成司法實務界在處理此類案件時出現的盲點和疑難點。希望在于此文章的內容，可以給相關人士提供一定的幫助，從而利用憲法的力量，促進社會和諧。

參考文獻：

[1]劉愛玲.共同犯罪中止問題探究[D].廣西大學，2013.

[2]李寶娟.共同犯罪中犯罪中止問題探討[D].西南政法大學，2011.

[3]張遠平.犯罪中止若干問題研究[D].華東政法大學，2012.

[4]胡廣.共同犯罪中止問題研究[D].湘潭大學，2012.

作者簡介：

金蘭義（1993.02～），女，朝鮮族，吉林省延吉市本科，2012級邵陽學院政法系法學專業在讀。