淺談公司股權糾紛的預防措施

李月

（100088 中國政法大學 北京）

摘 要：股權糾紛是指在公司存續過程中，股東通過不斷行使各種權利來推動公司的運作，股東之間或股東與非股東之間也時常發生股權轉讓的情況，由此而引發的股權爭議案件，包括股東權糾紛、股權轉讓糾紛，且逐步成為公司法案件的主要類型之一。股權糾紛是常見的社會糾紛類別，針對股權糾紛問題結合法律作出正確的處理，是法院工作開展的重要組成部分。法院是公司法重要的守護者，而公司法又是拉動國民經濟增長的重要發動機。雖然現行《公司法》的可操作性、可訴性較以前大幅提升，但是立法漏洞依然存在，尤其是在司法解釋滯后的情況下，法官去尋找裁判規則就顯得尤為重要。

關鍵詞：股權糾紛；法律；公司法；法院；處理

一、股權糾紛的原因

（一）利益爭奪

應該說無論是股東之間的股權之爭、控制權之爭，還是董事會與總經理、董事會內部的權利之爭，一般地說，都不是個人或個別人之間的摩擦，而是股東之間的利益之爭。資本市場近一年來的強動走勢使上市公司成為大眾投資的焦點，許多短期內難以上市的企業更堅定了以收購方式進入資本市場的決心，這使收購的代價在激烈的競爭中抬高。而當這些企業一旦發現它們在付出相當代價后仍不能控制上市公司時就必然產生激烈的控制權爭奪。

（二）地方保護主義的存在

在今年的許多股權之爭案例中，有一個共同的特點是中小股東、民間資本對國有股權的斗爭。國有股代表的一般都是地方相關部門的利益，這樣在這個過程中地方相關部門充當了至少兩重角色，既是游戲的參與者又是游戲規則的制定者。如何規范政府在這一不公平斗爭中的行為對于其作為股東的角色、保護中小投資者的利益至關重要。

（三）國有股和法人股不能流通及有待完善的法人治理結構

拋開政府的地方保護主義，我們還會發現一些更深層次的原因。由于國有股和法人股不能流通及不完善的法人治理結構，非流通股股東無法取得正常的股票升值收益，而只能通過控制上市公司的方式獲益，沒有控股權的股東又很難通過出售股票而退出。公司的法人治理結構是現代企業的運行機制，是一種制度的保障。然而，我國的公司改造是在傳統的高度集中的計劃經濟體制下對經營方式的一種變革，在此基礎上產權過于集中難以避免，國有企業的產權結構以國有股和法人股為主體，難以形成多元化的投資主體，

（四）信息披露不充分

信息全面、及時披露是現代股份制度和股票市場得以發展的必要條件，但在我國由于國家權代表“虛置”以及由此導致的法人股東的實際控制和“內部人控制”，僅靠三成左右的流通股份的約束，是不可能建立起有效的信息披露制度的。在信息的非完全和非有效披露下，內部交易以及以法人面目出現的、有利于某些自然人的交易就會比較普遍。

二、股權糾紛預防建議

（一）必須深入徹底地進行企業改制

現代企業制度要求上市公司率先實行所有權與經營權分離。由于長久累積的問題太多，在實際的國有企業公司化中暴露了很多問題，難以擺脫行政干預，難以真正實行所有權和經營權的分離，難以實現公司權力機構、決策機構和執行機構之間的制衡關系。一句話，難以建立真正的現代企業。所以必須加大企業改制的力度，使得政企分開，產權明晰，獨立經營。

（二）轉變政府職能，約束政府行為

創建一個良好的投資環境，明晰的法律環境，建立一套激勵創新的制度規則才是相關部門的責任所在。也就是說相關部門是游戲規則的制定者和仲裁者，而不能再是游戲的參與者。這樣才能給游戲的參與者一個公平、公正、公開的游戲環境。

（三）建立和完善公司的法人治理結構

公司的法人治理結構是現代企業特有的運行機制，即在所有權與經營權（控制權）相分離的情況下，為了確保公司整個管理機構能夠按部就班地實現企業的長期戰略目標和計劃，而在不同的利益相關者（股東、債權人、管理人員、職工等）之間所作的一整套的組織制度安排。在《公司法》里，明確構造了股東大會、董事會和監事會三大權力結構相互制衡的公司治理結構，以股東大會為公司的最高權力機構。股東大會更多地成為第一大股東的“常會”，顯然難以有效地行使其最終決定權。隨著放權讓利和公司制改革的推進，所有權主體逐漸清晰，因而國家股和法人股的權力相應需要予以明確。

（四）加強法制、法規建設

首先，要明確分離母公司和上市公司，使上市公司真正獲得獨立于母公司的市場地位。這樣可以防止很多問題，控股公司不能以所控上市公司的任何財產挪作它用，只能用于上市公司的發展。其次，要建立資信調查和對貸款質押的審查制度。在對上市公司股權進行轉讓時，應對受讓方企業的資信進行詳細的調查。上市公司轉讓股權可能有兩方面的原因：即需要資金和引進新的管理體制和新的產業方向。在履行協議的過程中，應當嚴把履行協議關，一旦發生違約，則應立即采取有效措施，如解除協議或者立即對違約者采取法律手段等。

三、股權糾紛處理要點

與出資相聯系的幾種特殊股東的資格認定：

（一）名義出資者和隱名出資者

與名義出資者和隱名出資者相聯系，主要有以下幾種法律關系：

第一，名義出資者和隱名出資者間的法律關系。若二者間的協議合法，法院應依協議內容按照民法、合同法的原則處理。

第二，名義出資者和隱名出資者與公司的法律關系。原則上，公司可以名義出資者作為股東，由名義出資者行使權利、履行義務，隱名出資者不得直接要求公司對其承擔責任。如果隱名出資者被確認具備股東資格，公司自變更登記后，由該股東行使股東權利，履行股東義務。

第三，名義出資者和隱名出資者與第三人間的法律關系。在隱名出資者被確認股東資格并登記為股東之前，由于工商登記所具有的公信力，善意第三人與登記股東或公司發生交易后，名義出資人或隱名出資人皆不能以登記不實為由主張免責。至于名義出資人或隱名出資人因此承受的損失，只能依據二者間的協議互相追償。

（二）冒名出資者

冒名出資包括以根本不存在的人的名義出資并登記和冒用真實的人的名義出資并登記兩種情形，這里主要討論后一種情形。首先，對被冒名者而言，不應當對公司及與公司交易的第三人承擔任何責任，否則有違公平原則。其次，對冒名者而言，當然不可能具有股東資格，同時由于其過錯給公司為新股東辦理股權變更登記手續和第三人帶來了損失，故應當對所造成的損失承擔相應的責任。

參考文獻：

[1]韋助龍.涉外股權糾紛案件中司法審判權與行政審批權的沖突及解決——兼評析忻佩芬訴上海華僑商務總匯有限公司案[J].法商論壇，2011（2）：189-190.

[2]林志輝.論有限公司的股權轉讓[J].現代經濟信息，2014（5）：311.