淺談我國緩刑制度存在的必然性

李悅

摘 要：本文主要介紹以下內容：一、我國緩刑制度的概念和特征。二、緩刑制度的存在有其必然性：一是具有非監禁性的特征；二是我黨“懲辦寬大相結合”的刑事政策在刑罰適用中的具體體現；三是從我國適用緩刑制度的社會效果來看；四是從適用緩刑制度的重要意義看。三、我國緩刑制度的立法完善。一是立法機關對72條應做出相應的司法解釋；二是對“確實不致再危害社會”的界定。

關鍵詞：概念、特征；比較；問題、原因；對策

一、我國緩刑制度的概念和特征

緩刑，一般的說是指對于判處某種刑罰的犯罪分子，在遵守一定條件下，不執行原判的刑罪制度。緩刑，最初適用于英國。但僅僅是對某些犯人進行訓斥，并責令具結悔過，保證不再重犯，始于宥諒，交付監督而釋放的一種方式。

二、緩刑制度的存在有其必然性

1.這一制度具有非監禁性的特征

可以克服因監禁條件的限制，偶犯和累犯、重犯和輕犯雜居在一起而容易產生交叉感染的弊端，有利于短期自由刑罪犯的改過自新。這一制度具有開放性的特征，它不是一種對罪犯放任不管的消極措施，而是把罪犯放在社會上進行矯治的積極的預防犯罪的制度。

2.從我黨“懲辦寬大相結合”的刑事政策來看，緩刑制度就是這一政策在刑罰適用中的具體體現

一方面，緩刑制度強調對于罪刑較輕、惡性不深、有悔罪表現，不致再危害社會的犯罪人采用不把他們關閉在獄中，不剝奪其自由的方法，而將其置于社會中，進行監督改造。另一方面，緩刑制度既非無罪判決，也非免除刑罰，而以刑罰的強制力為后盾，以犯罪人在緩刑考驗期內不再犯新罪為“原判的刑罰不再執行”的條件；如果再犯罪，則撤銷緩刑，新老帳一塊算，把前罪和后罪所判處的刑罰，按照數罪并罰原則，予以執行。另外，緩刑制度對于分化瓦解犯罪分子具有重要的作用。

3.從我國適用緩刑制度的社會效果來看

（1）有利于調動罪犯自我改造的積極性。對符合條件罪犯適用緩刑制度，把他們放在社會上監督改造，既可以減少和避免監管場所中因交叉感染而造成惡性循環的現象，同時也能夠消除他人同政府的對立情緒，鼓勵他們自覺地棄舊圖新，進行思想改造。

（2）有利于化消極因素為積極因素，促進生產的發展。被判處緩刑的罪犯在接受改造的過程中，他們會加倍努力工作，為社會多做貢獻，以此來洗刷掉自己過去的恥辱，報答政府給予他們的寬大處理。

（3）有利于調動社會力量，對罪犯進行教育改造。緩刑制度的實質是依靠社會力量對輕刑犯進行監督改造。把緩刑犯放在社會上，讓他們生活在群眾中，就可以調動廣大群眾和社會各方面的力量對罪犯進行監督、教育改造。

（4）有利于社會的穩定，家庭的穩定，推動社會治安綜合治理工作。

（5）有利于減輕勞改機關的壓力，使勞改機關集中力量改造重刑犯。

4.從適用緩刑制度的重要意義看

（1）緩刑有助于避免短期自由刑的弊端，最優化地發揮刑罰的功能。

（2）緩刑有助于更好地實現刑罰的目的。刑罰的重要目的之一是預防犯罪人重新犯罪。實現刑罰目的的途徑主要是對犯罪人判處并執行刑罰，但這種主要取決于犯罪人的主觀努力，在以自律為主的社會生活中獲得的特殊預防效果，較這將犯罪人收押于監禁設施內執行刑罰，在以他律為主的監禁生活中獲得的特殊預防效果，相對更為可靠。

（3）緩刑是實現刑罰社會化的重要制度保障。被宣告緩刑者避免了因實際執行刑罰而帶來的各種不利影響，在不脫離社會的條件下，既感受法律的威嚴，也親身體會到法律和社會的寬容，從而較自覺地完成改造任務，收到實際執行刑罰之效，并避免了因實際執行刑罰而帶來的種種不良影響。

三、我國緩刑制度的立法完善

從司法實踐的現狀看，緩刑已占全部有期徒刑、拘役罪犯的20%。當前，過于原則，不成體系的緩刑適用，考察制度已不適應緩刑實踐發展的要求。為使緩刑制度的立法趨于完善，我認為應從如下幾個方面進行：

1.立法機關對72條應做出相應的司法解釋

根據長期的司法實踐，筆者認為確有“悔罪表現”的應體現為：第一，投案自首。第二，雖無自首，但如實地毫不隱瞞地交代自己的罪行；第三，犯罪分子自首或如實交代自己罪行的同時，揭發他人犯罪行為，查證屬實的，或提供重要線索得以偵破其他案件等立功表現；第四，除如實交代自己的罪行外，還有積極采取補救措施避免或減少犯罪造成的損失，或積極退贓，積極進行民事賠償等其他悔改表現。

2.將緩刑適用的原則、條件、范圍等作出具體規定，為緩刑的正確適用提供系統的法律保障

法律對緩刑適用的規定，可以通過“抓兩頭、促中間”的方法進行規范。即：一是明示倡導適用緩刑的犯罪類型。通過立法或司法解釋予以明確可以多適用緩刑的犯罪情形，引導執法人員對此類符合判處緩刑條件的犯罪分子可以優先考慮適用緩刑。如：交通肇事等過失犯罪、鄰里糾紛引起的輕傷案且已取得被害人諒解的、未成年人犯罪且系初犯偶犯的、情節較輕的非性質嚴重犯罪且認罪悔罪表現較好的等。二是明示禁止或需要限制適用緩刑的犯罪類型。對法律規定禁止或慎用緩刑的情形，執法人員則應充分領悟法律精神，堅持不判，少判緩刑，以實現刑法的打擊效能，達到一般預防的懲戒作用。如：性質嚴重的殺人、強奸、搶劫、黑社會犯罪等暴力犯罪及販毒、販槍、販人、金融詐騙等嚴重危害社會的犯罪，犯罪分子的主觀惡性大、社會威脅性嚴重，均不應適用緩刑；對利用職務犯罪的人員要體現“從嚴治吏”的精神，限制適用緩刑。

3.充分發揮檢察機關的監督職能，強化個案緩刑適用的監督，保證緩刑適用社會效果和法律效果的有機統一

當前，檢察機關要克服“緩刑監督困難”的畏難情緒，對適用緩刑不當的案件，要積極履行監督職責，以保證法律的正確實施。對以下適用緩刑不當的案件要積極進行監督，該抗訴的要堅決提出抗訴：①犯罪分子避重就輕，不具真誠悔罪表現的；②群眾反響強烈的職務犯罪案件；③雖為偶犯、從犯及具有法定從輕、減輕情節，但系性質嚴重的暴力性犯罪及涉槍、涉毒、危害金融秩序等犯罪；④犯罪情節雖輕，但主觀惡性較深、屢教不改的等。

通過規范法律規定，加強監督制約，提高執法人員的素質，我國的緩刑制度一定會在司法實踐中發揮更為積極的社會效能。

參考文獻：

[1]胡學相.完善我國緩刑制度的立法構想與司法對策[J].《現代法學》，2004年2期.