淺論司法權的屬性

摘 要：本文以目前對司法權的研究現狀作為出發點，從司法權的內涵和程序性、獨立性的特性對司法權的屬性進行相關表述。深刻了解司法權的屬性是進行司法改革試驗的基礎和前提，也才能更好的推動司法改革。

關鍵詞：司法權；裁判權；司法改革

中圖分類號：D926 文獻標識碼：A 文章編號：2095-4379-（2017）14-0193-02

作者簡介：張帆（1988-），男，土家族，湖南永順人，吉首大學法學與公共管理學院，2014級法學理論碩士研究生，就職于湖南省湘西自治州郵政管理局，主要從事法治理論研究。

在當前的法學研究領域，司法改革已經成為學者們研究的重要課題。法學界對此也開展了大量的研究。有部分人將司法制度的改革等同于法院管理體制的改革。筆者認為，這部分人的觀點具有一定的片面性。法院和其他國家權力機構相比，地位較低，就算公檢法三家司法機構，法院的核心地位也不明顯。所以，法院管理體制的改革并不是司法制度改革的全部。當前，怎樣去界定司法的內涵和范圍，法學界還沒有統一的認識。因而，真正了解和認識司法權的性質和基本問題，是進行司法改革試驗的基礎和前提。本文擬對司法權的屬性進行簡單的分析，以為更好的了解和認識司法權的屬性提供借鑒和參考。

一、司法權的內涵

從“三權分立”理論上來看，司法權是和立法權、行政權并列的國家權力。立法權的行使是指立法機構去創設具有普遍效力的一種立法活動。司法權一般是指司法機構對不同的具體案件進行判決，將立法機構創設出來的法律運用到司法實踐的一種運用過程，以達到解決爭端的目的。司法權是一種判決權，將一般的法律規則運用在不同的案件中進行靈活運用。在大部分的國家中，單純的“三權分立”機制是不存在的，司法權同別的國家權力會產生交叉融合。①同屬于大陸法系的德國和法國，法院的人、才、物都由司法行政機構進行決定。可以這樣說，大陸法系國家的司法權深受行政權的影響。

司法是與裁判有著內在聯系的活動，②。這種觀點，對于像中國這種轉變時期的國家來說，還需要作出更加完善的界定。司法權是一種裁判權，和立法權和行政權一樣，都是有法律進行授權，以國家強制力作為后盾，由國家提供人、物、財等作為保證。行政機構往往會通過指令、命令等強制性等方式予以實施。一般情況下，行政機構會基于社會整體利益為出發點，在不違背相關法律的基礎條件下，通過行使自由裁量權，推動政策的實施。行政機構上下級以及內部成員之間存在著命令與服從的關系。而作為法律實施的司法機構對法律的實施則具有一定的特殊性：第一，該機構具有被動性，無法像行政權那樣主動干預經濟生活，一般只在爭議方提交爭議之后，通過個案裁判的方式，實施相應的法律法規。第二，司法裁判者與爭議各方沒有任何的利益關系，要在爭議方之間保持中立，并對爭議作出終局性的判決。第三，司法機構一方面要和平地解決爭端，另一方面，還要使得國家的法律得以正確和統一的適用。

二、司法權的基本特性

探討司法權的基本特點對于更好的研究司法權的內在屬性具有十分重要的作用。鑒于司法權具有如行政性、官僚性和地方性等泛化特點，往往研究者會提出以下幾方面的問題：司法權與行政權區別是什么？司法機構要遵循何種規則和原則，才能盡可能地避免司法的行政化？下面就以行政權所具有的特點作為分析的對比物，通過比較兩者之間的不同，來了解司法權所具有的基本特性。也許這種對比的方法不夠恰當，但希望此種針對性的解釋，能夠為司法制度的建設提供指導性的建議。

（一）司法權的程序特征

1.被動性

行政機構一般會按照法律的規定和授權對社會經濟生活進行主動干預，用來維護國家社會秩序，保障國家利益。相反，司法裁判活動在啟動程序方面需要堅持被動性，即“不告不理”。德國學者將司法裁判的這一特征直接稱為“控告原則”。③但美國學者格雷看認為，法官是專門的機構進行任命，并為主張權利的人申請而確定權利和義務的人。法官與行政官員最主要的區別就是需要申請人主動進行申請。概括來說，被動性是司法權和行政權最明顯的區別。

2.公開性和透明性

一般而言，行政行為具有封閉性，而司法權則具有實施的公開性和透明性。根據規定，司法庭審過程應當對外公開，允許社會公眾和新聞媒體知曉和監督。

3.多方參與性

行政活動一般包含管理者與被管理者雙方主體，行政機構往往采取的是單方面的方式實施在此之前作出的行政決定。然而，司法裁判過程是在各有關當事人多方參與下進行的，不是單方面的。否則，包括爭議各方在內的任何人，都可以對裁判者單方面進行的司法裁判活動進行監督并提出異議。

4.親歷性

一般來說，行政活動的開展形式不固定，具有較大的靈活性，行政人員可以通過聽取口頭或書面匯報，對相關的行政活動作出安排和指示等。但司法裁判活動則須以固定的形式進行：司法人員及各相關當事人需在固定的法庭這一特定的空間下以及在同一時間進行，司法活動具有特定的“時空性”；司法裁判者必須由其本人查看各方提交的原始證據；在庭審過程中，裁判者必須參與各方舉證質證的全過程等，這種特性要求裁判者要參與裁判的全過程。

5.集中性

靈活性和自由裁量權貫穿于行政機構在進行社會管理活動中，或者在作出行政決定時，而司法裁判活動則必須要在特定的空間和時間里集中連續的進行。訴訟法中關于訴訟時效以及審判程序的時間規定，都是集中性的最明顯體現。

（二）司法權的獨立性

一般來說，行政權具有較強的命令和上下從屬性的特點，必須無條件的服從上級領導和上級機構的命令。可以看出，行政權不具有較強的獨立性。而獨立自主性則是司法權最基本的要求和屬性。司法機關及其工作人員，不僅要在審判過程中保正獨立自主性，而且還要保持不受外來的各種因素的影響，從而公正的進行法律判決，維護社會的公平正義。

司法權因相對弱小且法官極易受到外部控制而使其獨立性得到強調。④但不是說法官不能受到任何限制。也就是說，司法權的獨立性要在同各種影響因素中得到強調，不管是來自行政、立法各方面的原因。有人認為，司法獨立在任何國家和社會體制下都很難得到完全的實現，以此來否認司法權所具有的獨立性特點。但筆者認為，看問題要分清事物的本質，司法權獨立性是其本身固有的特點，是人類在法律制度建設中應該追求的終極目標，雖然可能面臨各種挑戰，容易被當做利用的工具。法律本來就是一種工具，我們不能否定爭議雙方所采取的各種方式為自己爭取最大的利益，我們所能做的就是設立一定的規范標準和適用程序，最大程度的保護司法權獨立的運行和為司法裁判者公正的適用。誠然，論司法獨立問題可能有些不太符合實際。但正是這種困境的存在，促使我們維護司法獨立的緊迫性和必要性。當前進行司法制度的改革，需要對當下一些不正當的制度或者實踐，在明確基本理論基礎的前提下，進行必要的制度設計或改造。

[ 注 釋 ]

①詹寧斯.5法與憲法6（中譯本）[M].北京：生活·讀書·新知三聯書店，1997：165.

②托克威爾.論美的民主（上卷）[M].北京：商務印書館，1993：110.

③陳瑞華.刑事審判原理論[M].北京：北京大學出版社，1997年第四章第一節.

④漢密爾頓等.5聯邦黨人文集6（中譯本）[M].北京：商務印書館，1995：390.

[ 參 考 文 獻 ]

[1]馬克思恩格斯全集（第一卷）[M].北京：人民出版社，1956.76.

[2]程竹汝.司法改革與政治發展[M].北京：中國社會科學出版，2001.

[3]王利明.司法改革研究[M].北京：法律出版社，2001：113.