兩種測眼壓方法在青光眼患者臨床治療中的應用分析

肖新萍

摘要 目的：探討兩種測眼壓法在青光眼患者中的臨床效果。方法：將40例青光眼患者隨機分為觀察組及對照組，對照組使用壓平式眼壓計，觀察組在對照組的基礎上使用非接觸眼壓計，比較兩組的測試效果。結果：觀察組的總有效率和臨床滿意度明顯高于對照組（P<0.05）。結論：在青光眼患者中，非接觸眼壓計測量效果顯著。

關鍵詞 兩種測眼壓法；青光眼患者；應用分析

青光眼是一種眼科常見病、多發病，且致盲率極高。眼壓是眼球內容物對眼球壁所施加的壓力，眼壓測量在青光眼患者治療中顯得尤為重要，尤其是術前控制眼壓正常，為手術順利提供安全保障，術后為觀察手術效果及用藥調整提供便利，雖然青光眼的治療還有多種，但是眼壓測量成為重要手段之一。傳統理念認為只要眼壓升高、視野缺損、白盤比增大三者中占兩者就可確診為青光眼，現有研究證明排除以上3種外視神經損害才可確診，而不以眼壓升高作為唯一依據。雖然不作為定性依據，但對青光眼的診斷、進展、治療仍有重要意義。臨床上用壓平式眼壓計（GAT）和非接觸眼壓計NT-3000眼壓計（NTT）兩種方法測量。其中GAT被公認為臨床工作中眼壓測量的金標準。NTT有易操作，無需使用麻醉劑及熒光素染色等優點。本組研究了兩種測量眼壓方法對青光眼患者的測得值并比較，現報告如下。

資料與方法

2016年3-9月收治青光眼患者40例，男18例，女22例，所選患者均出現眼壓高，不同程度的視神經損害。將患者隨機分為觀察組和對照組各20例。觀察組年齡36～58歲，平均（42±5.5歲），病程2～5個月。對照組年齡28～60歲，平均（42±2.5）歲，病程3～6個月。兩組性別、年齡等比較差異無統計學意義（P>0.05），有可比性。

方法：對照組均采用GAT測量，選擇非臥床，角膜無渾濁，水腫且角膜表面光的成人患者，測前排除患者喝酒、咖啡，過多飲水，滴眼藥水。體位應舒適，放松正常呼吸，不可屏氣，解開衣扣，囑患者兩眼向5 m以上遠視，從而減少眼調節對眼壓的影響，用0.5%～1%丁卡因滴眼液1～2滴作為表面麻醉劑，因其表面張力對測眼壓影響小，囑受檢者頭固定于裂隙燈前方，直視，盡量增大眼裂，否則會發生角膜中心偏移，影響眼壓值，不可加壓于眼球，用棉球吸去多余淚液，否則會使測得眼壓值比實際眼壓高，反復多次測量使得角膜表面干燥，以半分鐘為宜，否則會使測得眼壓值偏低。觀察組在采用GAT基礎上加NTT測量，后者運用脈沖原理，壓平角膜，產生的角膜光反射時間直接與空氣噴射力相關，值略等于眼壓，它不使用麻醉劑，不損傷角膜，當角膜受損、水腫、有瘢痕時測量可不準確，提前告知患者會稍有不適，以確保其位置穩定，操作者達到同步，配合良好，操作控制在3次以內，若操作時流淚、眼球不適，可囑其閉眼休息后再做測量，其余對患者及眼球的要求和壓平式眼壓測量一樣。

觀察項目：兩組測量都采用先右眼后左眼，連續測量3次取平均值，如超過3次未測量成功，可稍做休息后再次測量，觀察休息前后所測得眼壓值是否有變化，采用GAT測量3～5 min后再行NTT測量，選定同1名測量者2次/d，選擇上午8：00～10：00，下午14：00～16：00觀察不同時間兩組眼壓值并比較。

統計學方法：運用統計學軟件SPSS 20.00處理數據，計數資料用%表示，同一受試人群用兩種方式測眼壓存在差異性，以及兩種測量讀對間比對，檢驗組間數據資料，P<0.05表示差異具有統計學意義。

結果

兩組測量眼壓數值在不同時期比較：對照組（GAT）測得數值高于觀察組（NTT）測得數值，差異具有統計學意義（P<0.05），見表1。

兩種測量方法在青光眼患者治療中的臨床滿意度比較：NTT幾乎不因受眼球手術與否限制，準確率高，簡便，易于操作，角膜厚度對其影響低，優于對照組。

討論

NTT雖然是每次每個患者均測量3次，取平均值，3次測得眼壓數值有差異統計學意義，但在本研究中，仍采用雙眼測3次，由于測量原理的特殊性，對角膜的要求高，測量之前首先排除角膜不正常者，青光眼患者手術后炎性反應及運用縮瞳劑，有時也會損傷角膜內皮，術后應嚴格控制眼壓，否則極易復發。NTT氣流可通過疏松或受損的上皮連接，穿透受損上皮或水腫角膜形成急性角膜氣泡，測量出有瘢痕或水腫的角膜的結果可能不準確。術后可選擇能滲透角膜，易水解成活性物質，從而又可控制前方炎癥，減少角膜水腫的降眼壓藥，如拉坦前列腺素用量，既可減少并發癥的發生，又可控制眼壓，便于測量。

本研究結果顯示，術后運用拉坦降壓后采用NTT測量，總有效率和滿意度均顯著于對照組，術后的并發癥發生率及眼壓控制率低于對照組。因此，NTT值得在臨床治療中運用、推廣。