合理認(rèn)定去單位上班時(shí)間的法律思考

凌小陽(yáng)

中圖分類號(hào)：F270 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)：A 文章編號(hào)：1674-1145（2017）05-000-01

摘 要 在上班途中發(fā)生事故是否認(rèn)定為工傷，對(duì)于是否屬于合理上班時(shí)間，一直爭(zhēng)議很大，不同地區(qū)在處理這些事件結(jié)果也有很大的差別。正確理解《工傷保險(xiǎn)條例》和執(zhí)行相應(yīng)規(guī)定，才能更好地發(fā)揮工傷保險(xiǎn)法律法規(guī)的作用，更好地保護(hù)受傷職工、化解用工風(fēng)險(xiǎn)，宣揚(yáng)社會(huì)正能量。

關(guān)鍵詞 合理認(rèn)定 去單位上班 時(shí)間

國(guó)務(wù)院《工傷保險(xiǎn)條例》（以下簡(jiǎn)稱為條例）第十四條第六項(xiàng)規(guī)定，在上下班途中，受到非本人主要責(zé)任的交通事故或者城市軌道交通、客運(yùn)輪渡、火車事故傷害的，認(rèn)定為工傷。

這一項(xiàng)規(guī)定，看似簡(jiǎn)單、易懂，實(shí)際操作中卻是千姿百態(tài)，難以形成統(tǒng)一的共識(shí)，由此引發(fā)的行政訴訟每年都有發(fā)生，而且結(jié)果差別也很大。

為解決這些問(wèn)題，人社部發(fā)在2016年頒發(fā)了第29號(hào)文件，對(duì)工傷認(rèn)定一些爭(zhēng)議較大的方面進(jìn)行解釋。其中第六點(diǎn)解釋為“職工以上下班為目的、在合理時(shí)間內(nèi)往返于工作單位和居住地之間的合理路線，視為上下班途中。”

這個(gè)解釋在一定程度上細(xì)化了《條例》第十四條第六項(xiàng)，更具有了操作性，但是仍然有很多爭(zhēng)議難以徹底解決，先看看兩個(gè)案例。

案例一：易某是鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院廚師，每天需做早、中、晚餐。為其上班方便，衛(wèi)生院提供了免費(fèi)住宿。易某家住本鄉(xiāng)鎮(zhèn)，單位到家里摩托車約15分鐘車程。某天晚餐并整理好廚房衛(wèi)生后，易某駕駛摩托車回家洗澡，與來(lái)訪客人聊天后，當(dāng)晚8點(diǎn)多騎車返回單位。行至單位不遠(yuǎn)處與小車相撞發(fā)生交通事故受傷，經(jīng)交警部門認(rèn)定，易某負(fù)事故次要責(zé)任。

受傷同月，衛(wèi)生院為易某申請(qǐng)了工傷認(rèn)定。人社部門經(jīng)調(diào)查、了解后，出現(xiàn)了兩種意見(jiàn)。一種認(rèn)為，易某需要做早餐，晚上回單位是為做早餐準(zhǔn)備，應(yīng)當(dāng)是合理返回單位的時(shí)間范圍。一種認(rèn)為，易某晚餐后回家，已經(jīng)結(jié)束當(dāng)天的工作，當(dāng)晚可以不來(lái)單位，也可以來(lái)單位。來(lái)單位只是為了第二天的工作，當(dāng)晚并沒(méi)有相應(yīng)工作要做，因此不屬于返回單位的合理時(shí)間范疇。

此案的焦點(diǎn)，是易某從家里洗澡、會(huì)客后回單位便于次日做早餐，算不算合理返回單位時(shí)間。如果算，就應(yīng)當(dāng)認(rèn)定易某為工傷，否則，不能認(rèn)定易某為工傷。討論結(jié)果以第二種意見(jiàn)占多數(shù)，認(rèn)為易某回單位是到其宿舍休息，不是進(jìn)入廚房工作，因此不算合理時(shí)間，遂沒(méi)有認(rèn)定易某為工傷。

案例二：張某在一油站工作，駐地離單位公交車約1小時(shí)。張某受傷當(dāng)日下午四點(diǎn)上班。當(dāng)日上午9點(diǎn)，張某從家里出發(fā)，步行過(guò)馬路時(shí)被小車撞倒受傷，交警部門認(rèn)定張某事故中無(wú)責(zé)，單位為張某申請(qǐng)了工傷認(rèn)定。

人社部門調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，張某受傷的路線與平時(shí)上班的路線相同，均屬于合理路線。是否符合認(rèn)定范圍，關(guān)鍵是否符合上下班的合理時(shí)間。張某從家里出發(fā)到上班時(shí)間有8小時(shí)，扣除路途一小時(shí)，張某提前了7小時(shí)。這種情況是否屬于合理時(shí)間？人社部門經(jīng)過(guò)激烈的討論，大多數(shù)人認(rèn)為，張某搭乘公交車上班，雖然提前了7小時(shí)，充分考慮了路途車輛的不確定性，可以算作正常的上班行為，因此認(rèn)定了張某為工傷。

兩個(gè)案例，情形有些相似，卻產(chǎn)生了不同的結(jié)論。是否人社部門的偏袒，或者是易某單位沒(méi)有購(gòu)買工傷保險(xiǎn)呢？應(yīng)該不是。易某和張某單位用工比較規(guī)范，都為職工購(gòu)買了工傷保險(xiǎn)，并及時(shí)足額繳納了費(fèi)用。結(jié)果的不同，依然是對(duì)“合理時(shí)間”的思考和踐行。

司法界的人士認(rèn)為，工傷認(rèn)定要考慮職工從事具體工種的要素，工種不同，其相應(yīng)到單位時(shí)間就會(huì)不同，應(yīng)該區(qū)別對(duì)待，寬松認(rèn)定條件。廚師要做早餐，到單位的時(shí)間相對(duì)要早，其作息時(shí)間不能與正常上下班的職工相同對(duì)待。為避免早上遲到，保證員工及時(shí)用餐，他們?cè)谕砩系絾挝唬菫榱舜稳盏墓ぷ鳌Ｈ绻麄兪軅樾畏稀稐l例》第十四條第六項(xiàng)其他規(guī)定，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為工傷。此種解釋加上司法對(duì)工傷認(rèn)定最后決定權(quán)，再加上很多地方政府對(duì)行政訴訟的嚴(yán)格考核，一些行政機(jī)關(guān)為避免引發(fā)行政訴訟，因此越來(lái)越被很多地方采納。但是，仍然有相當(dāng)多的地方人社部門，對(duì)于前述案例中認(rèn)定為工傷的情形，持否定態(tài)度。

兩種態(tài)度似乎都對(duì)或者不完全對(duì)，似乎有錯(cuò)又不完全錯(cuò)。對(duì)于這樣的情形，人社部門到底怎么做，才能將《條例》的精神最大化，才能最大限度保護(hù)用人單位和職工的合法權(quán)益呢？要解決這個(gè)問(wèn)題，首先應(yīng)該充分理解《條例》的立法原則。

《條例》總則的第一條，為了保障因工作遭受事故傷害或者患職業(yè)病的職工獲得醫(yī)療救治和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，促進(jìn)工傷預(yù)防和職業(yè)康復(fù)，分散用人單位的工傷風(fēng)險(xiǎn)，制定本條例。

這一條充分體現(xiàn)了《條例》的立法原則，一是保護(hù)職工，二是分散用人單位的工傷風(fēng)險(xiǎn)。單位為職工繳納了工傷保險(xiǎn)，是履行法律義務(wù)的行為，相關(guān)部門應(yīng)該最大化為其分散用工風(fēng)險(xiǎn)。

其次，應(yīng)結(jié)合職工具體行為的善和對(duì)社會(huì)造成的影響。案例中的易某，結(jié)束當(dāng)晚工作后，如果家中確實(shí)有事需要回去，應(yīng)該向單位請(qǐng)假，獲準(zhǔn)后再回去。其單位為其安排了住宿且是單間，可以滿足其私人生活。易某工作結(jié)束未與單位請(qǐng)假回去再返回，屬于私人行為，如果認(rèn)定其為工傷，極有可能造成單位對(duì)員工的去向難以掌控。特別是單位和居住地相隔比較近的員工，單位管理失控極易造成員工私自離開(kāi)工作崗位的現(xiàn)象發(fā)生。這些行為，相對(duì)于社會(huì)是一種負(fù)能量。因此，認(rèn)定往返工作單位的時(shí)間是否屬于合理時(shí)間，還是應(yīng)該從嚴(yán)。

除此之外，員工去單位時(shí)間充裕，中途可以做其他事情。因此審查其合理路線，是此類工傷另一個(gè)重要的必不可少的方面。