大學生職業價值取向與家庭經濟背景的相關性研究
——基于西部高校的調查分析

劉 義

（綿陽師范學院 馬克思主義學院，綿陽 621000）

大學生職業價值取向與家庭經濟背景的相關性研究
——基于西部高校的調查分析

劉 義

（綿陽師范學院 馬克思主義學院，綿陽 621000）

當前社會收入差距擴大、貧富兩極分化現象日益突出，一定程度上加劇了整個社會價值觀念的分化，也對大學生的職業價值觀產生了一定影響。通過采用職業價值觀量表對西部地區3所高校431名來自不同家庭收入水平的大學生進行職業價值取向的調查分析，旨在探索大學生職業價值取向與家庭經濟背景的相關性，并在此基礎上重點考查“富裕家庭”和“貧困家庭”大學生職業價值觀的特點。結果表明：不同家庭經濟背景的大學生在職業價值觀的“獨立性”“利他性”“成就”“報酬”“管理”“舒適”和“安全感”7個維度上有不同程度的取向差異。其中，富裕家庭大學生和貧困家庭大學生在以上7個維度上的職業價值取向差異顯著。貧困家庭大學生最看重的因素是“利他性”和“安全感”，比較看重的因素是“報酬”，最不看重的因素是“獨立性”和“成就”；富裕家庭大學生最看重的因素是“安全感”和“舒適”，最不看重的因素是“利他性”和“報酬”。為此，應充分重視家庭經濟背景對大學生職業價值觀的影響，對不同家庭類型的大學生采用不同的引導策略，立足學生終生職業發展，開展前瞻性職業價值觀教育。

家庭背景；大學生；職業價值觀；實證研究

我國社會進入轉型期后，貧富差距逐步擴大，階層分化現象越來越突出，家庭經濟背景對個人上升流動的影響越來越大［1］。家庭經濟背景與教育、職業的聯系越來越緊密，對個人價值觀念的影響也越來越大，尤其是對大學生群體的職業價值觀的形成產生了越來越顯著的影響。隨著這種影響逐步加強，不同家庭經濟背景的大學生在職業價值取向上會不會產生分化、呈現差異，成為一個值得關注的問題。為進一步考查基于家庭經濟狀況劃分的不同類別大學生群體在職業價值取向上的特點，進而分析他們之間是否存在明顯差異，以及可能存在何種差異，我們通過實證調查，對這一問題進行研究。

一、有關職業價值觀研究的文獻回顧

有關“職業價值觀”的研究始于20世紀中期，最早是由美國職業心理學家舒伯（Super）于1957年以“工作價值觀”（Work Values）的概念提出來的［2］。舒伯后來經過實證研究，從需求滿足的角度，將Work Values界定為與工作相關的目標表達，并開發出了最早的《職業價值觀量表》（WVI）［3］。

職業價值觀沒有統一的定義，學者們根據不同的研究需要對職業價值觀的涵義進行了不同的闡釋和界定，其中比較有影響的有：美國著名的職業指導專家埃德·H·施恩（Edgar·H·Schein）在1978年出版的《職業動力論》①施恩的《Career dynamics》臺灣譯為《職業動力學》，大陸中譯本譯為《職業的有效管理》。中首次提出了著名的“職業錨”理論（Careeranchor）［4］，即職業價值觀是指當一個人面臨職業選擇的時候，無論如何都不愿放棄的職業中至關重要的東西；以研究動機心理學著稱的心理學家易里哲（Elizur）首次用對工作結果重要性的看法定義職業價值觀［5］；安東尼·羅賓斯（Anthony Robbins）則認為職業價值觀是一種判斷標準和認知偏好［6］；施瓦茨（Schwartz）認為職業價值觀是人們對工作目標實現和報酬取得的價值判斷［7］。21世紀初，普雷爾和布萊特（Pryor＆Bright）提出“生涯混沌理論”（Chaos Theory of Career），認為職業心理是一種不確定與確定、難以預測性與可預測性的統一［8］，此種觀點在職業價值觀研究特別是職業價值觀測評方面存在爭議。

國內對職業價值觀的研究，最初主要是心理學領域借鑒國外相關量表進行職業價值觀的實證研究。這方面的研究雖然取得了一些成果，但在理論體系建構等方面，還未形成比較有影響力的研究成果。20世紀90年代，隨著國內學者對職業價值觀關注和研究的增多，一些社會學理論被廣泛應用于職業心理學研究領域，部分學者采用理論與實證相結合的方法，通過職業心理學、社會學、人類學等多學科交叉研究的方法，形成了一些在國內比較有影響力的職業價值觀研究理論體系。比如，寧維衛最先修訂了舒伯的《職業價值觀量表》（WVI），劃分出3大職業價值維度、15個價值尺度因子，即內在的職業價值維度：利他性、獨立性、成就、智力激發、變動性、美感、創造性等；外在的職業價值維度：同事關系、監督關系、管理、工作環境等；外在報酬維度：經濟報酬、生活方式、安全性、聲譽等［9］。凌文輇等通過對大學生職業價值觀的實證研究，提出地位聲望、保健、發展等職業價值觀的3大維度，并圍繞這3大維度探索出23個具體觀測因子［10］。由于職業價值觀沒有統一概念，國內學者經過實證探索和研究，也從不同研究視角豐富和完善職業價值觀的內涵和結構。寧維衛從職業偏好、重要程度方面界定了職業價值觀［11］；黃希庭等從與需求關系的角度來定義職業價值觀［12］147；凌文輇則從職業感受、標準、信念等視角研究職業價值觀［10］。其中，黃希庭對職業價值觀的定義在國內得到較為廣泛的運用，即人生目標和人生態度在職業選擇方面的具體表現［12］147。

21世紀初，我國社會經濟環境發生了巨大變化，尤其是貧富差距擴大和階層分化現象日益突出，人們的總體價值取向呈現出復雜多元的變化趨勢，職業領域就業體制和勞動環境也發生了前所未有的變化。職業環境和價值觀念的變化表明，原有的職業價值觀探索和研究的方法還有待進一步拓展。因而有學者在研究大學生職業價值觀時，提出將大學生的職業價值觀分為目的性職業價值觀和手段性職業價值觀兩個維度，對完善職業價值觀的結構進行了有益探索［13］。這一研究模式被不少學者借鑒并廣泛應用于實證研究，并由此形成了一批自編量表，對職業價值觀的實證研究起到了推動作用。

從國內已有研究來看，對不同群體的實證研究比較豐富，對職業價值觀概念和結構的探討也日趨成熟，但就實證研究而言，還有兩方面不足：一是實證研究方法針對性不強，對社會環境變遷等因素考慮不足，測評量表修訂不及時，切合時代發展不夠，導致重復研究較多；二是純心理學視角的研究較多，結合社會學、人類學等學科理論進行綜合的研究較少。在家庭經濟背景與價值觀的實證研究方面，劉軍等通過對廣州大學城的3 840名在校大學生的調查發現，家庭經濟背景對大學生的價值觀有明顯的影響，家境越好的學生社會責任意識越淡薄，越是認為社會地位重要［14］，而且隨著家庭財富的增多，大學生職業價值觀的“安全性”等價值因子的看重程度逐漸降低［15］。此外，魏世平等的研究也表明，不同家庭收入的大學生在“職業聲望”等價值因子上有顯著差異，家庭收入越高的學生越重視職業聲望和就業過程中的人脈關系［16］。總體來看，已有研究證明家庭經濟背景對大學生的職業價值觀有一定影響，只是在具體影響情況及程度等方面研究還不夠系統。因而，從大學生職業價值觀教育引導的角度來看，該方面研究還有待進一步深入。

二、研究設計

（一）研究方法

當前，大學生的職業價值觀研究應緊密結合大學生的現實就業環境和社會發展趨勢來進行。嚴格來講，大學生是“準職業人”，大學生關于個人職業價值取向方面的看法和觀念，還不是真正意義的“工作價值觀”，其對職業的看法主要源于個人感受或他人經驗總結，缺乏較為真實的職業實踐體驗，部分認識仍處于感性階段，缺乏實踐基礎上的理性判斷。換句話說，大學生的職業價值觀不同于在職人員，它存在一定程度的不確定性，具有可變性和可塑性。關于這一點，如果用普雷爾和布萊特的“生涯混沌理論”來解讀，比較容易理解。盡管如此，大學生的職業價值觀并非不確定和難以研究，施恩的“職業錨”理論給了我們很好的研究方法啟示。事實上，大學生面臨職業選擇時，總會有一些至關重要和無論如何都不愿放棄的因素，這些因素是難以改變的。探討這些因素對大學生職業價值取向的影響，對研究大學生職業價值觀具有重要的參考價值。

本研究基于不同大學生群體職業價值觀對比研究的需要，借鑒了“職業錨”理論對職業價值觀的界定，旨在考查不同家庭類型大學生職業價值觀中各因素被重視程度的差異。但本研究并未直接引用主要針對在職人員的“職業錨測評系統”，而是借鑒了國內研究中相對比較成熟的、由寧維衛通過修訂舒伯的“量表”（WVI）而編制的《職業價值觀量表》（WVI中文版），并參照其量表結構通過自編問卷設計了測評量表。之所以選擇寧維衛編制的職業價值觀量表，主要是因為該量表在國內得到了廣泛運用，并被證明有較高的效度和信度，本研究借鑒其因子結構有助于提高研究有效性和可靠性。

本研究希望通過分類比較，考查“不同家庭經濟背景（以‘家庭收入’為依據）的大學生在職業價值取向上是否存在明顯差異；如果有，在哪些維度上存在何種差異”，并在此基礎上重點考查“‘富裕家庭’和‘貧困家庭’大學生職業價值觀的特點”。這里涉及不同家庭經濟背景的具體劃分和“富裕家庭”與“貧困家庭”的界定標準問題。由于我國經濟發展不平衡，“家庭富裕”的標準，在城市和農村之間，在大城市和小城鎮之間，東部和西部之間等都會存在差異，就是在各地區也會存在動態變化，因而難以準確界定。事實上，目前國內也沒有統一的“富裕家庭”和“貧困家庭”的界定標準。但是，出于對比研究的需要，我們參照樣本所在地家庭經濟的相對差異情況，對樣本做了有一定對比參考價值的分類。具體分類依據是：依照西部地區（取樣高校學生90%以上來自西部）家庭收入統計情況①根據收入統計分析，西部地區個人正常年工薪收入達到20萬元即被認為“高收入”。，以工薪階層收入為參照，若家庭年收入超過20萬元，可以認定超出了正常工薪收入范圍，在本地區收入水平參考標準下可計入“富裕家庭”統計。在農村地區，雖然也會有家庭因土地承包或其他個體經營，產生高收入，但為了保持研究統計一致，我們依然以家庭年收入20萬元為計入“富裕家庭”的統計標準。同樣，參考西部地區收入水平，我們將年收入低于3萬元的家庭計為“貧困家庭”①“貧困家庭”一般為家庭收入在當地“最低收入線”以下的家庭，如四川省2015年最低工資標準為1 500元／月，以此推算，兩人以上就業的家庭年收入可達3萬元以上。。同時，為了便于考查變量的動態變化對觀測因子的影響，我們將介于“富裕”與“貧困”之間的家庭，劃分為2個中間參考值，即3～10萬元和10～20萬元，這部分屬于經濟狀況一般和中等水平的家庭。根據劃定的參考值，本研究將樣本學生依據家庭收入狀況做如下劃分（見表1）：

表1 家庭收入狀況與貧富等級對應關系

經過對41名大學生的預試問卷測試，以及隨機抽取5名被試的深度訪談，我們發現《職業價值觀量表》（WVI中文版）涉及的15個價值尺度因子中，有部分因子與家庭經濟背景緊密聯系，也有部分因子與之聯系不夠緊密。在前述初步調查結果的基礎上，經過對初測問卷進行探索性因素分析，我們剔除了部分與家庭收入相關度不高的因子，最后保留了“利他性”“報酬”“獨立性”“安全感”“成就”“管理”和“舒適”7個與家庭經濟收入相關度較高的因子，編制了《大學生職業價值取向問卷》。該問卷由28個題項構成，選項采用5點計分法衡量重視程度，依次為：極為重要、比較重要、一般重要、較不重要、很不重要，分別計：1分、2分、3分、4分、5分，即計分越高，顯示重視程度越低。

（二）調查對象

課題組于2015年12月和2016年3月分別在3所西部高校按照隨機抽樣的方法，抽取了大學生431人參與調查。調查對象中，男生185人，女生246人；一年級146人，二年級195人，三年級90人；涉及師范類、經濟管理類、應用技術類等多個專業類別，數據分布合理，具有較好的代表性。共發放問卷431份，回收問卷428份，有效問卷426份，有效率為99．53%。

（三）研究工具

如前文所述，本研究采用了自主編制的調查問卷，問卷由28個題項組成，主要考查7個方面的價值因子。為了提高研究的有效性，問卷編制過程中，參考《職業價值觀量表》（WVI中文版）及其他已有研究中使用的量表，經因子分析和效度檢驗，該問卷的累計方差解釋率為63．14%，題項的共同度在0．407～0．674之間，因素負荷在0．472～0．882之間，表明能較好地揭示大學生職業價值取向，可以用來分析家庭經濟背景對大學生職業價值觀的影響。

表2 可靠性統計量

表3 KMO和Bartlett的檢驗

（四）數據管理與分析

測試分班統一進行，被試現場作答，填寫完畢后當場回收。所有問卷收回后，經查驗整理，剔除無效問卷，將有效問卷的數據錄入計算機。數據收集后，采用SPSS21．0（中文版）進行統計分析。雖然本研究所引用的量表在以往研究中，多次被證明信度和效度較高，但由于本次調查根據研究需要對量表進行了再次修訂，因而仍需檢驗信度和效度。在進行假設之前，對該量表的可靠性進行了分析，結果顯示該量表的總體內部一致性系數α值為0．800，基于標準化項的可靠性統計量Cronbach’s Alpha系數為0．806（見表2）。在社會科學研究中，可靠性系數達到0．80以上，一般就被認為是可以接受的，因此使用該量表的測試信度可以接受。

經KMO檢驗和巴特利特球度（Bartlett）檢驗，結果顯示，效度系數值為0．835＞0．80，量表的效度較高，很適合做因子分析；sig的統計值p＝0．000＜0．005，表明差異非常顯著（見表3）。

三、結果分析

（一）描述性統計量分析

如表4所示，在描述性統計中，主要列出了426名大學生的分組結構以及在7個維度上的得分情況，包括均值和標準差的分布情況。各組在不同維度上的得分均值，一定程度上反映了不同組別大學生職業價值觀的因子排序結構，均值越大，說明受重視的程度越低。

表4 描述性統計報告（N＝426）

表5 方差齊性檢驗

（二）不同家庭經濟背景大學生職業價值觀的對比分析

1．方差齊性檢驗

對不同家庭經濟背景大學生職業價值觀的對比分析，主要是進行方差分析，即進行均值差異顯著性的多重比較。方差齊性檢驗是方差分析的重要前提，方差是否滿足齊性條件，決定所采用的均值差異顯著性多重比較的方法不同。從方差齊性檢驗結果來看，7個維度的顯著性概率不等。其中，在“利他性”維度上，p＝0．791＞0．05，說明在此維度上各組的方差在a＝0．05水平上沒有顯著性差異，即方差具有齊次性；在“安全感”維度上，p＝0．667＞0．05，說明在此維度上各組的方差在a＝0．05水平上沒有顯著性差異，即方差具有齊次性。而在“報酬”（p＝0．007）、“獨立性”（p＝0．000）、“成就”（p＝0．032）、“管理”（p＝0．000）和“舒適”（p＝0．009）5個維度上，P值均小于0．05，也就是說，在這些維度上，方差不滿足齊性條件（見表5）。

2．不同家庭經濟背景大學生在職業價值觀各維度上的多重比較

在方差齊性條件下，采用單因素方差分析（One－way ANOVA）進行方差多重比較的LSD方法適用。在“利他性”因素上，通過LSD多重比較（見表6），在0．05的顯著性水平上，由于P＝0．000＜0．05，因此家庭收入1組、2組、3組的均值間有顯著差異；在3組與4組的對比中P＝0．267＞0．05，均值間差異不具有顯著性。說明家庭經濟條件越好的大學生，越不重視“利他性”；反之，家庭經濟條件相對較差的大學生，反而更看重“利他性”。

表6 “利他性”維度的多重比較（LSD）

同樣，在“安全感”維度上，由于滿足方差齊性條件，采用One－way ANOVA進行方差多重比較的LSD方法適用。通過LSD多重比較（見表7），在0．05的顯著性水平上，在家庭收入1組、2組、3組之間的均值對比中，P值分別為0．002、0．000和0．000，均小于0．05，均值間有顯著差異。而在第3組與第4組的對比中P＝0．588＞0．005，均值間差異不具有顯著性。說明家庭經濟條件較好的大學生不太重視職業安全感，而家庭經濟條件相對較差的大學生則非常看重職業安全感。家庭經濟條件達到一定程度（第3組以后），就業中經濟壓力就可能有所緩減，加之在當前不夠完善的職業環境中，這類家庭掌握的社會資源（包括直接影響就業的壟斷資源、人脈資源等）相應較多，增加了職業自信，因而在求職中考慮安全因素也相應減少。反之，1組、2組、3組間均值差異顯著且依次遞增，正好說明家庭收入越低的大學生，對“讀書改變命運”的期待越高，承受的家庭經濟壓力也越大，求職中對職業的安全感、穩定性等因素自然越看重。

在“報酬”“獨立性”“成就”“管理”和“舒適”5個維度上，由于不滿足方差齊性條件，采用Tamhane’s T2多重比較均值，在0．05的顯著性水平上，各組別在以上5個維度上的對比結果（見表8）如下：

在“報酬”維度上，在1組和2組的對比中，P＝0．816＞0．05，均值沒有顯著差異。而在其余各組之間的對比中，由于P值均小于0．05，均值存在顯著性差異。說明家庭經濟條件較好的大學生在職業期待中，對報酬的要求更高，而家庭經濟條件相對較差的大學生在求職中對報酬的期待相對較低，更容易得到滿足。

表7 “安全感”維度的多重比較（LSD）

在“獨立性”維度上，在1組和2組的對比中，P＝1．000＞0．05，均值沒有顯著差異；而在其余各組之間的對比中，由于P值均小于0．05，均值存在顯著性差異。這一結果與“報酬”維度非常類似，說明家庭經濟條件較好的大學生在職業期待中，對獨立性的要求更高，而家庭經濟條件相對較差的大學生則對獨立性的要求較低。

在“成就”維度上，在1組和2組的對比中，P＝0．209＞0．05，均值沒有顯著差異；在1組和3組的對比中，P＝0．092＞0．05，均值沒有顯著差異；而在其余各組之間的對比中，由于P值均小于0．05，均值存在顯著性差異。說明家庭經濟條件較好的大學生，在求職中對職業成就的期待高于家庭經濟條件不太好的大學生。這在一定程度上也反映了家庭成長環境中的多種因素可能提升大學生在“職業成就”上的期待，同時也可能給學生本人帶來更大的壓力和觀念誤區。

在“管理”維度上，在1組和2組的對比中，P＝1．000＞0．05，均值沒有顯著差異；而在其余各組之間的對比中，由于P值均小于0．05，均值存在顯著性差異。說明家庭經濟條件較好的大學生在職業期待中，對“管理”的要求相應更高；反之，家庭經濟條件不太好的大學生對“管理”的期待較低，更容易得到滿足。

其次，從高校教師層面看，由于受制度性因素和利益性驅使，服務新農村建設的積極性也不高。制度性因素是指地方高校教師著眼職稱晉升，比較重視理論研究，對應用性研究缺乏興趣。在利益性馭動下，即使開展應用性研究，也更愿意與企事業單位合作，而不是服務農村經濟社會發展。

在“舒適”維度上，在1組和2組的對比中，P＝0．850＞0．05，均值沒有顯著差異；在1組和3組的對比中，P＝0．099＞0．05，均值沒有顯著差異；在2組與3組的對比中，P＝0．001＜0．05，均值間有顯著性差異；在4組與前3組的兩兩對比中，由于P值均為0．000，小于0．05，均值存在顯著性差異。從均值數據對比來看，4組均值為2．856，而其他3組均值都在3．470以上，且3組之間的均值差不大，但與4組均值差則比較明顯，說明富裕家庭大學生由于長期生活在優越的物質生活環境中，求職中對職業環境“舒適”的要求相對更高，這在現實的就業環境中是難以輕松實現的。所謂“富二代”大學生的“就業壓力”或“就業難題”，某種程度上正源于此，至少可以說是重要原因之一。

3．不同家庭經濟背景大學生的職業價值觀因子排序對比

為了考查以家庭經濟狀況劃分的不同組別大學生職業價值觀的結構特征，我們對4個組分別在7個價值維度的組內均值（見表8）進行了排序比較。均值越大，說明重視程度越低。

表8 “報酬”等5個維度的多重比較［Tamhane’s T2（M）］

續表

1組的價值因子的均值排序為：

獨立性（M＝3．899）＞成就（M＝3．855）＞報酬（M＝3．778）＞管理（M＝3．714）＞舒適（M＝3．698）＞安全感（M＝2．698）＞利他性（M＝2．323）。

2組的價值因子的均值排序為：

成就（M＝4．038）＞獨立性（M＝3．918）＞報酬（M＝3．875）＞舒適（M＝3．795）＞管理（M＝3．721）＞安全感（M＝2．957）＞利他性（M＝2．676）。

3組的價值因子的均值排序為：

4組的價值因子的均值排序為：

利他性（M＝3．889）＞報酬（M＝3．689）＞成就（M＝2．975）＞管理（M＝2．969）＞獨立性（M＝2．961）＞舒適（M＝2．856）＞安全感（M＝2．778）。

經過均值對比發現，4個組別大學生在7個維度上的因子排序有明顯差異，說明不同家庭經濟背景的大學生職業價值觀確實存在顯著差異。具體來講，家庭經濟條件不太好的（1組和2組）的大學生最看重的因素是“利他性”和“安全感”，“報酬”因素也比較被看重，最不看重的因素是“獨立性”和“成就”；而“富裕家庭”大學生（4組）最看重的因素是“安全感”和“舒適”，最不看重的因素是“利他性”和“報酬”。家庭經濟條件不太好的（1組和2組）大學生相對較為看重的“利他性”和“報酬”因素，反而最不被“富裕家庭”大學生（4組）看重。究其原因，貧困家庭的大學生由于承受了一定的家庭經濟壓力，在就業中不得不首先考慮到個人職業的基本回報（即“報酬”因素）以及對父母、家庭等為自己付出群體的受益程度（即“利他性”因素）；而富裕家庭的大學生則無需將這些因素作為優先考慮的因素，反而是生活和成長環境促使他們習慣性地優先考慮職業的自由度、獨立性、環境舒適度等因素。

若從家庭經濟背景對大學生職業價值觀的影響來看，家庭經濟收入對各維度的影響在方向上不一致。“利他性”因素在大學生群體中受重視的程度與家庭經濟條件大致呈反向關系，即隨家庭收入的提高，相對重視程度逐步降低；而“獨立性”因素在大學生群體中受重視的程度則與家庭經濟條件大致呈正向關系，即隨家庭收入的提高，相對重視程度逐步提高；“舒適”“報酬”“管理”等因素在各類家庭經濟條件的大學生中，受重視程度雖有一定差異，但總體上都比較被看重。特別值得一提的是，“安全感”因素被各組大學生普遍看重，可能的兩個原因是：當前競爭激烈的就業環境和青年一代的共同職業心態。這種大背景所造成的影響，已經使得“安全感”因素在不同家庭經濟背景大學生之間沒有了顯著差異。

四、討論與建議

（一）關于大學生職業價值觀測評及其結論應用

大學生職業價值觀可測性的基礎是其自身應具有一定的穩定性，沒有一定的穩定性，就沒有測評應用價值。普雷爾和布萊特（Pryor＆Bright）的“生涯混沌理論”啟示我們，尚未正式進入職場的大學生由于缺乏個人實踐經歷，在價值認識和判斷上容易受多種因素影響，其職業價值觀本身是模糊與清晰的統一，有一定的不確定性。因而，對大學生的職業價值觀研究，除進行心理情感體驗方面的“定點”觀測外，還應從動態變化視角進行多因探討，不宜將某方面實證結論過于絕對化，特別是不能將群體特征直接投射到個體。

大學教育階段，大學生的職業價值觀處于形成初期，不夠穩定，容易受到他人或其他外來因素的干擾。一旦畢業入職，在職業實踐體驗的基礎上，職業價值觀將出現一個明顯的短期迅速變化到逐步穩定的過程。從這個意義上來講，對在校大學生職業價值觀的測評研究，盡管對大學生今后職業發展有一定的參考價值，但不宜絕對化。在依托測評進行的實證研究中，應對不同影響因素做具體分析，尤其是要分清其中哪些因素具有穩定性，哪些因素是隨機因素。呂厚超等經過自編問卷的探索研究證明，大學生職業價值觀的理論結構和最終結構只有“發展促進”和“家庭關照”兩個因素相同，其他因素則不盡相同［17］。從“職業錨”的視角來看，無論如何都不愿放棄的因素，一般是在長期的生活實踐中逐步形成并穩定下來的，因而也是研究職業價值觀最值得關注的因素。對大學生來講，個人的職業理想和包括家庭在內的社會環境因素，是構建職業價值觀中聯系最緊密的兩類因素，這些因素在某種程度上是“職業錨”中相對穩定的影響因素，但與此同時，這些因素自身又可能是動態變化的。本研究以家庭經濟背景為視角，對比考查了不同類別大學生在不同職業價值觀維度上的差異，尤其是貧困家庭與富裕家庭大學生的差異，這對研究今后一個時期大學生職業價值觀的變化趨勢有一定的參考價值。隨著經濟發展，家庭經濟條件普遍改善和生活水平逐步提高，大學生在就業中考慮“利他性”因素可能減少，對家庭、社會責任等方面考慮也會相應減少；而過于強調“獨立性”，自我中心意識更加突出，將使個人價值取向與組織價值取向的匹配度降低，這既不利于個人求職和職業發展，也不利于社會良性發展。

（二）關于實證研究對大學生職業價值觀教育的啟示

目前，關于大學生職業價值觀的實證研究一般是從不同研究視角建構不同觀測維度來展開的，除對類群特征的探討外，也有不少是通過群體內對比考查來研究群體結構特征及變化趨勢，這類研究對當前職業價值觀教育有較好的啟示。本次調查結果，對職業價值觀教育主要有兩方面啟示：

1．對不同家庭類型大學生應采用不同教育引導策略

大學生職業價值觀教育應側重培養大學生的價值理性，幫助其提高價值判斷和選擇能力，樹立正確的價值信念，引領創造美好職業生涯［18］。本次調查結果顯示，不同家庭經濟背景大學生在職業價值觀上有顯著差異。因而，在大學生職業價值觀教育上，應針對不同家庭群體特征，從不同側重點上引導。具體來講，富裕家庭大學生對工作條件、環境（舒適、獨立性）等方面期望過高，在現實就業環境中難以獨立實現，可能對家庭過于依賴。貧困家庭大學生對職業穩定性（安全感）過于看重，期待體制內“穩定”就業，急于改變個人和家庭經濟現狀（利他性），求職壓力大，可能影響大學生正常求職心態和合理就業觀念的形成。這些傾向若不加以教育引導，就可能成為觀念上的“問題”。事實證明，這些因家庭背景造成的職業價值取向上的“問題”，可能將成為制約他們職業發展的重要因素。孫金銘等對浙江地區低收入大學畢業生群體的調查表明，不同家庭背景對大學生求職和職業發展有顯著影響［19］；豆小紅等的調查甚至顯示，貧困家庭大學生職業地位的代際繼承特點明顯，職業發展呈“宿命”趨勢［20］。這表明，富裕家庭大學生和貧困家庭大學生在讀期間職業價值取向與現實的職業環境之間仍有較大差距。高校應針對不同家庭背景大學生在職業價值觀上的不同傾向和特質，在教育引導上采取不同的策略。

2．立足學生終生職業發展，開展前瞻性職業價值觀教育

從大學生個人發展的角度來看，對大學生職業價值觀的研究和教育要有一定的前瞻性，應著眼于大學生的長遠職業發展。目前，我國社會處于轉型時期，貧富兩極分化、階層分化等現象比較突出，但隨著社會經濟的發展，今后一個時期，轉型期的社會矛盾必然得到大量化解，轉型期社會問題對大學生價值觀念上的負面影響也將大大降低。在這種社會環境變化的大趨勢下，在對不同家庭經濟背景大學生采用不同教育引導策略的同時，還要從輿論上淡化家庭背景和社會因素差異，引導大學生更加注重職業能力提升，積極倡導構建職業興趣和職業能力導向下人職匹配的職業價值觀。根據能力傾向選擇職業，在能力與職業的匹配中實現個人職業價值的最大化，這才是適應未來社會發展需要的合理的職業價值觀念。大學時期，個人專業技能、職業技能與職業價值觀念一樣，也處于形成期，是進行人職匹配的職業能力傾向培養和職業價值觀教育的最佳時期。大學生個體之間能力傾向差異是顯著的，而不同職業對從業能力傾向的要求也不同。在大學生中開展職業能力傾向訓練不僅有助于他們提升個人價值理性，在職業能力傾向基礎上形成穩定的職業興趣，樹立更加匹配現實環境的職業理想，形成更加匹配組織價值觀的個人價值取向，構建理性的職業價值觀，也有助于在一定程度上消解家庭背景等先天性因素對大學生職業價值觀建構的影響。再進一步講，這種以淡化家庭背景差異和階層劃分為切入點的職業價值觀導向，將有助于青年大學生在當前多元化的價值紛爭中，在自身最關心、最現實的就業、職業問題上形成價值共識，從而有利于推進社會核心價值體系建設，促進社會和諧穩定。

從社會發展的角度來看，價值觀念上的差異直接影響社會流動的路徑和方向。目前青年群體是我國社會流動的主力軍，青年社會流動的發生與就業和職業緊密聯系。在影響青年群體職業行為及其價值取向的相關因素中，家庭因素是先賦性因素，教育因素則是典型的后天獲致性因素。不同家庭經濟背景大學生在職業價值觀上的差異，一定程度上體現了大學生群體中先賦性因素與獲致性因素的博弈。然而，先賦性因素對大學生職業價值觀的影響越大，越不利于后天獲致性因素的發展；職業價值觀受家庭等因素的影響越大，越容易形成青年群體的階層固化，越不利于形成合理有序的社會流動，影響未來社會的和諧發展［21］。從社會良性發展的角度來看，社會流動的路徑和方向應更多以后天獲致性因素為主導。因而，對大學生職業價值觀的引導應適度淡化家庭背景差異，積極倡導構建能力導向下人職匹配的職業價值觀。研究表明，在當前社會轉型期，我國社會經濟文化結構的變化加劇，包括家庭因素在內的社會因素不斷發生變化，人們的價值觀念、文化觀念和社會心態都處于動態性變化中［22］，整個社會輿論更加活躍，一元價值主導的格局今后將更加難以形成，青年價值觀培育的環境將更加復雜。家庭背景因素對大學生的職業發展雖然有基礎性作用，但也不宜把這種作用無限制地夸大，它對職業發展的影響還遠未達到可進行“代際再生產”的程度［23］。所以，大學生職業價值觀教育一定要有前瞻性，應立足學生的終身發展，重點抓住職業價值觀構建中最根本的因素，緊密結合時代精神培育價值理性，使其職業理想建構在適應時代發展方向的基礎之上。

［1］ 李春玲．斷裂與碎片：當代中國社會階層分化實證分析［M］．北京：社會科學文獻出版社，2005：355．

［2］ ZYTOWSKI D G．A super contribution to vocational theory：work values［J］．The career development quarterly，1994，43（1）：25－31．

［3］ SUPER D E．Manual for the work values inventory［M］．Chicago：Riverside Publishing Company，1970：11－12．

［4］ 施恩．職業的有效管理［M］．仇海清，譯．北京：生活·讀書·新知三聯書店，1992：176．

［5］ ELIZUR D．Facets of work values：a structuralanalysis ofwork outcomes［J］．Journalofapplied psychology，1984，69（3）：379－389．

［6］ ROBBINS S P．Organizational behavior：concepts，controversies，and application［M］．7th Edition．New York：Pren tice－Hall，1996：681－702．

［7］ SCHWARTZ H S．A theory of cultural values and some implications for work［J］．Applied psychology，1999，48（1）：23－47．

［8］ PRYOR R，BRIGHT J．The chaos theory of careers［J］．Australian journal of career development，2003，12（3）：12－20．

［9］ 寧維衛．兩城市青年職業價值觀的研究［J］．社會心理研究，1992（1）：23－32．

［10］凌文輇，方俐洛，白利剛．我國大學生的職業價值觀研究［J］．心理學報，1999（3）：342－348．

［11］寧維衛．職業價值觀研究述評［J］．社會心理研究，1991（2）：34－40．

［12］黃希庭，張進輔，李紅．當代中國青年價值觀與教育［M］．成都：四川教育出版社，1994．

［13］金盛華，李雪．大學生職業價值觀：手段與目的［J］．心理學報，2005（5）：650－657．

［14］劉軍，閻茹，蘇高陽．家庭經濟對大學生的學習經驗與職業規劃的影響——以廣州大學城大學生為例［J］．高教探索，2014（6）：172－175．

［15］黃星榕．當代大學生職業價值觀及其引導［J］．福建工程學院學報，2005（5）：525－528．

［16］魏世平，卓光俊，周瑩瑩．家庭因素對大學生職業動機的影響［J］．重慶大學學報（社會科學版），2009（4）：65－68．

［17］呂厚超，繆黎．大學生職業價值觀——問卷的初步編制［J］．中國青年研究，2008（3）：67－70．

［18］張翔云．職業價值觀教育內容構建［J］．職教論壇，2014（5）：85－89．

［19］孫金銘，馬藝珈大學畢業生低收入聚居群體職業價值觀調查［J］．高校輔導員學刊，2011（2）：58－61．

［20］豆小紅，黃飛飛．代際公平、向上流動與“窮二代”大學生的職業發展——以湖南的分析為例［J］．青年研究，2011（2）：23－30．

［21］鄧志強．青年的階層固化：二代們的社會流動［J］．中國青年研究，2013（6）：5－10．

［22］王俊秀，楊宜音．中國社會心態研究報告（2012—2013）［M］．北京：社會科學文獻出版社，2013：2．

［23］張樂，張翼．精英階層再生產與階層固化程度——以青年的職業地位獲得為例［J］．青年研究，2012（1）：1－13．

（責任編輯 張海生）

Research on the Correlation Between College Students’Vocational Values and Fam ily Econom ic Background——Based on the Investigation and Analysis of Colleges and Universities in Western China

LIU Yi
（Schoolof Marxism，Mianyang Teacher’s College，Mianyang 621000，China）

For the expansion of the income gap between the rich and the poor，the social polarization phenomenon has become increasingly prominent，to a certain extent，which accelerates the differentiation of the social values，and also affects the vocational values of college students．The study selected 431 college students of three universities in the western region as the subjects．The aim is to explore the relationship be tween college students’vocational value orientation and family economic background，and on this basis，the study focuses on the characteristics of the rich and poor college students’vocational values．The investiga tion has found that，in terms of seven dimensions，the vocational values of altruism，independence，a chievement，remuneration，management，comfort，security，students of different family economic back ground have different degrees of orientation differences，in which the college students of rich and poor fami lies have significant differences in the orientation of vocational value．The most important factors of college students in poor families are“altruism”and“security”，but also they pay more attention to the“remunera tion”，and the least important factor is“independence”and“achievement”．The most important factors for college students in rich families are“security”and“com fort”，and the least important factor is“altruism”and“compensation”．As a result，the influence of family financial background should be paid much atten tion to，and for the students from different background，different guiding strategies with different orientation should be adapted．In view of the life－long vocational development for the students，the forward－looking vocational value education should be carried out．

family background；college students；vocational values；empirical investigation

G641

A

1673－8012（2017）04－0039－13

10．15998／j．cnki．issn1673－8012．2017．04．005

2016－12－23

四川省教育廳重點項目“當代大學生時代精神與職業理想教育研究”（14SA0099）；綿陽師范學院思想政治教育一般項目“‘富二代’大學生職業價值觀研究”（2012B21）

劉義（1976—），男，四川樂山人，綿陽師范學院馬克思主義學院副教授，主要從事思想政治教育研究。

劉義．大學生職業價值取向與家庭經濟背景的相關性研究——基于西部高校的調查分析［J］．重慶高教研究，2017，5（4）：39－51．

format：LIU Yi．Research on the correlation between college students’vocational values and family economic background——based on the investigation and analysis of colleges and universities in western China［J］．Chongqing higher education research，2017，5（4）：39－51．