智力資本在平臺(tái)企業(yè)績(jī)效評(píng)價(jià)中的影響力分析

張一進(jìn)+張金松

（1.東北財(cái)經(jīng)大學(xué) 工商管理學(xué)院， 遼寧 大連 116025；2.大連海事大學(xué) 交通運(yùn)輸管理學(xué)院， 遼寧 大連 116026）

[摘 要] 網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的快速發(fā)展，使得平臺(tái)企業(yè)逐漸成為新經(jīng)濟(jì)中一種重要的組織結(jié)構(gòu)及生存方式，而智力資本作為平臺(tái)企業(yè)價(jià)值創(chuàng)造和競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的來源，是企業(yè)績(jī)效提高的重要因素。但是就智力資本對(duì)于平臺(tái)企業(yè)績(jī)效的影響是否顯著問題，尚未形成定論。因此，本文選擇了46家平臺(tái)企業(yè)的面板數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證分析，采用VAIC和面板回歸分析法，研究智力資本與平臺(tái)企業(yè)績(jī)效的關(guān)系，為平臺(tái)企業(yè)的績(jī)效評(píng)估和管理提供研究參考。

[關(guān)鍵詞] 智力資本；平臺(tái)企業(yè)；企業(yè)績(jī)效

doi ： 10 . 3969 / j . issn . 1673 - 0194 . 2017. 05. 021

[中圖分類號(hào)] F290；G251.5 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A [文章編號(hào)] 1673 - 0194（2017）05- 0037- 03

1 引 言

互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的快速發(fā)展導(dǎo)致新工業(yè)革命的到來，并逐漸改變著企業(yè)的生產(chǎn)方式和創(chuàng)新模式，這一形勢(shì)下，具有平臺(tái)性質(zhì)的企業(yè)應(yīng)運(yùn)而生，阿里巴巴、京東、百度等互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)不斷擴(kuò)大業(yè)務(wù)范圍，以驚人的速度發(fā)展壯大，這些企業(yè)被認(rèn)為是平臺(tái)企業(yè)。Stabell&Fjeldstad認(rèn)為，平臺(tái)具有范式特征，具備價(jià)值創(chuàng)造的能力，是有極大經(jīng)濟(jì)重要性的資產(chǎn)，而具有平臺(tái)性質(zhì)的這些企業(yè)將是未來企業(yè)發(fā)展的重要方向。Thomas Eisenmann曾給出平臺(tái)企業(yè)的定義，他認(rèn)為在同一個(gè)平臺(tái)影響下的兩個(gè)網(wǎng)絡(luò)用戶，在通過平臺(tái)進(jìn)行交易的情況下效率更高，則它們不會(huì)選擇沒有平臺(tái)中介的雙邊交易，擁有平臺(tái)的這些企業(yè)就是平臺(tái)企業(yè)。在現(xiàn)有關(guān)于平臺(tái)企業(yè)的研究中，主要以雙邊市場(chǎng)理論為基礎(chǔ)，側(cè)重研究平臺(tái)定價(jià)策略、平臺(tái)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)，平臺(tái)監(jiān)管以及平臺(tái)企業(yè)的發(fā)展戰(zhàn)略，而對(duì)于平臺(tái)企業(yè)的績(jī)效評(píng)價(jià)方面卻較少研究。一些學(xué)者認(rèn)為，對(duì)于平臺(tái)企業(yè)來說，以人才和知識(shí)為基礎(chǔ)的智力資本對(duì)公司最終產(chǎn)品與服務(wù)的貢獻(xiàn)越來越重要，而有形資產(chǎn)的影響正在逐漸下降。

美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家J.K.Galbraith是最先提出智力資本這一概念的，用來表示企業(yè)的市場(chǎng)價(jià)值與實(shí)際資產(chǎn)價(jià)值的差距，它揭示出了企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)和價(jià)值增長(zhǎng)來源的一種無形資產(chǎn)，由員工和組織結(jié)構(gòu)以及知識(shí)組成，也是創(chuàng)新和利潤(rùn)增長(zhǎng)的關(guān)鍵所在。對(duì)于智力資本的構(gòu)成要素，國(guó)內(nèi)外學(xué)者各持己見，Edvinsson&Malone、Roos等認(rèn)為智力資本由人力資本和結(jié)構(gòu)資本組成；Stewart將智力資本分為人力資本、結(jié)構(gòu)資本和關(guān)系資本。

目前，關(guān)于智力資本對(duì)企業(yè)績(jī)效的影響也有很多研究。其中，進(jìn)行智力資本對(duì)企業(yè)績(jī)效影響采用的實(shí)證方法可分為兩類：第一，以智力資本的組成部分為自變量，研究各個(gè)組成部分與企業(yè)價(jià)值的關(guān)系；第二，通過Pulic教授提出的智力增值系數(shù)模型（VAIC），認(rèn)為企業(yè)績(jī)效是由財(cái)務(wù)資本和智力資本的增值效率組成的，智力資本效率系數(shù)由財(cái)務(wù)指標(biāo)計(jì)算得出，由此分析智力資本與企業(yè)績(jī)效的關(guān)系。

本文以Stewart的分類為標(biāo)準(zhǔn)，將智力資本分為人力資本和結(jié)構(gòu)資本，采用智力增值系數(shù)模型（VAIC）對(duì)平臺(tái)企業(yè)進(jìn)行績(jī)效評(píng)估。

2 模型設(shè)定和變量選擇

有研究認(rèn)為智力資本增值系數(shù)VAIC是物質(zhì)資本增值系數(shù)CEE、人力資本增值系數(shù)HCE、結(jié)構(gòu)資本增值系數(shù)SCE三個(gè)分離系數(shù)的和。借鑒VAIC模型和前人研究成果，本文選擇資產(chǎn)收益率（ROA）作為因變量，自變量由物質(zhì)資本增值系數(shù)（CEE=VA/CE）、人力資本增值系數(shù)（HCE=VA/HC）、結(jié)構(gòu)資本增值系數(shù)（SCE=SC/VA）組成，控制變量選擇資產(chǎn)負(fù)債率（LEV=總負(fù)債/總資產(chǎn)）和企業(yè)規(guī)模（LNSIZE=主營(yíng)業(yè)務(wù)收入的對(duì)數(shù)）組成。

其中，VA代表企業(yè)的價(jià)值增值，VA=息稅前利潤(rùn)+工資費(fèi)用+利息費(fèi)用；CE代表企業(yè)凈資產(chǎn)賬面價(jià)值；HC是企業(yè)人力資本，具體指標(biāo)選擇企業(yè)的工資及為職工支付的現(xiàn)金表示；SC為結(jié)構(gòu)資本，SC=VA-HC（由于我國(guó)企業(yè)對(duì)于工資費(fèi)用并沒有詳細(xì)的披露，因此，本文在計(jì)算中選擇現(xiàn)金流量表中支付給職工以及為職工支付的現(xiàn)金作為計(jì)算增值的工資費(fèi)用）。

同時(shí)，對(duì)于控制變量的選擇原因如下：

（1）規(guī)模經(jīng)濟(jì)對(duì)于企業(yè)獲利能力的提高具有直接的作用，也可以在一定程度上反映出企業(yè)所處的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，由主營(yíng)業(yè)務(wù)收入的對(duì)數(shù)表示，體現(xiàn)了企業(yè)的資產(chǎn)規(guī)模。

（2）企業(yè)的負(fù)債能力不盡相同，也會(huì)影響企業(yè)的績(jī)效，因此選取資產(chǎn)負(fù)債率作為控制變量。

3 研究假設(shè)

基于VAIC模型和資源基礎(chǔ)理論，企業(yè)所擁有的資源決定了企業(yè)的生存和競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的來源。物質(zhì)資本是企業(yè)建立、運(yùn)行的基本，無論是工業(yè)時(shí)代還是知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，物質(zhì)資本的作用都是無可厚非的；結(jié)構(gòu)資本提供了企業(yè)運(yùn)行的平臺(tái)，有利于人力資源創(chuàng)造知識(shí)，并為知識(shí)的更新提供組織環(huán)境的支持，高結(jié)構(gòu)資本可以使企業(yè)產(chǎn)生高績(jī)效；人力資本是企業(yè)價(jià)值實(shí)現(xiàn)和價(jià)值增值的基礎(chǔ)。根據(jù)以上分析，提出如下假設(shè)：

H1：物質(zhì)資本與平臺(tái)企業(yè)績(jī)效呈顯著正相關(guān)；

H2：結(jié)構(gòu)資本與平臺(tái)企業(yè)績(jī)效呈顯著正相關(guān)；

H3：人力資本與平臺(tái)企業(yè)績(jī)效有正相關(guān)關(guān)系。

4 實(shí)證分析

本文運(yùn)用Steven Fire的智力資本增值系數(shù)模型VAIC（Value Added Intellectual Coefficient），將其各組成部分與企業(yè)績(jī)效之間進(jìn)行相關(guān)分析與回歸分析，探索智力資本與我國(guó)上市平臺(tái)企業(yè)績(jī)效的關(guān)系。

4.1 數(shù)據(jù)和樣本選擇

數(shù)據(jù)來源于2012至2015年在深、滬上市的A股平臺(tái)企業(yè)及部分海外上市平臺(tái)企業(yè)。為了保證研究結(jié)果的科學(xué)性和合理性，按照以下4個(gè)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行樣本的選擇：①符合平臺(tái)企業(yè)的定義，擁有能夠被眾多參與方都應(yīng)用到的基礎(chǔ)技術(shù)或者產(chǎn)品；②設(shè)定統(tǒng)一的目標(biāo)吸引參與方聚集到一起，并為之努力；③具備網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)，對(duì)產(chǎn)品和服務(wù)不斷更新，持續(xù)創(chuàng)造價(jià)值；④該案例的商業(yè)模式有詳實(shí)的資料。

樣本的選取，借鑒了Cusumano、徐晉等人的平臺(tái)企業(yè)案例研究結(jié)果，收集了57個(gè)平臺(tái)企業(yè)，涉及的類別包括互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)、操作系統(tǒng)、社交、電子商務(wù)、出版?zhèn)髅?、軟件與服務(wù)、教育培訓(xùn)、傳統(tǒng)能源、金融平臺(tái)。剔除掉數(shù)據(jù)缺失，以及2012年之后上市的平臺(tái)企業(yè)，最后共得到九類46個(gè)平臺(tái)企業(yè)，基本上包括了當(dāng)下平臺(tái)企業(yè)分布比較集中的行業(yè)，能夠得出一般性的結(jié)論，具有較好的外部效度，樣本案例均嚴(yán)格符合平臺(tái)企業(yè)的定義、特征，具有較高的內(nèi)部效度。

4.2 研究結(jié)果——相關(guān)性分析

從表3中可以看出，各自變量之間不存在明顯的多重共線性。同時(shí)也可以看出，人力資本增值系數(shù)（HCE）對(duì)企業(yè)價(jià)值的正向影響更為顯著（p<0.01）；結(jié)構(gòu)資本增值系數(shù)（SCE）與企業(yè)價(jià)值存在正相關(guān)（p<0.05）；物質(zhì)資本增值系數(shù)與企業(yè)價(jià)值也是顯著正相關(guān)（p<0.01）。另外，控制變量企業(yè)規(guī)模（LNSIZE）與財(cái)務(wù)杠桿（LEV）與企業(yè)價(jià)值呈負(fù)相關(guān)。

4.3 回歸分析

以總資產(chǎn)收益率（ROA）為因變量，人力資本增值系數(shù)（HCE）、結(jié)構(gòu)資本增值系數(shù)（SCE）、物質(zhì)資本增值系數(shù)（CEE）為自變量，財(cái)務(wù)杠桿（LEV）和企業(yè)規(guī)模（LNSIZE）為控制變量，對(duì)樣本進(jìn)行回歸分析，結(jié)果如下：

其中，HCE、SCE、CEE、LNSIZE、LEV的回歸系數(shù)分別為：0.036、0.047、0.18、-0.005、-0.127；T統(tǒng)計(jì)值分別為：8.631、3.545、12.600、-2.289、-7.914?；貧w結(jié)果的調(diào)整R2為0.854，通過檢驗(yàn)（顯著水平1%），F(xiàn)值為133.232，通過檢驗(yàn)（顯著水平1%），各變量t檢驗(yàn)通過（顯著水平1%）。

由回歸分析的結(jié)果可以看出，物質(zhì)資本、結(jié)構(gòu)資本和人力資本對(duì)平臺(tái)企業(yè)績(jī)效有顯著的正向影響，假設(shè)H1、H2、H3得證，而且物質(zhì)資本對(duì)平臺(tái)企業(yè)績(jī)效的影響更大，說明對(duì)于我國(guó)的平臺(tái)企業(yè)而言，對(duì)企業(yè)績(jī)效起到重要作用的還是物質(zhì)資本。同時(shí)，結(jié)構(gòu)資本相對(duì)人力資本對(duì)平臺(tái)企業(yè)績(jī)效影響更大，財(cái)務(wù)杠桿、企業(yè)規(guī)模與企業(yè)績(jī)效顯著負(fù)相關(guān)。

5 結(jié)論與啟示

本文通過VAIC模型來判斷智力資本和物質(zhì)資本與我國(guó)平臺(tái)企業(yè)績(jī)效的關(guān)系研究，實(shí)證結(jié)果表明：

（1）智力資本的人力資本和結(jié)構(gòu)資本與平臺(tái)企業(yè)績(jī)效呈顯著正相關(guān)。兩者對(duì)比，結(jié)構(gòu)資本的作用更為明顯。這是因?yàn)椋肆Y本是通過對(duì)人力資源的開發(fā)性投資而形成可增值的資本形式。多數(shù)情況下，平臺(tái)企業(yè)的人力資本需要結(jié)構(gòu)資本的轉(zhuǎn)化才能為企業(yè)創(chuàng)造出價(jià)值。

（2）平臺(tái)企業(yè)的結(jié)構(gòu)資本包括治理機(jī)構(gòu)資本和平臺(tái)結(jié)構(gòu)資本。根據(jù)夏雯婷等人的研究，企業(yè)的結(jié)構(gòu)資本在成長(zhǎng)期具有顯著的正向作用，而本文所研究平臺(tái)企業(yè)均為上市公司，證明已不是初創(chuàng)期，同時(shí)，我國(guó)只有少數(shù)幾家平臺(tái)企業(yè)發(fā)展壯大形成了龐大的生態(tài)系統(tǒng)，大部分平臺(tái)企業(yè)仍然處于成長(zhǎng)期，驗(yàn)證了前人的研究結(jié)果。

（3）當(dāng)前我國(guó)平臺(tái)企業(yè)在資源利用上，還依賴于物質(zhì)資本，這與之前大部分學(xué)者的研究結(jié)果相同，充分說明了物質(zhì)資本是企業(yè)價(jià)值創(chuàng)造的資源基礎(chǔ)。要提高我國(guó)平臺(tái)企業(yè)的價(jià)值創(chuàng)造能力，物質(zhì)資本是不能也不應(yīng)該被忽視的。

由于水平和時(shí)間的有限，本研究還存在許多不足：首先是評(píng)估方法以及智力資本分類方法的局限性，不同企業(yè)或行業(yè)適合于哪種方法以及對(duì)于某一行業(yè)智力資本的整體評(píng)估還有待于學(xué)者們的進(jìn)一步探討；其次是樣本的局限性，平臺(tái)企業(yè)是新事物，能夠被文獻(xiàn)提到并證明為平臺(tái)企業(yè)的還是少數(shù)，這直接造成了實(shí)證結(jié)果的普適性不足；第三，指標(biāo)選擇的局限性，本文只是選擇了最具代表性和通用性的指標(biāo)，研究相對(duì)來說可行性較高，但是缺乏全面性，還有待進(jìn)一步的完善和補(bǔ)充。

主要參考文獻(xiàn)

[1]Stabell C B， Fjeldstad Q D. Configuring Value for Competitive Advantage：On Chains， Shops， and Networks[J]. Strategic Management Journal， 1998， 19 （5）：413-437.

[2]Eisenmann T， Parker G， Van Alstyne M. Platform Envelopment[J]. Strategic Management Journal， 2011， 32（1）：1270-1285.

[3]Edvisson L， Malone M S. Intellectual Capital Realizing Your Companys True Value by Finding its Hidden Brain Power[M].New York：Harper Business，1997.

[4]Stewart T A. Intellctual Capital The New Wealth of Organization[M].New York：Doubleday，1997.

[5]Cusumano M A. Staying Power：Six Enduring Principles for Managing Strategy and Innovation in an Uncertain World[M]. Oxford： Oxford University Press，2010：17-52.

[6]徐晉.平臺(tái)產(chǎn)業(yè)經(jīng)典案例與解析[M].上海：上海交通大學(xué)出版社，2012：1-3.

[7]夏雯婷.智力資本對(duì)企業(yè)績(jī)效的影響——基于生命周期理論的實(shí)證分析[J]. 科技管理研究，2012（19）：173-177.