形成性評價在軟件工程專業(yè)課程中的實踐研究

曹國剛　藍(lán)星　李文舉　張晴

摘 要：針對終結(jié)性評價為主的傳統(tǒng)教學(xué)評價中存在的問題，在軟件工程專業(yè)課程教學(xué)中提出基于形成性評價的教學(xué)評價模式和實施方案，并在軟件需求分析與建模課程中開展實踐研究。實踐結(jié)果表明，該模式的教學(xué)效果明顯優(yōu)于傳統(tǒng)的終結(jié)性評價方法，并且其形成性評價和終結(jié)性評價結(jié)果能相互印證，更能體現(xiàn)教學(xué)評價的全面性、客觀性和公平性；通過形成性評價，教師能及時了解教學(xué)狀況，盡早糾正教學(xué)中發(fā)現(xiàn)的問題，為后續(xù)教學(xué)發(fā)揮導(dǎo)向作用，提高教學(xué)效果和質(zhì)量。

關(guān)鍵詞：教學(xué)評價；形成性評價；終結(jié)性評價；軟件工程

1 背 景

課程評價[1-2]是高等教育教學(xué)過程中的一個重要環(huán)節(jié)，也是評價人才培養(yǎng)質(zhì)量的重要手段。課程評價對學(xué)生學(xué)習(xí)行為、學(xué)習(xí)過程和學(xué)習(xí)成就是否達(dá)到既定的課程學(xué)習(xí)目標(biāo)進(jìn)行測評與考量，監(jiān)督學(xué)生的學(xué)習(xí)情況，是學(xué)生學(xué)習(xí)效果最直接的反映[3-7]；同時，課程評價還具有反饋學(xué)習(xí)情況和幫助學(xué)生調(diào)整學(xué)習(xí)進(jìn)程的作用。目前，我國多數(shù)高校采用的課程評價方式仍然側(cè)重于終結(jié)性評價（summative assessment），即教育活動發(fā)生后，從外部進(jìn)行的關(guān)于教育效果的判斷，是合規(guī)律性的表現(xiàn)，講求客觀性、中立性和結(jié)果性[8-10]，但是終結(jié)性評價容易出現(xiàn)學(xué)生忽略平時的學(xué)習(xí)而期末集中突擊的現(xiàn)象，嚴(yán)重影響高等教育的教學(xué)質(zhì)量。形成性評價（formative assessment）對教育過程中存在的問題，從內(nèi)部提供反饋信息，以提高正在進(jìn)行的教育活動質(zhì)量，是合目的性的表現(xiàn)，具有很大的相對性、價值性和過程性[8-13]。軟件需求分析與建模課程是軟件工程專業(yè)的必修課，在整個軟件工程專業(yè)課程體系中處于核心地位，對軟件工程專業(yè)的學(xué)生來說，不僅是專業(yè)技能培養(yǎng)的基礎(chǔ)，還體現(xiàn)著創(chuàng)造性思維的培養(yǎng)過程[14-15]。在軟件工程專業(yè)課程教學(xué)中，如何使學(xué)生既能掌握專業(yè)的知識和能力，又能具備解決實際問題的能力？我們通過探索與實踐，改進(jìn)傳統(tǒng)的教學(xué)評價方法，設(shè)計基于形成性評價的模式和實施方案并將其應(yīng)用于軟件工程專業(yè)的課程教學(xué)中。

2 傳統(tǒng)終結(jié)性教學(xué)評價方式的弊端

傳統(tǒng)的教學(xué)評價一般采取終結(jié)性評價方式，學(xué)生學(xué)習(xí)效果主要通過期末考試體現(xiàn)，期末成績在總評成績中所占比例很高，一般約為60%～80%，主要考核學(xué)生對知識的記憶和理解能力，但是這種評價方式過多地引導(dǎo)學(xué)生關(guān)注考試分?jǐn)?shù)，而不注重學(xué)習(xí)過程，忽視對學(xué)生思維能力、想象能力和創(chuàng)新能力的培養(yǎng)，不僅影響學(xué)生的培養(yǎng)質(zhì)量，還不利于課程的建設(shè)和發(fā)展。

由于課程期末成績基本上決定了學(xué)生能否通過該門課程，因此學(xué)生對其特別重視，但是學(xué)生平常普遍缺乏良好的學(xué)習(xí)習(xí)慣，不注意知識點的積累，得過且過，到了期末考試則臨時抱佛腳，突擊應(yīng)付考試。這種情況下，學(xué)生雖然能通過課程考核，但是對課程知識點的掌握非常松散和淺顯，經(jīng)常過了一段時間就忘記。即使教師很認(rèn)真地教學(xué)，也仍有一部分學(xué)生存在這些不好的學(xué)習(xí)習(xí)慣。為了保證通過率，有些老師不得不降低考試要求，這在一定程度上也限制了教學(xué)效果與質(zhì)量。

3 基于形成性評價的教學(xué)評價方式

針對傳統(tǒng)教學(xué)評價方式的現(xiàn)狀和弊端，我們建議引入形成性評價，加強(qiáng)對學(xué)生平時學(xué)習(xí)的引導(dǎo)，幫助他們養(yǎng)成良好的學(xué)習(xí)習(xí)慣；同時，要對評價方式進(jìn)行改革，增加平時學(xué)習(xí)情況考核與管理的評價比重，降低期末考試的評價比重，用評價方案引導(dǎo)學(xué)生重視平時學(xué)習(xí)，積累知識點，從而提高他們的學(xué)習(xí)效果。對課程實施形成性評價，即對學(xué)生的學(xué)習(xí)過程進(jìn)行多方面、多種形式的考核，弱化終結(jié)性的期末考試，突出學(xué)生在學(xué)習(xí)過程中的主體性，使學(xué)生更加關(guān)注學(xué)習(xí)過程，調(diào)動學(xué)生的學(xué)習(xí)積極性，讓學(xué)生從被動地“要我學(xué)”變成主動地“我要學(xué)”，促進(jìn)教學(xué)質(zhì)量的提高。

美國著名評價專家斯克里文（Michael Scriven）最早提出形成性評價。1967年，斯克里文指出評價可以發(fā)揮兩種功能：一方面，它在方案持續(xù)改進(jìn)過程中具有重要的作用；另一方面，評價過程可以幫助管理者分析方案效果，也就是評判已實施的課程方案是否取得充分顯著的進(jìn)展，以證明學(xué)校系統(tǒng)各種支出的合理性[8-11]。這也是形成性評價和終結(jié)性評價兩種評價類型首次被提出。

美國評價專家布盧姆（Benjamin Bloom）指出，傳統(tǒng)測驗主要是對學(xué)生進(jìn)行評判和分類，而形成性評價可以在教學(xué)過程中的任一階段給學(xué)生提供反饋并予以糾正[16]，這里的形成性評價指的是教師和學(xué)生在學(xué)習(xí)過程中采用簡短測驗所作的評價。盡管這種簡短測驗不僅可以評分，還可以作為評判和分類的依據(jù)，但是如果將它與評分過程分離開來，主要用作教學(xué)輔助與支持，那么它就是一種更為有效的形成性評價[8]。

形成性評價在教學(xué)過程中即時、動態(tài)且多次對學(xué)生實施評價，注重及時反饋，以強(qiáng)化和改進(jìn)學(xué)生的學(xué)習(xí)。反饋是形成性評價的重要特點，也是形成性評價發(fā)揮作用的重要機(jī)制。形成性評價依據(jù)評價目標(biāo)收集有關(guān)信息，是分析目標(biāo)達(dá)成程度的一種手段；形成性評價強(qiáng)調(diào)評價最重要的目的不是證明，而是改進(jìn)；同時，形成性評價關(guān)注過程，本質(zhì)特點是教師在學(xué)習(xí)評價活動中收集信息，用于診斷、分析和改進(jìn)教師的教學(xué)過程與學(xué)生的學(xué)習(xí)過程。

4 形成性評價的實踐研究

形成性評價方案的核心在于階段性和多元化，如何定義階段性和多元化是形成性評價成敗的關(guān)鍵。所謂階段性，就是根據(jù)課程知識體系結(jié)構(gòu)，制訂詳細(xì)的課程教學(xué)計劃并定義多個評價里程碑，評價學(xué)生的學(xué)習(xí)情況；多元化是指針對不同時間段內(nèi)的知識構(gòu)成，采用單元測驗、理論研究、技術(shù)運用、實踐應(yīng)用、論文寫作、綜合實驗等多種評價形式，同時還要考慮學(xué)生的學(xué)習(xí)參與度、平時作業(yè)、實踐能力等因素。

針對軟件工程專業(yè)課程中的軟件需求分析與建模課程，我們提出基于形成性評價的教學(xué)評價模式和實施方案并開展基于形成性評價的實踐研究；通過形成性評價的理念與方法，豐富和擴(kuò)展教學(xué)評價的手段和方法，也令對學(xué)生學(xué)習(xí)過程的全面、自主性監(jiān)控和教學(xué)調(diào)整成為可能。

4.1 形成性評價方案設(shè)計與實施

軟件需求分析與建模是軟件工程本科生的專業(yè)課，課程內(nèi)容包括需求工程、需求獲取、軟件建模等基本概念與理論知識以及面向?qū)ο笮枨蠓治雠c建模等，重點內(nèi)容是面向?qū)ο笮枨蠓治雠c建模的方法和應(yīng)用，采用課堂講授、上機(jī)實驗和綜合實踐相結(jié)合的授課方式。通過學(xué)習(xí)該課程，學(xué)生不僅能夠掌握面向?qū)ο蟮男枨蠓治雠c建模的基本理論與方法，通過上機(jī)實驗和綜合實踐，還能具備運用UML建模工具對小型軟件系統(tǒng)進(jìn)行需求分析與建模的實際應(yīng)用能力，為后續(xù)畢業(yè)設(shè)計及大中型應(yīng)用軟件的開發(fā)奠定基礎(chǔ)。

該課程共48學(xué)時，其中理論授課32學(xué)時，上機(jī)實踐16學(xué)時。根據(jù)課程內(nèi)容，形成性評價實施時將課程分為5個階段和3個評價里程碑，見表1。其中，評價里程碑1和2采用隨堂測驗方式評價相應(yīng)階段所學(xué)內(nèi)容，以填空題、判斷題、分析題、設(shè)計題和案例題的形式考查學(xué)生對概念的掌握與辨析能力以及對具體案例與綜合案例的分析與設(shè)計能力；評價完成后，教師根據(jù)評價結(jié)果針對性地回顧和復(fù)習(xí)學(xué)生學(xué)習(xí)的薄弱環(huán)節(jié)并及時調(diào)整后續(xù)教學(xué)內(nèi)容、方式和時間安排。評價里程碑3采用綜合實踐方式，教師給出一個“企業(yè)進(jìn)、存、銷管理系統(tǒng)”的具體案例，要求學(xué)生用4課時的時間完成該項目的需求獲取、分析與建模，根據(jù)學(xué)生的實踐表現(xiàn)、實驗報告提交時間與質(zhì)量、總結(jié)性陳述質(zhì)量等進(jìn)行評分；該階段性考核以綜合實踐方式幫助學(xué)生回顧、復(fù)習(xí)和鞏固本課程所學(xué)的全部知識，并考查學(xué)生對這些知識的綜合運用能力。

根據(jù)軟件需求分析與建模課程具有理論與實踐相結(jié)合的特點，教師須將學(xué)生平時學(xué)習(xí)參與度、平時作業(yè)、階段性考核、實踐能力等作為形成性評價項目，和代表終結(jié)性評價的期末考試成績一起，共同組成課程總評成績，具體評價項目和成績占比見表2。

針對軟件工程專業(yè)的其他專業(yè)課程，教師可以根據(jù)課程內(nèi)容適當(dāng)調(diào)整評價項目和成績占比，一般情況下，期末考試成績占比可以從傳統(tǒng)的70%左右降低到50%或更低。

4.2 形成性評價實施效果

我們將以終結(jié)性評價為主的傳統(tǒng)教學(xué)評價方法和形成性評價方案應(yīng)用在上海應(yīng)用技術(shù)大學(xué)計算機(jī)科學(xué)與信息工程學(xué)院軟件工程專業(yè)2012級和2013級2 個自然班，并進(jìn)行對照比較，分別于2014—2015第2學(xué)期和2015—2016第2學(xué)期在軟件需求分析與建模課程教學(xué)中實施。對比學(xué)生的平時成績、期末成績和總評成績來判斷教學(xué)效果，分析形成性評價對教學(xué)效果的影響，對比形成性評價過程中的隨堂測試和期末考試以及傳統(tǒng)終結(jié)性評價中期末考試不同題型的得分情況，分析形成性評價過程對教學(xué)效果的影響。

4.2.1 形成性評價對教學(xué)效果的影響

首先從教學(xué)效果來比較兩種評價方法，兩個班級平時成績、期末成績和總評成績平均值見表3，其中，2013級的平時成績即形成性評價結(jié)果，期末成績即終結(jié)性評價結(jié)果。從表中數(shù)據(jù)可以看出，2013級的總評成績比2012級高5.4分，2013級終結(jié)性評價結(jié)果明顯好于2012級，高10分；2013級的形成性評價和終結(jié)性評價結(jié)果非常接近，而2012級的平時成績明顯高于終結(jié)性評價。從以上數(shù)據(jù)和分析可以推斷，基于形成性評價方案的教學(xué)效果明顯優(yōu)于傳統(tǒng)方法，并且形成性評價和終結(jié)性評價結(jié)果基本一致，能相互印證，可見其客觀性和公平性更好，而基于終結(jié)性評價方案的平時成績給分偏高，評價相對隨意。

兩個班級總評成績的分?jǐn)?shù)段統(tǒng)計數(shù)據(jù)見表4。

從表中數(shù)據(jù)可以看出，基于形成性評價方案的教學(xué)不但提高了學(xué)生的整體成績，而且縮小了學(xué)生之間的成績差距，使得絕大多數(shù)學(xué)生可以理解和掌握課程的知識和實踐方法。2012級的優(yōu)良率（80～100分）和不及格率分別為18.9%和2.8%，2013級的優(yōu)良率（80～100分）提高到75.8%，不及格率降為0。

4.2.2 形成性評價過程對教學(xué)效果的影響

形成性評價過程中的兩次隨堂測試和期末考試以及傳統(tǒng)終結(jié)性評價中期末考試不同題型的得分情況，見表5。從表5數(shù)據(jù)可以看出，相比傳統(tǒng)終結(jié)性評價，形成性評價明顯提高了填空題、分析題和設(shè)計題的得分率，判斷題的得分率也從階段性考核到期末考試逐漸提高；由此可見，通過形成性評價，學(xué)生對基本概念和理論的知識掌握和辨析能力、分析問題和解決問題的能力明顯提高。案例題得分率從階段性考核到期末考試逐漸降低，主要原因是隨著所學(xué)理論和方法的增加，案例題的復(fù)雜度逐漸提高。從上述分析可以看出，形成性評價過程能有效促進(jìn)學(xué)生平時的學(xué)習(xí)，及時向教師反饋教學(xué)狀況，令教師盡早發(fā)現(xiàn)并糾正問題，為后續(xù)教學(xué)發(fā)揮導(dǎo)向作用，從而使學(xué)生能更全面和深入地掌握課程內(nèi)容，在綜合評價中獲得更好的成績，提高教學(xué)效果和質(zhì)量。

5 結(jié) 語

針對軟件工程本科專業(yè)課程，我們建立了基于形成性評價方案的教學(xué)評價模式，將學(xué)生出勤情況、課堂表現(xiàn)、作業(yè)情況、階段性考核、實踐能力等平時學(xué)習(xí)情況量化，作為學(xué)生的平時成績折合到課程總評成績，有效促進(jìn)了學(xué)生平時的學(xué)習(xí)。實踐研究表明，應(yīng)用形成性評價模式后的教學(xué)效果明顯優(yōu)于傳統(tǒng)的終結(jié)性評價方法，并且形成性評價結(jié)果和終結(jié)性評價結(jié)果相互印證，評價結(jié)果更能體現(xiàn)全面性、客觀性和公平性。形成性評價以考促學(xué)、以考促教，可以實現(xiàn)學(xué)生知識、能力和素質(zhì)的全面協(xié)調(diào)發(fā)展，不僅能提高學(xué)生的綜合素質(zhì)和創(chuàng)新能力，還能明顯提高軟件工程專業(yè)本科生學(xué)科專業(yè)課的教學(xué)效果和教學(xué)質(zhì)量。

參考文獻(xiàn)：

[1] 劉志軍. 課程評價的現(xiàn)狀、問題與展望[J]. 課程·教材·教法， 2007， 27（1）： 3-12.

[2] 方勤華. 近年來我國課程評價研究的現(xiàn)狀及其發(fā)展趨勢[J]. 河南大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）， 2008， 48（6）： 142-147.

[3] 秦?zé)槦槪?焦建利. 國家精品課程評價研究之內(nèi)容分析[J]. 中國電化教育， 2009（9）： 63-67.

[4] 謝浩， 陳麗. 現(xiàn)代遠(yuǎn)程教育中形成性評價的現(xiàn)狀及對策研究[J]. 現(xiàn)代遠(yuǎn)程教育研究， 2010（4）： 49-53.

[5] 劉桂芝， 李婧. 完善本科生課程評價體系 激發(fā)師生聯(lián)動發(fā)展[J]. 中國高等教育， 2012（增刊3）： 52-54.

[6] 肖鳳翔， 馬良軍. 高等職業(yè)院校實踐性課程評價[J]. 高等工程教育研究， 2013（1）： 159-164.

[7] 張文強(qiáng). 建立教師課堂教學(xué)評價體系 促進(jìn)學(xué)生發(fā)展[J]. 中國高等教育， 2013（10）： 37-39.

[8] 林靜. 形成性評價在高校課程評價中的應(yīng)用[J]. 現(xiàn)代教育管理， 2011（9）： 66-68.

[9] 趙德成. 教學(xué)中的形成性評價： 是什么及如何推進(jìn)[J]. 教育科學(xué)研究， 2013（3）： 47-51.

[10] 周世權(quán)， 朱旗， 李華飛， 等. 工程訓(xùn)練課程教學(xué)質(zhì)量評價體系的研究[J]. 實驗室研究與探索， 2014， 33（7）： 152-156.

[11] Black P， Dylan W. Developing the theory of formative assessment educational assessment[J]. Evaluation and Accountability， 2009， 21（1）： 5-31.

[12] 馮翠典， 高凌飚. 從“形成性評價”到“為了學(xué)習(xí)的考評”[J]. 教育學(xué)報， 2010， 6（4）： 49-54.

[13] 韓東升， 余萍， 賈惠彬， 等. 基于形成性評價的通信電子電路教學(xué)研究[J]. 實驗技術(shù)與管理， 2016， 33（2）： 162-165.

[14] 陳云芳， 孫力娟. 軟件工程專業(yè)課程體系研究[J]. 高等工程教育研究， 2009（2）： 140-144.

[15] 李尤豐， 曾岳. “軟件需求分析”實驗教學(xué)研究與實踐[J]. 實驗室研究與探索， 2016， 35（4）： 228-231.

[16] B·S·布盧姆. 教育評價[M]. 邱淵， 王鋼， 夏孝川， 等譯. 上海： 華東師范大學(xué)出版社， 1987： 259-260.

（編輯：宋文婷）