安徽省“五化”協同發展的時空演變

胡 鵬，項桂娥，吳義根

（池州學院商學院，安徽池州247000）

安徽省“五化”協同發展的時空演變

胡 鵬，項桂娥，吳義根

（池州學院商學院，安徽池州247000）

利用安徽省16個地級市2001—2014年的面板數據，計算了“五化”發展指數，并運用HR模型測度了“五化”協調度。結果表明：信息化和農業化發展較快，綠色化水平滯后；“五化”綜合水平迅速上升，但增速在下降，動力不足，形成了“中間高、四周低”的格局；“五化”關系日趨協調，整體上達到了中級協調等級，形成了“四角高、中間低”的格局。研究認為應該從大力推進新型工業化和新型城鎮化，全面推廣現代農業技術，發展現代農業，持續支持技術創新，促進綠色產業發展等方面著手促進“五化”協調發展。

“五化”；協調發展；HR模型；空間格局

1 引言

改革開放以來，我國經濟社會發展成就顯著。黨和國家先后提出了“兩化融合”“三化同步”“四化同步”和“五化協同”的發展理念。伴隨著國家發展理念的演進，國內學者對“化”與“化”之間相互關系的研究也不斷深入。在“兩化融合”提出之后，學者們從理論上分析了“兩化”的內在聯系、融合機理[1-2]；對“兩化”之間的互動關系、融合度和融合效率進行了實證研究，結果表明，工業化和信息化之間相互促進、互為因果，“兩化”的融合度越來越高、融合效率越來越低[3-4]。“三化同步”提出之后，學者們對其內涵、內在機制和相互關系進行了闡述[5-6]；相關實證研究表明，我國“三化”基本協調，但農業現代化嚴重滯后[7]；各省份“三化”初級協調，其協調程度呈現出東、中、西部遞減的現象[8]；對具體省份的實證研究與上述結論基本一致[9-10]。“四化同步”提出之后，學者們從理論上分析了其內涵、互動關系、作用機理及本質特征[11-13]；對“四化”互動關系的實證研究，發現“四化”融合不夠、互動不足、協調不力[14]；“四化”發展具有區域不均衡和地區內不協調的特點，“東高西低”特征明顯[15-17]；也有學者對“四化”協調度的影響因素進行了實證研究，但是各自分析的影響因素及其效果差異較大[18-19]。

由于“五化”提出時間尚短，對“五化”的研究較少。丁志偉討論了“五化”協調研究的指標體系和研究方法[20]；顏雙波歸納了“五化協調”的內涵和本質特征，其實證研究發現“五化”之間相互作用、不可或缺，但是融合不夠、互動不足[21]；劉凱等的實證研究表明，“五化”綜合發展指數逐漸上升，“五化”協同度逐步提高[22]；楊勇等則發現，東部地區“五化協調”發展的效率提升較快，中西部地區則提升較慢[23]。也有學者從省級層面開展實證研究，侯純光等的研究表明，山東省“五化”協調發展等級不高[24]。現有研究對“五化”的測度，基本沿自對“四化”的測度方法。測度“五化”之間的協調度時，主要用的是耦合協調度模型[23-24]。雖然都借鑒李裕瑞等的方法，通過引入變異系數，克服了計算結果數值區間較窄的缺陷；但是，模型都暗含了變異系數介于0和1之間的前提。個別文獻構建了HR模型[22]，但是模型使用的是時間序列數據，并未進行面板數據的研究。

目前的研究表明，“化”與“化”的發展水平及協調程度與經濟發展水平、區域特點等密切相關。不同區域的“五化”發展水平與協調程度差異較大，因此對“五化”的研究非常有必要結合具體的區域。安徽省是一個傳統的農業大省和人口大省，正處于工業化中后期和城鎮化快速推進的階段，同時面臨產業結構調整，經濟增長質量提升等問題。實現“五化”協調發展，對安徽省經濟產業調整、經濟社會轉型具有重要意義。基于此，文章利用安徽省16個地級市2001—2014年的面板數據，構建“五化”協同發展的指標體系，采用熵權法確定各指標權重，并運用HR模型測度“五化”協調度，對安徽省“五化”協調發展的時空演變開展研究，探析安徽省“五化”協調發展的狀況和特征，為推動安徽省“五化”協調快速發展提供參考意見。

2 指標體系、數據來源及研究方法

2.1 指標體系

“五化”提出時間尚短，相關文獻較少，各文獻的指標體系并不一致。但是，學界對“兩化”“三化”及“四化”的研究為“五化”指標體系的構建提供了基礎。本文在借鑒已研究成果的基礎上[16-19，23，25]，遵循系統性、可比性及數據可得性原則，構建了安徽省“五化”發展水平的指標體系，如表1所示。

表1 “五化”發展水平測度的指標體系

2.2 數據來源

本文以安徽省16個地級市為研究對象，所有經濟社會數據均來自于中國城市統計年鑒2002-2015和安徽省2002年至2016年的統計年鑒。為減少價格因素的影響，數據均以GPP平減指數（2001=100）進行了平減。

2.3 研究方法

研究“五化”協調程度，需要先測度各“化”的發展水平和“五化”的綜合發展水平。需要在建立指標體系后確定各指標的權重。常用的確權方法有熵權法、專家打分法、層次分析法和主成分分析法等。其中，專家打分法和層次分析法帶有主觀性；主成分分析結果的解釋性較為模糊；熵權法則可以有效避免上述問題，因此也是用的最多的確權方法。楊麗等對熵權法進行了改進，并應用于面板數據[26]。本文直接采用改進的熵權法來確定各“化”指標的權重。

計算工業化 G(g)、信息化 X(x)、城鎮化 C(c)、農業現代化N(n)和綠色化L(l)的發展指數的公式依次如下式（1）（2）（3）（4）（5）所示。

式中：αi、βj、γk、δt、λs為各指標權重，gi、xj、ck、nt、ls為各指標標準化值。

“五化”綜合發展指數Z(z)是各“化”發展水平的加權平均數。由于各“化”處于同等地位，已有文獻均對各“化”賦予了相等的權重，即綜合發展指數可用式（6）表示。

對于“化”與“化”之間協調程度的定量研究，周振等（2015）在薛紅霞等（2010）、曾福生等（2013）構建的HR模型基礎上，突破了變異系數介于0和1之間的限定條件[27]。本文將借鑒周振等（2015）改進后的模型來測度安徽省的“五化”協調度。該模型如下式（7）：

3 安徽省“五化”綜合發展水平分析

表2 2001—2014年安徽省“五化”發展水平描述

根據表1中的指標體系，算出2001-2014年安徽省16市的“五化”發展水平值如表2所示。從表2中的數據可以發現：

2001-2014年間，安徽省16個地級市的“五化”發展水平逐年增長。各市的工業化、城鎮化、信息化、農業現代化和綠色化指數均在快速增長。2014年安徽省的“五化”發展指數比2001年的指數有大幅增長，有的甚至增長了數倍。這既得益于安徽經濟的高速發展，也受益于黨和政府與時俱進地實施各種發展政策。

“五化”中各“化”的增長速度不均衡，內部差異較大。其中，信息化發展最快，農業化次之，城鎮化與綠色化則增長較慢。得益于科教興國戰略的實施，信息科技日益普及，信息化指標均值由2001年的0.063到2014年的0.382，增長了6倍。中央政府自2004年起每年都要發布支持“三農”的1號文件，一系列惠農政策相繼實施，大大促進了農業現代化的發展。農業現代化指標的均值由2001年的0.078到2014年的0.324，增長了4倍。城鎮化指數增長緩慢反映了安徽省的城鎮化質量不高，尤其是人口城鎮化的質量有待提高。雖然增長速度差異加大，但是各“化”指數之間差距在不斷縮小。

“五化”中各“化”的空間分布不均衡，皖江城市帶城市在工業化、城鎮化和信息化上排名前列，而在綠色化上排名靠后。工業化指數排在前四位的是銅陵、蕪湖、馬鞍山和合肥，排名最后的則是阜陽、六安和亳州。城鎮化的空間分布與工業化基本一致，只是具體的位次略有差異。信息化方面，池州和黃山分別上升至三、四位，銅陵的指數最高，亳州最低。農業現代化方面，黃山列第四，合肥的指數最高，六安最低。綠色化的前兩位是黃山和池州，而工業化靠前的城市在綠色化上排名都靠后，銅陵最低。

4 安徽省“五化”綜合發展水平與協調度

將“五化”中各“化”的水平值帶入公式（6），可以分別算出16市的“五化”綜合發展水平。圖1反映了2001-2014年間安徽省“五化”綜合發展水平的均值及其增長率。

由圖1可知，2001至2014年間，安徽省“五化”綜合發展水平逐年提高，“五化”綜合發展指數由2001年的0.162上升至2014年的0.363，增長了123%。“五化”增長率總體上具有波動下降的趨勢，從2001年的12.47%降至2004年的2.45%，此后反彈至2007年的9.4%，又開始下降至2011年的1.45%，2012年略有反彈，2013和2014年又開始下降。反映出“五化”發展動力不足。這一方面與我國經濟進入“新常態”，增速放緩有關。另一方面，則是由于綠色化發展嚴重滯后。

圖1 2001-2014年安徽省“五化”綜合發展水平省

利用arcviews3.3將16市的“五化”綜合發展指數可視化，如圖2所示。限于篇幅，這里僅選取了2001、2007、2014三個年份的數據。由圖2可知，各地級市的“五化”綜合發水平在不斷提升，但是區域差異明顯。合肥、蕪湖、銅陵、馬鞍山由于歷史、區位等原因，始終位于前列，并有與其他城市逐漸拉開差距的趨勢。淮北和淮南在充分利用先發優勢的同時，利用結構調整，也實現了平衡發展。池州和黃山得益于自身在綠色化方面的優勢，加之皖江城市帶國家規劃的實施，大有趕超之勢。整體看來，安徽省16市的“五化”綜合發展水平呈現出以皖江城市帶為中心，“中間高、四周低”的格局。皖江城市帶城市除宣城外，其他城市發展水平明顯領先。

圖2 2001-2014年安徽省“五化”綜合發展水平的空間格局

在各“化”的發展指數以及“五化”綜合發展指數的基礎上，利用公式（7）、（8）、（9）可以計算出各市的“五化”協調度。利用arcviews3.3將16市的“五化”協調度可視化，如圖3所示。2001-2014年間，安徽省“五化”發展逐漸趨于協調，但仍有改善空間。按照侯純光（2016）等對協調度的劃分標準[24]，2001年，安徽省“五化”發展整體處于失調等級。僅安慶達到勉強協調等級。至2007年，安徽省“五化”的協調程度提高，協調的范圍擴大，基本到達初級協調等級。其中，蚌埠和安慶為良好協調等級，滁州、黃山達到中級協調等級，宣城、池州、淮南、合肥、淮北蕪湖為初級協調等級，六安、宿州、阜陽是勉強協調等級，馬鞍山、銅陵為瀕臨失調等級，亳州為失調等級。2014年，安徽省“五化”的協調程度達到了中級協調等級。其中，安慶市達到良好協調等級，宣城、滁州、阜陽、馬鞍山、黃山、淮南處于中級協調等級，銅陵為勉強協調等級，其余為初級協調等級。

結合空間分布來看，安徽省“五化”協調度由2001年的皖中高，皖南、皖西低，皖北最低的格局，逐漸演化為“四角高、中間低”的格局。尤其是銅陵市，其2014年的協調度竟然排在最后一位。皖江城市帶城市整體的協調度均靠后。究其原因，主要在于這些城市工業化、城鎮化、信息化等快速推進，而綠色化則嚴重滯后。銅陵的綠色化指數2014年排在末尾，這也直接導致了其2014年的協調度最低。

圖3 2001-2014年安徽省“五化”協調度的空間格局

上述研究表明，“五化”綜合發展水平與協調度并不完全一致，甚至完全相反。根據2014年的計算結果，銅陵市的“五化”綜合發展水平排名第1，協調度卻倒數第一；蚌埠市的“五化”協調度高居第一，“五化”綜合發展水平僅列第11位；合肥的綜合發展水平位居第2，協調度只排在第9位。因此，有必要將“五化”綜合發展水平與協調度結合起來，綜合判斷“五化”發展質量。借鑒周振等的做法[27]，將安徽省的“五化”協調度進行分類，記為CRD。限于篇幅，僅選取2001、2007和2014年的數據進行分析。2001—2014年安徽省16市的HR的均值為0.575，因此，以0.575為界，大于等于該值的為協調等級，小于該值則為不協調等級。另外，2001-2014年間各市綜合發展水平Z介于0和0.905之間，將其數據等距分組。由此，做出不同年份協調發展的分類，這里僅列示2014年的協調發展分類，詳見表3。

表3 2014年安徽省“五化”協調發展分類

2001年所有城市的“五化”發展類型均屬于第1類，即不協調類型。此后發展類不斷升級，至2007年第1類的城市已經減少為5個，第三類則占據了大多數，合肥和蕪湖則率先達到了第4類，即協調且較有效類型。2014年，絕大部分城市處于第3和第4類，共有12個城市。第5類城市僅有合肥和蕪湖兩個。亳州因為綜合發展說太低，屬于第2類。銅陵則由于綠色化嚴重滯后而屬于第1類。從區域來看，皖江城市帶城市略占優勢，但優勢不明顯。

5 主要結論與政策建議

5.1 主要結論

本文構建了安徽省“五化”指標體系，采用改進的熵權法和算數平均法測算出了各“化”發展水平及“五化”綜合發展水平，并通過HR模型測度了“五化”協調度。通過研究，得到以下主要結論。

第一，安徽省“五化”中各“化”發展水平不斷提高，但內部不均衡。信息化發展最快，農業化次之，城鎮化與綠色化則增長最慢。工業化發展較快的城市，信息化和城鎮化也發展較快，但綠色化嚴重滯后。綠色化指數高的城市，工業化、信息化和城鎮化發展水平較低。城鎮化水平較低，反映了城鎮化的質量不高。

第二，“五化”綜合水平提升較快，逐漸形成了“中間高、四周低”的格局。皖江城市帶區域由于歷史、區位因素，加之皖江城市帶國家規劃的出臺，以及承接產業轉移政策的作用，在“五化”綜合發展水平上明顯領先其他區域。但是，綠色化滯后對“五化”發展的阻礙作用越來越突出。

第三，“五化”發展逐漸趨于協調，并演化為“四角高、中間低”的格局。大部分城市處于“協調且一般有效”和“協調且較有效”之中。“五化”總體上達到了中級協調的水平，但由于綠色化發展普遍滯后，“五化”協調仍需改善。

5.2 政策建議

第一，大力推進新型工業化和新型城鎮化。通過新型工業化帶動信息化和農業現代化的發展，降低工業化和農業現代化發展對資源的消耗，減輕對生態環境的壓力。大力推進新型城鎮化，降低對環境的污染，促進城鄉一體，消除二元結構，帶動農業現代化發展。

第二，全面推廣現代農業技術，發展現代農業。政府可以加大對農業技術的支持，淘汰能耗高、污染大的農業技術設備。制定相關政策，引導綠色技術在農業廣泛應用。

第三，持續支持技術創新，促進綠色產業發展。要在產業規劃、財稅政策、土地政策等方面加大對綠色產業的扶持力度，鼓勵節能減排、新能源等技術創新。

[1]程灝.工業化與信息化融合的微觀基礎理論研究[J].改革與戰略，2009（5）:56-58.

[2]易名，李奎.信息化與工業化融合的模式選擇及政策建議[J].宏觀經濟學研究，2011（9）:80-86.

[3]俞立平，潘云濤，武夷山.工業化與信息化互動關系的實證研究[J].中國軟科學，2009（1）:34-40.o

[4]張軼龍，崔強.中國工業化與信息化融合評價研究[J].科研管理，2013（4）：43-49.

[5]馬敏娜，馬秀穎，王志濤.“三化”統籌、“三化”協調、“三化”同步的內涵分析[J].當代經濟研究，2012（10）：64-68.

[6]陳志峰，劉榮章，鄭百龍，等.工業化、城鎮化和農業現代化“三化同步”發展的內在機制和相互關系研究[J].農業現代化研究，2012（2）：155-160.

[7]周建群.我國新型工業化、城鎮化和農業現代化“三化”協同發展理論與實證研究[J].科學社會主義，2013（2）：110-115.

[8]錢麗，陳忠衛，肖仁橋.中國區域工業化、城鎮化與農業現代化耦合協調度及其影響因素研究[J].經濟問題探索，2012（11）：10-17.

[9]吳振明.工業化、城鎮化、農業現代化進程協調狀態測度研究——以中國西部地區為例[J].統計與信息研究，2012（7）：101-105.

[10]姜會明，王振華.吉林省工業化、城鎮化與農業現代化關系實證分析[J].地理科學，2012（5）：591-595.

[11]藍慶新，彭一然.論“工業化、信息化、城鎮化、農業現代化”的關聯機制和發展策略[J].理論學刊，2013（5）：35-39.

[12]馮獻，崔凱.中國工業化、信息化、城鎮化和農業現代化的內涵與同步發展的現實選擇和作用機理[J].農業現代化研究，2013（3）：269-273.

[13]劉文耀，蔡燾.“四化同步”的本質特征和指標構建[J].改革，2014（8）：65-71.

[14]董梅生，楊德才.工業化、信息化、城鎮化和農業現代化互動關系研究——基于VAR模型[J].農業技術經濟，2014（4）：14-24.

[15]黃安勝，許佳賢.工業化、信息化、城鎮化、農業現代化發展水平評價研究[J].福州大學學報（哲學社會科學版），2013（6）：28-33.

[16]徐維祥，舒季君，唐根年.中國工業化、信息化、城鎮化、農業現代化同步發展測度[J].經濟地理，2014（9）：1-6.

[17]徐維祥，舒季君，唐根年.中國工業化、信息化、城鎮化、農業現代化協調發展的時空格局與動態演進[J].經濟學動態，2015（1）：76-85.

[18]李裕瑞，王婧，劉彥隨，等.中國“四化”協調發展的區域格局及其影響因素[J].地理學報，2014（2）:199-212.

[19]舒季君，徐維祥.中國“四化”同步發展時空分異及其影響因素研究[J].經濟問題探索，2015（3）：50-57.

[20]丁志偉，張改素，王發曾，等.中國工業化、城鎮化、農業現代化、信息化、綠色化“五化”協調定量評價的進展與反思[J].地理科學進展，2016（1）：4-13.

[21]顏雙波.基于VAR模型的我國“五化協同”發展研究[J].華中農業大學學報（社會科學版），2016（6）：123-135.

[22]劉凱，任建蘭，張存鵬.中國“五化”協同發展水平演變研究[J].經濟問題探索，2016（4）：27-34.

[23]楊勇，李忠民.中國“五化”協同發展的效率測度與時空特征[J].軟科學，2017（2）：19-23.

[24]侯純光，程鈺，任建蘭.山東省“新五化”協調發展時空演變[J].經濟地理，2016（10）：60-68.

[25]吳義根，馮開文.安徽省“四化”協調發展的時空格局和動態演進[J].經濟地理，2016（12）：28-36.

[26]楊麗、孫之淳.基于熵值法的西部新型城鎮化發展水平測評[J].經濟問題，2015（3）：115-119.

[27]周振，孔祥智.中國“四化”協調發展格局及其影響因——基于農業現代化視角[J].中國軟科學，2015（10）：9-26.

[責任編輯：雷紅霞]

F124

A

1674-1102(2017)02-0039-05

10.13420/j.cnki.jczu.2017.02.009

2017-03-14

安徽省高校自然科學研究重點項目（KJ2014A177）；安徽省名師工作室項目（2015msgzs161）。

胡鵬（1981-），男，安徽廣德人，池州學院商學院講師，碩士，研究方向為區域經濟，產業經濟；項桂娥（1964-），女，安徽青陽人，池州學院商學院教授，碩士，研究方向為產業經濟，區域經濟；吳義根（1976—），男，安徽池州人，池州學院商學院講師，博士研究生，研究方向為生態經濟學，空間計量經濟學。