劉勰“虛靜說”探源

胥佳欣

劉勰在《文心雕龍》的《神思》篇中提出的“虛靜說”在其文學理論中占據重要的位置。“虛靜”被認為是文學創作前進行構思的重要心理狀態，它是被劉勰重新定義的新概念。學術界對其源頭有著眾多的意見。本文通過分析各家意見，論證其思想主要源于老莊。

一、“虛靜”之源流

“虛靜”這個概念并不是劉勰在《文心雕龍》的《神思》篇中首次提出的。先秦諸子以及魏晉宗炳等人在其著作或思想中便已涉及了這個概念。為了了解“虛靜”概念的產生以及發展，對劉勰“虛靜說”來源的探究是很有必要的。

首先，老子從哲學認識論的范疇提出了“虛靜”。在《老子》第十六章中，老子把“致虛極，守靜篤”當作修身養性的最高境界。“虛極”指極致的虛空，“靜篤”指徹底的清靜。意思是要實現對“道”的關照，便要內心虛空無雜念，保持清靜無為的心理狀態。而同樣屬于道家的莊子繼承了老子的思想，在《莊子·人間世》中提出了“心齋”，其云：“若一志，無聽之以耳而聽之以心，無聽之以心而聽之以氣！聽止于耳，心止于符。氣也者，虛而待物者也。唯道集虛，虛者，心齋也。”在《大宗師》中，莊子提出了“坐忘”——“墮肢體，黜聰明，離形去知，同于大通，此謂坐忘”，把“虛靜”當作一種審美心胸。所謂“心齋”“坐忘”便是指一種虛靜空明，排除了主觀成見、欲念，無思無慮，絕思絕慮的心理狀態。接著，齊國管子學派和荀子也受老莊思想影響，在《管子四篇》中提到“潔其宮，開其門”。講的也是內心虛靜的意思。此外，荀子在《解蔽》篇中提出了“虛壹而靜”的概念，其云：“心何以知？曰：虛壹而靜。”到了魏晉南北朝時期，“虛靜”作為一種文學創作心理，進入了文學藝術的領域。宗炳在其《畫山水序》中提出了“澄懷觀道”和“澄懷味象”。所謂“澄懷”便是和先秦諸子的“虛靜”內涵一脈相承的，指的是一種空明、無雜念的心理狀態。后來，劉勰在其巨作《文心雕龍》的《神思》篇中提到“是以陶鈞文思，貴在虛靜”。此后，“虛靜說”作為一種文學理論及文藝創作的心理狀態對中國古代文藝界產生了深遠的影響。

二、“虛靜”之諸解

學術界關于“虛靜”的來源持有眾多的意見，歸納起來主要有三種觀點。第一種便是認為其主要產生于老莊的道家思想。持這種觀點的主要是黃侃，他用了老子的“三十輻共一轂，當其無，有車之用”和莊子的“唯道集虛”來解釋劉勰的“陶鈞文思，貴在虛靜”。筆者是贊同這種觀點的，原因在下文會作分析。

第二種觀點也是學術界爭議比較大的一種，是認為其源自荀子的“虛壹而靜”。“虛”便是不以已有的知識來妨礙將要接受的新知識。“壹”是不因為兼知多種事物而妨礙對這一事物的專心研究。“靜”是指不要用一些胡思亂想來妨礙正常的認識活動。總而言之，荀子的“虛靜”是指體認真理時的一種“無蔽”的精神狀態。持這種觀點的主要是王元化和楊明照。王元化在《文心雕龍講疏》中說：“老莊把虛靜視為返樸歸真的最終歸宿，作為一個終點。而劉勰卻把虛靜視為喚起想象的事前準備，作為一個起點。老莊提倡虛靜的目的是為了達到無知無欲、渾渾噩噩的虛無境界，而劉勰提倡虛靜的目的卻是為了通過虛靜達到與虛靜相反的思想活躍、感情煥發之境，一個消極，一個積極。”王元化這樣的認識有一定的道理，但還是值得推敲。首先，他認為老莊把“虛靜”作為“歸宿”，作為終點就很不準確。筆者認為老莊是把其作為一種過程，一種“體道”的途徑的。在老子的“致虛極，守靜篤”后面還有一句“萬物并作，吾以觀復”，便表明老子認為“虛靜”的目的是“觀復”，是通過虛靜去把握世界的本質和萬物的規律。此外，老子提到的“為學日益，為道日損，損之又損，以至于無為，無為而為不為”，意思便是人們對“道”的關照，只有通過“損之又損”這一階段，排除一切知識經驗，使心靈虛空澄澈，才可以達到“無為”，最終達到“無為而無不為”的最高境界，體悟到世界的本質“道”。除此之外，莊子在《天道》中說：“圣人之心靜乎，天地之鑒也，萬物之靜也。夫虛靜恬淡，寂寞無為者，天地之平，而道德之至，故帝王圣人焉。”這同樣是把虛靜作為一種體察萬物的途徑。其次，老莊的“虛靜”也并非王元化所認為的是消極的。莊子在《天地》中有言：“視乎冥冥，聽乎無聲。冥冥之中，獨見曉焉；無聲之中，獨聞和焉。”可見在莊子看來虛靜的目的是積極的，他與荀子講“虛靜”要達到“大清明”的境界是一致的。

第三種觀點認為“虛靜”產生于佛家思想。持此觀點的主要是汪春泓。他說：“《文心雕龍》的一些篇章引用莊子話語是在迷惑學界。引用《莊子》只是劉勰在用中土文獻的詞語和典故來表達佛家思想。”誠然，劉勰在其年輕時入寺廟十年之久，有過長時間整理佛經的經歷，還為許多名僧寫過碑文，他無疑是受到佛家思想影響的。可是這種思想在他的著作中體現甚微，而且當時佛教作為一種外來文化，它的影響只是外在性的，講究虛靜，也汲取了莊子玄學的精義。因此，說“虛靜”源自于佛家思想并沒有確切的根據。另外，持此觀點的人還認為《神思》中的“研閱以窮照”“獨照之匠”中的兩個“照”字與佛理的“圓照”是同義語。但是，單單憑這一點是不足以說明其源于佛學的。

三、老莊之虛靜

筆者通過四個方面的比對和分析，認為劉勰“虛靜”一說是直接源自老莊思想的。

第一，“虛靜”這個概念是直接引征于《老莊》的。它最先出現在老子的“致虛極，守靜篤”。這里表達的意思與劉勰所表達的“虛靜”是一致的，即排除內心一切欲望、雜念，保持心靈的虛空明凈。其次，劉勰的“陶鈞文思，貴在虛靜”后面的兩句“疏瀹五臟，澡雪精神”，自出《莊子·知北游》：“孔子問于老聃曰：‘今日晏閑，敢問至道。老聃曰：‘汝齋戒，疏瀹而心，澡雪精神，掊擊而知！夫道，窅然難言哉！將為汝言其崖略。”所以，單從文字的出處來看，“虛靜”這一概念源自老莊是毋庸置疑的。

第二，《莊子》中所講述的一些關于技藝的故事把“虛靜”同藝術創造連接了起來。因為在古代，技藝這個概念也包含著藝術。例如，《莊子·達生》中“梓慶削木為鐻”的故事：“梓慶削木為鐻，鐻成，見者驚猶鬼神。魯侯見而問焉，曰：‘子何術以為焉？對曰‘臣工人，何術之有；雖然，有一焉。臣將為鐻，為嘗敢以耗氣也，必齊以靜心，齊三日，而不敢懷慶賞爵祿；齊五日，不敢懷非譽巧拙；齊七日，輒然忘吾有四枝形體也。當是時也，無公朝，其巧專而外骨消；然后入山林，觀天性；形軀至矣，然后成見鐻，然后加手焉；不然則已。則以天合天，器之所以疑神者，其是與！”梓慶之所以能夠雕刻出讓見者“驚猶鬼神”的鐻，是因為他通過齋戒，使自己的心情寧靜，沒有功利心，沒有去在乎別人對自己的看法，心思不為外物所動，忘掉四肢形體，排除外界的一切干擾，把心思集中到雕刻上去，也就是達到了“虛靜”的境界。

再比如《莊子·田子方》中提到的“解衣般礴”的故事：“宋元君將畫圖，眾史皆至，受揖而立；舐筆和墨，在外者半。有一史后至者，儃儃然不趨，受揖不立，因之舍。公使人視之，則解衣般礴臝。君曰‘可矣，是真畫者也。”這個畫家之所以被宋元君認為是“真畫者”，便是因為他在創作時可以神閑意定、不拘形跡，完全沒有受到外物的影響，已經進入了“虛靜”的創作狀態。

因此，《莊子》中所提到技藝創作中的“虛靜”與劉勰所談到的“虛靜”是一脈相承的。而荀子所謂“虛壹而靜”討論的不是藝術的問題，而是認識的問題。

第三，《神思》篇中有很多源自《莊子》的成語和典故。從中也可見劉勰的思想在很大程度上是受老莊思想影響的。“形在江海之上，身在魏闕之下”是源自《莊子·讓王》“身在江海之上，心居乎魏闕之下，奈何”；“疏瀹五臟，澡雪精神”源自《莊子·知北游》“疏瀹而心，澡雪精神”；“玄解”源自《莊子·人間世》；“獨照之匠”源自《莊子·天道》；“遠近”源自《莊子·徐無鬼》；“輪扁”源自《莊子·天道》。通過對這些詞句的來源考證，人們也可以從側面看出老莊思想對劉勰思想的滲透，以及劉勰的“虛靜”在很大程度上是源自于老莊的。

第四，大多對劉勰的“虛靜”源自“老莊”持反對意見的人都提出莊子所謂的“虛靜”是排除了知識經驗，是一種“絕圣棄智”“絕思絕慮”的狀態。可是，經過對《莊子》著作的分析，人們發現實際上他自己所宣稱的思想與其講述的故事中所傳遞出的客觀意義是相矛盾的。他實際上強調實踐，主張通過不懈的鉆研和練習來提高自己的技藝能力。例如，《莊子·養生主》的“庖丁解牛”：“今臣之刀十九年矣，所解數千牛矣。”這樣庖丁才可做到“手之所觸，肩之所倚，足以所履，膝之所踦，砉然向然。奏刀騞然，莫不中音，合于《桑林》之舞，乃中《經首》之會”。庖丁解牛的技藝之所以能達到這種爐火純青的程度，是因為他長期以來實踐積累了豐富的經驗。由此可見，莊子是重視實踐的。

還有《莊子·達生》“痀僂承蜩”中撲蟬老人“用志不分，乃凝于神”，《莊子·天道》的“輪扁斫輪”等，都突出了莊子對實踐的重視。可見，這些都與劉勰所言的“積學以儲寶”是同樣的意思，并不沒有沖突矛盾。

誠然，劉勰的思想集儒釋道，乃至玄學一體，有其復雜性，但是通過以上分析論證，人們可以看出他的“虛靜說”或許在一定程度上受到了其他思想的影響，但是主要是對老莊“虛靜”思想的繼承與發展。

（四川大學）