新聞?wù)Z篇話語權(quán)利不對(duì)等的批評(píng)話語分析

吳浩

批評(píng)話語分析就是要揭示話語、社會(huì)和權(quán)力之間的關(guān)系，而新聞?wù)Z篇中隱含了大量不對(duì)等關(guān)系，這種不對(duì)等關(guān)系使得一方持續(xù)占據(jù)強(qiáng)權(quán)，并通過操控策略不斷鞏固其強(qiáng)權(quán)地位，造成權(quán)力不平衡的趨勢(shì)愈加明顯。Van Dijk將社會(huì)權(quán)力定義為“一個(gè)群體對(duì)其他群體及其成員的控制”。他探討了話語和權(quán)力的關(guān)系，如果這些控制侵犯了被控制成員的利益，便是權(quán)力濫用。如果這些行動(dòng)是交際行動(dòng)（即話語），這就涉及對(duì)其他人的話語控制，即形成話語和權(quán)力的關(guān)系。《衛(wèi)報(bào)》作為世界的主流新聞媒體，占據(jù)著強(qiáng)大的話語權(quán)力，因而報(bào)道者在報(bào)道新聞事件時(shí)，會(huì)動(dòng)用強(qiáng)勢(shì)的話語權(quán)來維護(hù)自身的立場(chǎng)和統(tǒng)治。本文通過分析語篇中權(quán)力的不對(duì)等關(guān)系，揭示報(bào)道者如何操縱語篇以達(dá)到維護(hù)權(quán)力的統(tǒng)治。

2016年7月12日，南海仲裁案公布了裁決結(jié)果。各大媒體報(bào)紙紛紛報(bào)道。《衛(wèi)報(bào)》作為主流報(bào)紙自然也不乏大量的報(bào)道，然而報(bào)道是否客觀公正則有待考究。本文擬結(jié)合《衛(wèi)報(bào)》的一篇新聞報(bào)道作批評(píng)話語分析，發(fā)掘新聞?wù)Z篇中話語權(quán)力不對(duì)等的關(guān)系及其研究方法。

一、理論背景

語言的運(yùn)用與權(quán)力的不對(duì)稱性之間的關(guān)系是CDA研究的重點(diǎn)之一。Fairclough認(rèn)為權(quán)力爭(zhēng)奪在很大程度上是以話語實(shí)踐的形式出現(xiàn)的。學(xué)者徐健、陳紅和陳衛(wèi)平在研究中指出，所謂自然化的話語規(guī)范即是文化和意識(shí)形態(tài)霸權(quán)維持和鞏固的一個(gè)穩(wěn)定狀態(tài)。而權(quán)力斗爭(zhēng)則是要接觸這種自然化狀態(tài)，用新的話語規(guī)范替代。不同新聞?wù)Z篇對(duì)同一事實(shí)的報(bào)道，使用的標(biāo)題形式多樣，從一定的角度反映了所在媒體的意識(shí)形態(tài)。因此，對(duì)西方主流媒體新聞標(biāo)題進(jìn)行批評(píng)性解讀具有現(xiàn)實(shí)意義。發(fā)掘新聞?wù)Z篇中存在權(quán)力不對(duì)等關(guān)系，即存在權(quán)力爭(zhēng)奪，也是一種去自然化的形式。

二、新聞?wù)Z料的批評(píng)話語分析

本文所選取的《衛(wèi)報(bào)》的語料為“Australia pretending to stand up to China over disputed islands，Labor says”，這與其說是《衛(wèi)報(bào)》的新聞報(bào)道，不如說這是澳大利亞朝野政黨之間的觀點(diǎn)交鋒，因?yàn)樵撈侣剤?bào)道通篇都是通過轉(zhuǎn)述的方式來成文，文中含有報(bào)道者自身的話語不足一兩句。所以，本文將這篇語料直接視為澳大利亞就南海仲裁案的立場(chǎng)表態(tài)，就朝野政黨間話語交鋒中出現(xiàn)的權(quán)力不對(duì)等關(guān)系進(jìn)行批評(píng)話語分析。

在充斥著話語交鋒的政治語篇中，政治家通常采用不同的話語形式試圖隱藏話語間權(quán)利不對(duì)等的關(guān)系，報(bào)道者通常也是采用隱藏的方式以削弱雙方話語交鋒的力度，以溫和的方式成文并報(bào)道出來，以體現(xiàn)文本的客觀公正。這種隱藏的方式能在一定程度上消除讀者的疑慮，使文章表面上看起來不摻雜個(gè)人情感。

三、口語化表達(dá)

新聞?wù)Z篇在語言上具有獨(dú)特風(fēng)格，構(gòu)成了一種語體，反映出社會(huì)主流意識(shí)形態(tài)，成為主流群體對(duì)弱勢(shì)群體乃至主流文化對(duì)弱勢(shì)文化實(shí)施控制的一種方式。通常新聞?wù)Z篇的語體是十分正式的，較少情況下會(huì)出現(xiàn)口語化的表達(dá)。如果新聞?wù)Z篇以轉(zhuǎn)述的方式記敘成文，而轉(zhuǎn)述的語言基本上是轉(zhuǎn)述某個(gè)人、機(jī)構(gòu)或團(tuán)體所說的話語，若非照讀文本，口頭表達(dá)通常或多或少會(huì)有口語化。當(dāng)報(bào)道者采用這種方式進(jìn)行報(bào)道時(shí)，這就暗含了權(quán)力的不對(duì)等關(guān)系。

例1：Conroy said it would be “bullying” if China retaliated economically against Australia for making such a stand.

這是《衛(wèi)報(bào)》間接引述澳大利亞一位官員的話語，這位官員在表達(dá)“如果中國就澳大利亞所持立場(chǎng)采取經(jīng)濟(jì)報(bào)復(fù)就是欺凌”的觀點(diǎn)時(shí)，用到了普通人打架時(shí)的“bullying”，他把該詞用在十分嚴(yán)肅的國際關(guān)系上，而且采用舊詞新意的表達(dá)方式，用來表達(dá)“中國若采取報(bào)復(fù)則是以強(qiáng)欺弱的霸權(quán)行為”。在處理國際關(guān)系問題上，一般措辭都十分考究，通常會(huì)用到模糊表態(tài)的方法表達(dá)自身立場(chǎng)，以緩和利益各方的緊張氛圍，不會(huì)用到這樣的生活用詞，說話人在這種情況下用這種十分口語化的表達(dá)意在強(qiáng)化這種緊張關(guān)系，輔助自己表達(dá)憤慨之情。

四、參與策略

參與的策略有多種，例如，報(bào)道者或說話人在新聞?wù)Z篇中采用的什么態(tài)度、表達(dá)的什么主張以及表達(dá)的方式等，這些都是參與策略的內(nèi)容。無論是報(bào)道者還是說話人，對(duì)方可能是讀者也可能是聽者，使用不同形式的參與策略可以有效影響與對(duì)方的關(guān)系。

例2：Australia should be working to reduce tensions， not increase them， she said.（Bishop）

Bishop作為澳大利亞外交部長，理所應(yīng)當(dāng)要參與到與澳大利亞有關(guān)的事務(wù)中。她在這里以第三方調(diào)解員的身份建議澳大利亞需要做些什么，切勿增加南海地區(qū)的緊張關(guān)系，并希望在南海直接雙方間進(jìn)行斡旋，試圖減少雙方的緊張關(guān)系。這位部長是以參與者的方式進(jìn)行勸諫，明確澳大利亞的職責(zé)。她并未以部長的職權(quán)來命令其屬下或大眾澳大利亞應(yīng)該怎么做，而是以這種勸諫方式來放平身份與大家共商謀略。說話人通過與對(duì)方建立認(rèn)同感，用情感色彩較為弱化的should來讓大家覺得這只是一場(chǎng)朋友間的討論與對(duì)話，需要大家的信任與合作。學(xué)者項(xiàng)蘊(yùn)華指出，演講者通過對(duì)其語言權(quán)力的成功運(yùn)用來操縱聽眾，傳遞對(duì)自己有利的信息，使聽眾放棄抵觸情緒，并樂于接受其觀點(diǎn)。這種屈尊俯就的態(tài)勢(shì)能使民眾更愿意聆聽，更為輕松地接受其勸諫，而不易造成雙方對(duì)立、矛盾加劇。

五、操縱策略

由例2可知，澳大利亞的外交部長在表達(dá)自身的見解和主張的時(shí)候，用的是屈尊俯就進(jìn)行勸諫的方式，這種表達(dá)方式也屬于操縱策略的一種。社會(huì)地位較高的說話人向平級(jí)或低級(jí)職位的聽者發(fā)表看法的時(shí)候，旨在營造全民一心、共同對(duì)抗敵人的氛圍。

演講者往往選擇積極的話題，盡量表現(xiàn)出其長處，避免提及有損其形象的話題。即便在無法回避富有挑戰(zhàn)性的話題的時(shí)候，也竭力操縱事實(shí)以樹立積極的自我形象。

例3：“It is vital that we not just talk the talk but that we act and be seen to act to support the system，” he said.（Conroy）

例4：“As weve done for many decades， Australian ships and aircraft will continue to exercise rights of freedom of navigation and over-flight， weve already been doing that， well continue to do it.”（Bishop）

例3和例4是兩個(gè)截然不同的觀點(diǎn)，所持立場(chǎng)也是對(duì)立面，看待問題也是完全相反。Conroy是反對(duì)黨，Bishop是執(zhí)政黨的外交部長。Conroy為了指出澳大利亞政府的軟弱與怯懦，使用的是消極的語言角度來描述同一事件，即澳大利亞政府現(xiàn)在的一切都是空談并沒有什么實(shí)際行動(dòng)。他的此舉是為了煽動(dòng)民眾對(duì)執(zhí)政黨的憤慨之情，希望執(zhí)政黨能夠拿出氣魄同美國一樣付諸行動(dòng)，而不要因中國的經(jīng)濟(jì)施壓而望而卻步，要保證澳大利亞的海上航行自由。

而Bishop作為政府的外交部長，必定不能讓政府的形象被反對(duì)黨摧毀。所以，她選擇的話題則是更加積極，強(qiáng)調(diào)政府一直都在保證海上航行與空中飛行自由，并且這種做法一直持續(xù)數(shù)十年，以此來反駁Conroy認(rèn)為政府無所作為的觀點(diǎn)。盡管此次事件澳大利亞政府在Conroy看來并沒有多大進(jìn)展，但Bishop則使用積極的話語來塑造政府積極的一面，盡量向民眾展示政府的強(qiáng)大形象。對(duì)于航行自由與空中飛行自由這種不可避免要回答的問題，Bishop不得不向國內(nèi)民眾解釋政府的一切作為，為了能使民眾信服，同政府一道共同努力消除南海局勢(shì)的緊張關(guān)系，而不是與政府反向而行。同一事件、同一事實(shí)，若從不同方面來闡釋可能會(huì)造成不同的結(jié)果。政府為了維護(hù)社會(huì)秩序，避免國內(nèi)民眾情緒波動(dòng)而造成的混亂局面，通常采用的是對(duì)事件事實(shí)的積極描述。這種對(duì)話題的操縱策略能很好地闡釋政府想讓民眾了解的事實(shí)的某一面。

六、結(jié)語

本文通過對(duì)《衛(wèi)報(bào)》的一篇語料做話語權(quán)力的不對(duì)等分析，指出了研究話語權(quán)力不對(duì)等關(guān)系的一些可行的方式、方法，揭示了報(bào)道者或說話人在表達(dá)自身立場(chǎng)的時(shí)候，為了掩蓋其與讀者或聽眾之間的話語權(quán)力的不對(duì)等關(guān)系，為了讓他們更輕易接受自己的觀點(diǎn)和建議，說話人通過使用口語化的表達(dá)、參與策略以及操縱策略對(duì)話語的措辭和部分事實(shí)的描述進(jìn)行加工處理，再傳達(dá)給大眾，使得自身的意識(shí)形態(tài)能較好地為大眾所接受并獲得支持。

（廣西民族大學(xué)）

基金項(xiàng)目：本文系廣西研究生教育創(chuàng)新計(jì)劃（項(xiàng)目編號(hào)：gxun-chxzs2016060）的階段性研究成果。