“一帶一路”背景下中國對沿線國FDI風險防范的路徑研究

韋倩青++王澤

摘 要：自提倡打造“絲綢之路經濟帶”和“21世紀海上絲綢之路”到全面建設以來，中國對外開放的結構得以進一步優化升級，更多的中國企業走出國門。中國企業一邊享受著“一帶一路”所帶來的經濟福利，一邊承擔著因對外直接投資所在東道國的投資環境差異而產生的投資風險。本文從政治、經濟、文化三個維度分析中國在“一帶一路”背景下所面臨的對沿線國家FDI的風險，并在此基礎之上構建我國企業對“一帶一路”沿線國家FDI的風險防范路徑。

關鍵詞：“一帶一路” 對外直接投資 風險防范

“一帶一路”沿線穿越三大洲（Asia、Africa、Europe）和兩大洋（Pacific Ocean、Indian Ocean），途經上合組織、東盟、歐盟等多個區域性經濟組織，是當今全球范圍內跨度最長、最具發展潛力的世界經濟走廊。“一帶一路”不僅為我國全面深化改革開放規劃了美好藍圖，同時也以嶄新的形式使亞歐非國家間聯系變得更加緊密，為打造亞歐非利益共同體和命運共同體貢獻“中國力量”。當下全球經濟復蘇疲軟，中國對“一帶一路”沿線各國的對外直接投資（FDI）更是成為引領國際經貿發展的新動力。為進一步推動中國同“一帶一路” 沿線64國的投資合作，就有必要深入分析中國對沿線國直接投資（FDI）的風險，優化直接投資結構，構建風險防范路徑，最終實現同沿線國家間的“共贏”。

一、中國對“一帶一路”沿線國FDI的近況

2006年以來，FDI已實現連續10年的飛速增長。2013年，FDI流量達到1078.40億美元，首次突破千億美元大關，位居全球第三位。近年來，隨著中國深化與周邊國家的合作共贏，大力推進“一帶一路”沿線各國間的互聯互通建設，中國對“一帶一路”沿線國的FDI也駛入了發展的快車道。中國對“一帶一路”沿線64國的直接投資活動日益頻繁，對沿線國FDI存量由2006年末的52.7億美元增長到2015年末的1153.6億美元，增長為原來的22倍。中國對“一帶一路”沿線國家直接投資存量占FDI存量的比重在2006—2015年的十年間，年均增長38%，高于同時期中國對其他國家（或地區）FDI的增速，這在后金融危機時代更為明顯。但是，截至2015年末，中國對沿線64國的直接投資存量也僅占中國FDI存量的10.51%，而2006年這一占比僅約6%。可見，中國對“一帶一路”沿線國家的直接投資規模整體上仍然偏少，尚有很大的增長空間。

“一帶一路”兩端分別為東亞經濟圈和歐洲經濟圈，途經上合組織、東盟、歐盟等多個區域性經濟組織，沿線涉及的國家中約80%為轉型經濟體和發展中國家。因此，中國對沿線64國FDI的比重也存在較大差異。2006—2015年，中國對“一帶一路”沿線國的FDI主要集中于發展中國家（35國），占中國對沿線國FDI存量的比重始終保持在75%左右；對沿線轉型經濟體（17國）的FDI比重在2008—2010年受金融危機影響呈下降趨勢，2011—2013年呈上升趨勢，從19%上升至24%，此后這一比重均在22%上下波動；對沿線發達經濟體（12國）的直接投資比重在2%—4%范圍內震蕩。近幾年來，中國對沿線發展中國家的直接投資比重有上升趨勢，對沿線發達國家和轉型經濟體的直接投資比重略有下降。

如圖1，中國對“一帶一路”沿線國的FDI按照投資存量規模從高到低進行排序，依次是東南亞地區、蒙俄地區、西亞中東地區、中亞地區、南亞地區、中東歐地區。中國對這些地區的直接投資存量整體上保持了持續穩定增長的趨勢，其中，對東南亞地區的投資規模最大，投資占比均保持在40%左右；對中東歐的投資最少，但是始終保持慢速的穩定的增長；對中亞地區的FDI增速最快，而對西亞中東地區的FDI呈現出明顯減速；對蒙俄和南亞地區都呈現出先降后升的“V型”變化趨勢。

二、中國對 “一帶一路”沿線國FDI的風險分析

“一帶一路”戰略不是區域化的地緣發展概念，更不是封閉性的，而是“中國式”的全球戰略。本文選取政治、經濟、文化三個維度，對我國在縱向推進“一帶一路”戰略過程中所面臨的投資風險進行深入分析。

（一）政治因素

對“一帶一路”沿線國家進行直接投資所面臨的最為普遍、最大的風險就是政治風險。“一帶一路”戰略沿線國家大多為經濟轉軌階段的新興經濟體和發展中國家，這就意味著這些國家在發展過程中大多面臨政治維穩、政策調整等挑戰，從而造成我國企業對外直接投資可能承受諸多未知風險的局面。東道國政治穩定性劃分為5個風險等級 （如圖2），結合中國對沿線國直接投資的現狀，可知：2006—2015年，根據美國傳統基金會的統計數據，我國企業對“一帶一路”戰略沿線的國家進行投資，其中有風險發生的共計41起，主要集中發生于伊朗、敘利亞、越南、阿富汗等社會動蕩的國家。敘利亞、伊拉克、埃及等西亞中東地區局部戰事頻繁及政局動蕩，地緣政治不安定因素使這一地區直接投資占比呈現快速下降趨勢。與此同時，南亞地區的巴基斯坦的政局不穩，使得對巴基斯坦的投資呈下降趨勢，2008年底降至13.3億美元的最低點，經營前景不容樂觀。愛沙尼亞、印尼、菲律賓等國家，雖然國家整體的政治環境較好，但因其對我國推行“一帶一路”戰略的疑慮以及國家政治不可抗力，迫使我國企業在這些國家進行直接投資時面臨不利因素。2012年4月，中菲兩國外交關系一度趨于緊張，中國對菲律賓的直接投資增長勢頭放緩，導致中國對東南亞地區直接投資占比降至49.5%。

（二）經濟因素

根據《2014年中國對外直接投資統計公報》的統計數據，“一帶一路”沿線64國，僅不丹一國不涉及我國對其直接投資，中國對東南亞地區投資存量占總量的51.5%，西亞、中亞、南亞、歐洲占比依次分別為12.2%、10.9%、9.0%和11.6%，其它地區占比4.8%。東南亞地區因其戰略性資源豐富而成為“一帶一路”沿線吸引中國直接投資最多的地區，然而，戰略性資源的開發較為敏感，東道國一般會對這類投資有諸多限制，同時已占據當地市場的歐美日韓等國會對中國的投資百般阻撓破壞。

此外，我國對沿線國家的直接投資主要集中于資源勘探、煤炭開采以及基礎設施建設領域，然而具有比較優勢的我國現代制造業并未能夠充分展現其能力。投資領域窄且投資摩擦大，加之中國對沿線國FDI多為滿足自身戰略資源需求，未充分考慮沿線東道國的利益，對當地迫切需要實現多元化經濟發展道路的愿望重視不夠，進而出現了不少負面影響。

（三）文化因素

在“一帶一路”戰略縱向不斷推進的過程中，文化這一國家軟實力漸漸成為民族凝聚力和創造力的重要源泉、成為綜合國力競爭的重要因素。因此，象征著一個國家整體民族意識的文化，無疑會對國家經濟發展造成深遠且直接的影響。“一帶一路”沿線國宗教文化差異大，基于沿線國家歷史和現實雙重因素的影響，造成了國家間的“差異化”的文化沖突，影響了對外直接投資的效益。近年來，中亞地區的宗教極端勢力攻擊中國參建的基礎設施和掠奪油田、越南大規模肆意打砸破壞中國在越企業、柬埔寨下令暫停建造中柬合作大壩，都印證了文化沖突造成的投資風險。不同宗教間信仰的矛盾以及不同民族間的民族排斥，都容易催生宗教極端主義和民族分離主義，進而通過大肆煽動民族情緒，制造大規模的暴亂，對國家投資環境造成極為惡劣的負面效應，并嚴重制約了中國對沿線地區的投資。

三、中國對“一帶一路”沿線國FDI的風險防范路徑

要謹慎對待地緣政治和大國博弈。一方面，我國作為推進“一帶一路”戰略的主攻手，勢必會受到大國博弈的政治牽涉和戰略擠壓。因此，要努力構建中國、其他大國和沿線國家的三方互利共贏的良性互動。對“一帶一路”沿線國（或地區）的直接投資需要保持適度平衡，防止過于密集投資敏感領域引發美英等大國對中國戰略意圖的曲解以及東道國對中國直接投資依賴的擔心。另一方面，防范地緣政治風險最好的辦法是與沿線東道國簽訂多層次的合作協議，如雙邊（或多邊）投資協定或者雙邊（或多邊）自貿協定，將國家間的直接投資經貿關系上升到國家戰略合作的層面，并以合理妥當的形式固定下來，從而保證我國對外直接投資的長期穩定。根據國家商務部條約法律司的統計數據，截至2015年末，我國已同“一帶一路”沿線53個國家簽訂了雙邊投資協定。為了進一步深化我國與“一帶一路”沿線國家的區域內雙邊經濟合作，防范我國對這些沿線國家的對外直接投資風險，我國應進一步加強化同沿線國家的貿易談判力度，簽訂更多、更全面的雙邊（或多邊）投資協定。

多元化、深層次、寬領域是今后我國對外直接投資的經濟發展方向。我國對“一帶一路”沿線國家的直接投資雖然區位分布廣泛，但過于集中在東南亞地域，主要集中于資源開采、能源開發、國家金融等敏感領域，因而有較大的投資風險。我國為預防此類風險的發生，首先應加強與沿線國家的雙邊（或多邊）交往，謀求更加多元化的合作發展，而不應該把目標僅僅局限于具有地緣優勢的東南亞國家（見上表）；其次，拓寬合作領域，打造亞非歐大陸命運共同體，通過實際行動證明我國的對外直接投資并不涉足國家安全領域，只是謀求共同發展，共享“一帶一路”戰略發展所帶來的紅利。

加強文化交流，增進民意相通。宗教信仰沖突和民族分離主義造成中國對“一帶一路”沿線國家直接投資承受未知風險。為了化解沿線各國因不同的文化所造成的投資風險，對沿線各國的不同文化加以區別對待和理解，爭取沿線東道國的真正理解與認同。首先，官方機構、民間團體、對外投資企業三者聯動，多管齊下，整體加強與沿線各國各界的深入溝通，將互惠互利理念深深植入投資行動，用切實的利益回報降低投資風險；其次，我國應加強向沿線各國的社會各界（如政府、學術界、商界等）人士宣傳“一帶一路”戰略的目標、發展理念和合作領域，逐步化解誤解、打消疑慮；再次，大力扶植針對“一帶一路”戰略沿線國家的文化的學習培訓，通過相關小語種人才的培養以及各國間的高端教育機構的交流學習，增進文化共識；最后，鼓勵中國機構（或企業）在“一帶一路”沿線各國設立分支機構，強化對沿線國家間的信息收集力度，進而促進對沿線國家的國情認識。

參考文獻：

[1]胡俊超，王丹丹.“一帶一路”沿線國家國別風險研究[J]. 經濟問題，2016，（5）.

[2]金玲.“一帶一路”：中國的馬歇爾計劃？[J]. 國際問題研究，2015，（1）.

[3]李向陽.構建“一帶一路”需要優先處理的關系[J]. 國際經濟評論，2015，（1）.

[4]薛力.中國“一帶一路”戰略面對的外交風險[J]. 國際經濟評論，2015，（2）.

[5]王義桅，鄭棟.“一帶一路”戰略的道德風險與應對措施[J]. 東北亞論壇，2015，（4）.

[6]楊思靈. “一帶一路”倡議下中國與沿線國家關系治理及挑戰[J]. 南亞研究，2015，（2）.

[7]李丹，崔日明.“一帶一路”戰略與全球經貿格局重構[J]. 經濟學家，2015，（8）.

[8]譚暢.“一帶一路”戰略下中國企業海外投資風險及對策[J]. 中國流通經濟，2015，（7）.

（作者單位：廣西大學商學院）

責任編輯：康偉