論精準扶貧政策的不精準執行與治理

摘 要精準扶貧政策要求精準識別、精準幫扶、精準管理與精準考核，但地方政府實踐中卻存在著不精準執行現象，出現“任人唯親”式脫貧、“靠貸”式脫貧、“低保”式脫貧和“捐款”式脫貧等錯誤行徑。此現象是諸多因素共同作用之結果，主要有對精準扶貧認識尚不到位，精準扶貧考核機制不科學，精準扶貧過程公民參與少，扶貧干部的素質高低有別以及扶貧反饋救濟效果不顯著。倘要在精準扶貧中消除這種不良現象，須推進全面認識精準扶貧步伐，改善精準扶貧基層考核機制，引入公民參與精準扶貧過程，規范扶貧干部的選培與退出，落實扶貧反饋的甄別與處理。

關鍵詞精準扶貧；不精準執行；治理；反貧困

[中圖分類號]D035.5； F32 [文獻標識碼] A [文章編號]1673-0461（2017）07-0056-06

習近平總書記在2013年到湘西調研時要求“扶貧要實事求是，因地制宜。要精準扶貧，切忌喊口號，也不要定好高騖遠的目標”[1]。瞬時，精準扶貧之聲傳遍祖國大江南北，成為扶貧工作新的風向標。精準扶貧的提出受到各界充分肯定，像“精準扶貧是社會大扶貧格局下的認知提升，是協作共贏視野下的資源優化配置”[2]，“精準扶貧本身代表著扶貧新政策在對象群體的確定和實現政策目標的途徑上的日漸完善化和精準化的努力”[3]，“精準扶貧是中國特色扶貧開發模式的戰略調整”[4]等表述無不透露出贊美之意。基于精準扶貧思想的正確引領，扶貧工作一方面取得了顯著成效，成功幫助部分貧困對象脫貧致富，摘掉了“貧困帽子”，但另一方面問題也日漸暴露出來，遭受各種因素影響，扶貧實踐不時脫離精準軌道，出現了不精準執行的現象，因此，及時發現并排除這些脫軌行為成為了我們亟待解決的重要問題。

一、 對精準扶貧內涵的再認識

關于精準扶貧的內涵，官方與學界都作出了相應解釋。中辦發[2013]25號文件明確精準扶貧是指通過對貧困戶和貧困村精準識別、精準幫扶、精準管理和精準考核，引導各類扶貧資源優化配置，實現扶貧到村到戶，逐步構建扶貧工作長效機制，為科學扶貧奠定堅實基礎，這是官方較為權威的界定。而學者們可謂眾說紛紜，如王瑞芳提出，精準扶貧是指針對不同貧困區域環境、不同貧困農戶狀況，運用科學有效程序對扶貧對象實施精確識別、精確幫扶、精確管理和精確考核的治貧方式[5]；王國勇指出，精準扶貧就是要對扶貧對象實行精細化管理，對扶貧資源實行精確化配置，對扶貧對象實行精準化扶持，確保扶貧資源真正用在扶貧對象身上、真正用在貧困地區[6]。

這些認識存在共通之處，首先，沒有出現關于扶貧主體的表達，因此，可理解為扶貧主體并非單一地指代政府或者其他組織，甚至公民個體，而是只要誰愿意扶貧，都可成為扶貧主體，為消除人口或者地區貧困貢獻一份力量；其次，扶貧客體或是貧困戶，或是貧困村、貧困地區，簡而言之，即貧困對象；再次，精準扶貧的內核是精準識別、精準幫扶、精準管理和精準考核，這4個精準行為密切關聯，構成一個有機整體，精準識別是精準扶貧的基礎和前提，只有真正認清幫扶對象，才能確保管理的精細化，精準幫扶是精準扶貧的有效保障，只有正確采取扶持手段，才能達到考核的精準要求。基于此，可將精準扶貧界定為以政府為主導的各類主體（包括經濟組織、社會組織以及公民個體），充分發揮自身優勢對貧困對象實施精準識別、精準幫扶、精準管理和精準考核的治貧脫貧方式。此概念很好地詮釋了有關精準扶貧的“誰來扶？”“怎么扶？”以及“扶什么？”3個重要問題。此外，提倡各獨立扶貧主體之間通過協同合作方式共同扶貧，因為精準扶貧工程是一個復雜性系統，政府組織、經濟組織、社會組織以及公民等是這個復雜系統的序參量，各序參量的協同行為在功效上可能超越各要素的單獨作用，從而形成整個系統的聯合行為與共同作用，這便產生了扶貧協同效應。

二、精準扶貧政策不精準執行的現實寫照

雖然國家高層對精準扶貧提出了嚴格要求，但有地方政府依然置若罔聞，使得精準扶貧政策未能得以精準執行，出現了“任人唯親”式脫貧、“靠貸”式脫貧、“低保”式脫貧和“捐款”式脫貧等錯誤行徑。這里率先說明案例可能違背了精準扶貧政策的多次要求，但僅分析其中一個層面。

（一） “任人唯親”式脫貧

SC省某些扶貧干部在精準扶貧過程中偏好以關系好壞確認扶貧對象，因為當扶貧指標安排到鄉鎮、村落之后，須由基層扶貧干部進行貧困識別，這時他們則存在較大的裁量權，要是與他們關系不好，平時對他們工作存在意見的真正貧困對象很難被確定為扶貧對象，享受國家扶貧資源，而要是與他們關系要好，不管其是否達到國家貧困線標準，都可以享受扶貧資源，這是對精準識別的嚴重背離，在基層造成了惡劣影響。精準識別就是以中央關于精準扶貧的系列政策為指導思想，按照統一的標準，通過規范的流程和方法，有效識別出真正的貧困村、貧困戶，進而掌握貧困狀況，分析致貧原因，為貧困人口的建檔立卡提供科學依據，為后續的精準扶貧戰略實施提供決策參考[7]，它被視為精準扶貧的前提，決定著扶貧項目的成敗。上述扶貧干部在辨識幫扶對象時不以是否究竟貧困、貧困程度等指標為主要評判依據，選擇以人際關系好壞論是非，將不屬于貧困的對象納入到精準幫扶范疇，將更多的扶貧資源用到貧困程度稍好的幫扶對象上犯了極大錯誤，未能將精準識別的規范流程落實，造成識別出的幫扶對象并非是真正意義上的貧困對象，扶貧資源也非用得恰到好處。

（二）“靠貸”式脫貧

GS省某些扶貧干部利用國家全面支持精準扶貧的政策，號召扶貧對象去國有銀行或者農村信用社貸款，并把貸款收入算到貧困對象的年收入內，打造“短平快”的偽脫貧現象，它表面上實現了貧困對象年收入的迅速增長，但對脫貧致富毫無價值，此舉顯然有悖精準扶貧內核，不符合精準幫扶要求。精準幫扶是指在充分了解貧困對象現實情況之基礎上，制定有針對性的扶貧方式幫助其脫貧致富，如某貧困家庭有良好的創業增收項目但存在資金不足現象，政府則可利用借貸政策解決部分資金問題，讓這個家庭順利地實施創業項目。上述扶貧干部在未確認貧困對象如何致貧的前提下，或者說即便經過調研了解過貧困對象現實狀況，但“一刀切”地寄希望于通過貧困對象到金融機構貸款方式消除貧困，也不是針對他們的具體情況實施幫扶措施，畢竟有的貧困對象其實根本不需要貸款，即便扶貧貸款項目不收取任何利息，將貸款收入納入到貧困對象的年收入內也不合理，因為貸款獲得金錢是有條件的，貧困對象與金融機構之間存在借貸關系，貧困對象須在約定時間內償還金融機構貸出的本息，否則，將承擔必要的民事法律責任，這筆錢不能算作貧困對象的真正收入。

（三） “低保”式脫貧

JX省某些扶貧干部依靠讓貧困對象人人吃低保之方式實現年收入增長目標，盤算著一個貧困人口一年可以領多少低保款，并把這些低保款當成貧困戶的固定收入，當成貧困戶的工資，借用政策優勢打著擦邊球，并宣稱管理轄域內貧困對象都已脫貧致富，但這種行為明顯有違精準管理要求。精準管理是指采用精準的管理手段，對扶貧對象以及扶貧全過程進行精細化管理，以期實現精準目標的一套管理方法或體系，“精”意味著簡化、可操作化，“準”是指對結果定義清楚，“化”則要求細化、量化[8]。上述扶貧干部未能把精準扶貧的行為甚至結果定義清楚，因為我國的扶貧標準和低保標準根本就是兩個不同的政策體系，貧困線由國家統計局依據調研材料，并適當考慮國際比較結果而定，2012年以來，中國貧困線的標準為2 300元/人/年[9]，即在某些條件下，一位中國公民的年收入達不到2 300元，那么可認定他是貧困的，而申請低保的條件通常為共同生活的家庭成員年人均純收入低于當地生活水平，由于不同地域生活水平存在差異，因此低保線標準多元化，如此幫扶對象可能并不一定滿足申請低保的最低條件，而低保獲得者也并非一定是國家貧困線劃分的扶貧對象。

（四） “捐款”式脫貧

YN省某縣為了加快該縣的脫貧攻堅進程，發文要求所有干部職工展開捐款扶貧，并且規定每名職工最低需要捐款1 000元，而該縣的干部職工百余人，如此便可籌得十幾萬的扶貧款項，用以完成時段內扶貧之數字目標，幫助貧困對象脫貧致富，但是此舉難以達到精準考核要求。精準考核是指制定科學、合理、系統的考評指標體系用以衡量扶貧干部工作成效的行為過程，相較于以往的考核，精準考核除要在考核指標上向精細轉變之外，還需對扶貧方式提出更高要求，不能是“輸血”式的短期扶貧，應當是“造血”式的延續扶貧[10]。上述領導干部利用職權便利發動捐款式扶貧，但即便捐款再多，也只能是救一時之急，救不了永遠，因為“逼捐”扶貧不可能從根源上消除貧困，屬于傳統的“輸血”式扶貧，只是飲鴆止渴罷了。此外，“逼捐”扶貧本質上是一種懶政現象，將領導干部的老爺作風和懶漢心態暴露無遺，充斥著權力的味道，有的干部職工很反感捐款或者說主觀上并不樂意捐贈這么高的數額，但他們又無力反對，或者說根本不敢反對，而這筆額外支出可能降低干部職工的生活水準，增加家庭負擔，也可能因下級心懷抱怨而影響工作質量，給整個扶貧帶來負面效益。

三、精準扶貧政策存在不精準執行現象的主要原因

不精準執行現象在地方政府精準扶貧過程中顯現是諸多因素綜合作用的結果，但明顯與以下幾個因素難脫干系。

（一） 對精準扶貧認識尚不到位

當前某些扶貧干部對精準扶貧的認識還很不到位，未能完全理解精準扶貧的核心要義，以及精準扶貧對以往扶貧的超越與創新，造成整個扶貧布局在戰略管理上出現了瑕疵，認為只要完成既定時段內上級交于的扶貧任務，則大功告成，并將扶貧任務的目標簡單地認定為確保我國農村貧困人口年收入達到現行國家標準，而不管扶貧方式正確與否，將程序與結果硬性地分離開來。回歸到實踐，依然沿用著傳統的扶貧方式，采用“輸血”式扶貧，幫助貧困對象短時期脫貧致富，如“靠貸”式脫貧、“捐款”式脫貧的流行，都與此密切相關。此外，未能從系統性視角認識精準扶貧的核心要義，偏向于將精準識別、精準幫扶、精準管理和精準考核拆解開來，認為只要將獨立的各環節做好，則達到了精準扶貧要求，其實不然，精準識別、精準幫扶、精準管理和精準考核之間是密切關聯的，精準識別是整個扶貧的起點，俗話說“房子修得好不好，全看地基牢不牢”，其重要性不言而喻，而精準考核有必要審視精準識別、精準幫扶、精準管理是否科學合理，精準管理又決定著精準幫扶的資源供給是否恰到好處，精準識別和精準考核應當如何運行等，它們之間主要差異是行動主體的不相同，倘只認部分，不識整體，并不利于精準扶貧的長遠發展。

（二） 精準扶貧考核機制不科學

精準扶貧績效考核雖然引入第三方評估，改變了以往政府集運動員和裁判員一身的尷尬際遇，提升了考核活動的客觀性，但整個考核機制的科學性仍尚存不足，突出表現在緊緊盯著考核期內貧困對象的收入有否增長，增長力度大小等，這明顯受到扶貧干部對精準扶貧認識不到位的影響，并且關于考核期的具體規定五花八門，不同地域差異性很大，通常應以年為周期進行考核，但有的地方政府將其縮短為半年1個周期，甚至出現1個季度內對扶貧結果考評幾次的反常現象，每次考核都與扶貧干部的利益相關聯，倘考核不過關，則會受到相應處罰，這種考核機制促使精準扶貧中顯現不精準執行現象。因為扶貧本就是一項復雜而艱巨的任務，何況我國當前還處于扶貧的攻堅階段，對象是長期扶貧都未能使之脫貧的群體，更增加了扶貧的難度，扶貧干部在短時間內想以正常幫扶手段助力這些群體實現脫貧攻堅根本不現實，但迫于扶貧考核的現實壓力，他們不得不選擇采用其他非常規方式達到考核要求，以保自身利益受到最小損害，這便鬧出了靠“貸”脫貧、“逼捐”脫貧的笑話，當然，也不乏有的扶貧干部存有私心，急功近利，想借扶貧績效考核的機會脫穎而出，成為地區扶貧的成功典范，從而獲得職位升遷與績效獎勵。

（三） 精準扶貧過程公民參與少

精準扶貧行為幾乎完全由地方政府把控，未能把公民納入到內，但“經典的政治參與是公民通過一定的方式直接或間接地影響政府的決定或與政府決定相關的公共政治生活的政治行為”[10]，像脫貧致富的成功人士與政策作用對象貧困人士[11]，他們理應在精準扶貧中具有話語權，如成功人士可以介紹有效的脫貧方式，供地方政府決策參考，而貧困人士可以結合自身情況審視扶貧政策的可行性，適用面是否廣泛，但現實情況是“成功人士”和貧困人士都沒有對扶貧策略提供建議的渠道，貧困人士往往只能被動地接受扶貧干部對整個扶貧行為的安排。公民參與精準扶貧少，完全由地方政府把控的危害顯而易見，扶貧干部可能采取辦公室拍腦袋決策模式，并未對扶貧對象現實狀況和致貧原因進行扎實調研，便采取普遍性的扶貧措施，而下級出于自身與領導關系之考慮也不會冒然指出決策的正確與否，這便易產生政府失敗中的公共決策失誤，造成精準扶貧流于形式、冒進和極端。此外，也不利于公民對地方政府精準扶貧的監督，因為地方政府內部人員更多單方面地決定精準扶貧行為，整個信息均處于閉塞狀態，公民根本就不了解有關精準扶貧的任何信息，何談對行為進行質疑，檢舉揭發某些不正當現象，擴大了地方政府尋租腐敗的空間。

（四） 扶貧干部的素質高低有別

扶貧干部的素質高低有別依然是引發精準扶貧政策不精準執行的因素之一，畢竟選好、用好、管理好干部是扶貧攻堅的重要“支點”，構建一支好的扶貧干部隊伍可以說扶貧攻堅活動則成功了一半。但現實情況是扶貧干部的素質高低不一，尤其是基層扶貧干部，他們的專業素質幾乎為零，因為扶貧干部的任命環節缺乏規范的篩選機制，往往是地方“一把手”作為扶貧領導小組組長，突顯對此工作的重視，順應此趨勢，到村一級，村民委員會主任（以下簡稱村主任）則直接被冠以扶貧干部稱號，負責本村落貧困人口的扶貧攻堅任務，而村主任是我國村民自治的產物，依托于村民自我管理、自我教育、自我服務的基層群眾性自治組織——村民委員會行使相關權力。雖然村主任是經過正式選舉而產生的，在村落內具有相當的威望，屬于村落中知識結構較為優良的群體，但與接受過系統的高等教育，通過公務員考試而進入國家公務員隊伍的人群相比，他們還是具有很大的局限性，無論是在知識面的廣度上，還是對知識把握的深度上，以致在提供扶貧建議時沒有較好的扶貧方案供政府參考。此外，當前明顯缺乏有針對性的培訓活動，使得提升扶貧干部素質的正規途徑少，也沒有針對扶貧干部不適應工作的退出程序，即便不適合也難以退出。

（五） 扶貧反饋救濟效果不顯著

扶貧反饋的救濟效果不顯著也會促發精準扶貧政策執行過程中出現不精準的現象。通過對精準扶貧政策不精準執行現象的展現，不難發現其在本質上更多是工作責任問題，并不牽涉違法亂紀，司法機關和紀委基本上較少接收相關事件，監察部門也是偶有查之，如此唯有政府內部對之進行規范，可供選擇的僅有干部所在單位以及直屬上級政府兩個主體，但這兩個主體來處理反饋救濟信息都存在瑕疵，易造成扶貧反饋救濟成為一種擺設，尤其是干部所在單位。究其原因，如何開展扶貧行動乃領導班子共同決定之結果，倘被發現扶貧政策存在問題，貧困對象脫貧致富效果不佳，將此反映給政策制定者，政策制度者難以公正不阿地接收這種反饋，審視政策究竟是否合理，對相關人員予以追責，因為政策就是由其制定的。此外，直屬上級政府與下級機構之間是直接領導關系，工作人員接觸頻繁，有些礙于情面，對反饋救濟信息采取“睜一只眼，閉一只眼”的態度，或者直接遞送給下級部門，讓下級部門自己處理，從而發生第一種現象的惡性循環。如YN省的“捐款”式扶貧，經媒體曝光之后，處理結果僅停留在縣長對活動存在的不足和帶來的影響表示歉意層面，引發公眾普遍不滿，畢竟發生精準扶貧的公共決策失誤僅僅道歉而不追責難合邏輯。

四、消除精準扶貧政策不精準執行現象的有效路徑

精準扶貧是能否實現全面建成小康社會目標的重要抓手和關鍵一環，其重要性不言而喻，需要采取系列措施消除當前出現的不良現象。

（一） 推進全面認識精準扶貧步伐

全面認識精準扶貧要以目標、實現方式和行為過程為重點，精準扶貧目標是“到2020年確保我國現行標準下的農村貧困人口實現脫貧，貧困縣全部摘帽，解決區域性整體貧困”；有效實現方式是引導“輸血”式扶貧向“造血”式扶貧轉變，畢竟“授之以魚，不如授之以漁”，改變以往直接給予物資保證貧困對象在短時間內脫貧的不科學之舉，畢竟實踐表明通過直接輸送物資方式的扶貧難以幫助貧困對象真正地走出貧困，當獲得的物資消耗殆盡，幫扶對象將再次重返貧困隊伍，而且此舉易助長不正之風蔓延，影響社會正常秩序，當貧困對象吃定政府會定期或者不定期地給予適當的扶貧物資后，有的則會變得慵懶，寄希望于扶貧物資生活度日，甚至出現到政府索要扶貧物資的失范現象；行為過程中定要對精準識別、精準幫扶、精準管理和精準考核每個環節嚴格把關，做好具體環節的系統關聯，才可能在精準扶貧上取得整體性成功。關于推進全面認識精準扶貧步伐的路徑可采取扶貧干部集中學習與匯報方式，各級地方政府定期或不定期地組織扶貧干部學習精準扶貧相關內容，匯報心得體會，確保行為與指導思想之間有效匹配，也可利用考評方式提升扶貧干部對精準扶貧的認識，因為考評與扶貧干部的績效直接掛鉤，關系著他們切身利益，將精準扶貧的正確認識呈現在考核指標體系內，則可規范和引導扶貧行動。

（二） 改善精準扶貧基層考核機制

精準扶貧考核周期應適當延長，改變當前這種混亂局面，建議明確規定以年為周期對扶貧活動進行考核，其余時間上級可例行檢查工作，倘發現不足之處，及時指正并要求整改，但不屬于考核范疇，不用牽涉扶貧干部的利益。現今距2020年約3年時間，那么整個考核次數設置為3次較佳，加上最后對整個精準扶貧活動需要進行總的評估，4次足以，不需要像當前般每個季度考核一次，甚至更短周期也在進行考核。其理由是扶貧活動不能立竿見影，倘考核周期短，則助長了扶貧干部采用非正常幫扶手段之風氣，此外，每次考核都會花費國家公共財政，從節約財政的角度也應當縮減考核次數。隨著考核周期延長，考核內容與獎懲也需做出適當調整，雖然我們的目標是現行標準下的農村貧困人口實現脫貧，但脫貧方式和脫貧效益是有差別的，因此，考核內容不能僅僅局限在貧困人口是否脫貧，以及脫貧力度等，以貧困人口的年收入增長額為主要判斷標準，還得包括脫貧方式是否具有可持續性，脫貧投入與產出關系等，這才是精準扶貧的本質要求，是精準扶貧與以往扶貧的最大區別。基于此，考核獎勵的設置應針對不同考核階段采取不同方式，并且應給予后期考核優秀者更大的獎勵力度，尤其是在每次考評中均能獲得較好成績的扶貧單位及其工作人員，理應在工作上得到肯定，而考核不合格者，相應懲罰必不可少。

（三） 引入公民參與精準扶貧過程

政府精準扶貧的整個過程都應引入公民參與，主動提供合理制度，保證公民參與的有序性。這種安排的優勢眾多，精準扶貧決策中引入公民參與，可以審視扶貧政策的可執行性，精準扶貧管理中引入公民參與，可以監督精準扶貧程序的合法性與合理性，精準扶貧考核中引入公民參與，可以確保精準扶貧信息收集與評估的真實性與客觀性。引入公民參與的理路可設計為從貧困對象中推選部分代表加入精準扶貧全過程，即只要是關于精準扶貧的事項，代表均應有效參與，不得擅自缺席，而且推選出的代表需要定期將參與情況與活動內容向貧困群體匯報，讓整個幫扶對象了解政策走向，便于趁早做出準備適應政策發展，也能及時收集貧困群體對政策行為的反應與意見，并反饋給精準扶貧小組。選擇從貧困對象中推選部分代表作為公民參與的人選是因為貧困代表是精準扶貧政策的作用群體，政策執行好壞與之切身利益密切關聯，其能更用心地履行代表義務。貧困代表的產生程序并非是由村委會干部直接舉薦，而是由村民大會或者貧困群體大會選舉產生，得票最多者則順理成章地成為代表，為提升貧困群體的積極性與主人翁地位，也可以擴大參與面，從精準扶貧的四個方面出發，分別推選1名代表負責參與精準扶貧某階段內的事務，即共推選4名代表，負責參與精準識別、精準幫扶、精準管理和精準考核單環節。

（四） 規范扶貧干部的選培與退出

規范扶貧干部的選培與退出是保證扶貧干部隊伍素質合理的有效途徑。關于扶貧干部的篩選，必須改變當前將村委會主任視為扶貧干部的局面，可采用駐村幫扶舉措予以破解，將駐村幫扶的工作人員視為地方政府的扶貧干部，而村委會成員只是協助精準扶貧的相關事項，并不具有決定權，也可利用政府購買公共服務方式，聘用優秀人才作為扶貧干部到村從事扶貧項目，尤其是那些對農、牧、林、水等方面的知識要求較高的扶貧項目，更應保證扶貧干部的專業性。關于扶貧干部的培訓，地方政府應積極組織學習交流活動，聘請高校研究精準扶貧的專家，或者在扶貧過程中取得優異成績的扶貧干部等針對精準識別、精準幫扶、精準管理和精準考核進行仔細講解，擴充扶貧干部的知識面，做到理論與實踐的有效結合。關于扶貧干部的退出，有必要率先設置程序確保扶貧干部的“可進可出”，因為扶貧干部在扶貧初期可能積極性和熱情都比較高，畢竟中央明確把“脫貧攻堅實績作為選拔任用干部的重要依據”，倘能妥善完成任務，升遷則指日可待，很多干部職工都抱著嘗試心態投身于精準扶貧活動，以期做出一番成績，但隨著扶貧工作的推進，有的扶貧干部則主觀上已意識到自身可能不太勝任扶貧工作，或者實踐也表明有的扶貧干部并不適合扶貧，這時則需要當機立斷，變更扶貧干部，不能長期保留此狀態。

（五） 落實扶貧反饋的甄別與處理

倘接到精準扶貧過程中存在問題的信息，有關部門應予以及時甄別，并妥善處理，不能放任而流之，因為信息若真實有效，能夠盡早中斷不良行為，以免帶來更大、更多損失。建議把對扶貧反饋信息的甄別與處理權交給地方監察部門，一方面由監察部門的職責所決定，它們能更專業地處理類似舉報的日常問題；另一方面監察部門有權力對監察對象進行處理與問責，要求監察對象配合信息識別工作。具體言之，監察部門可專門針對精準扶貧項目開設一部舉報電話，處理與精準扶貧相關的舉報事件，監察對象為扶貧干部以及領導小組，聯系電話要廣而告之，可通過地方衛視聯動播出之方式讓公眾了解，也可將其附在精準扶貧的所有文件上，要求基層扶貧干部粘貼文件或者開會主動公布聯系方式，確保所有貧困對象，甚至公民都能熟知反饋渠道，能有意識地把扶貧干部的不良舉動第一時間反饋給監察部門。監察部門在收到扶貧反饋信息后，應在規定時間內通過各種方式確認反饋信息的真實性，一經查實，則嚴懲不貸，倘反饋信息存在虛假情形，可追究舉報人的責任，以防出現惡意詆毀政府形象和浪費監察資源的現象。此外，有必要對處理時間進行明確規定，如限制在10個工作日以內，規避監察部門拖延周期，讓舉報者對監察工作失去信心，認為監察并非是有效的救濟路徑，而監察部門的問題也需追究責任。

[參考文獻]

[1] 習近平赴湘西調研扶貧攻堅[M/OL].新華網，2013-11.http：//news.xinhuanet.com/politics/2013-11/03/c_125643545_8.htm.

[2] 鄭瑞強.精準扶貧的政策內蘊、關鍵問題與政策走向[J].內蒙古社會科學（漢文版），2016（3）：1-5.

[3] 左停，楊雨鑫，鐘玲.精準扶貧：技術靶向、理論解析與現實挑戰[J].貴州社會科學，2015（8）：156-162.

[4] 莫光輝.精準扶貧：中國扶貧開發模式的內生變革與治理突破[J].中國特色社會主義研究，2016（2）：73-77，94.

[5] 王瑞芳.精準扶貧：中國扶貧脫貧的新模式、新戰略與新舉措[J].當代中國史研究，2016（1）：82-85.

[6] 王國勇，邢溦.我國精準扶貧工作機制問題探析[J].農村經濟，2015（9）：46-50.

[7] 汪磊，伍國勇.精準扶貧視域下我國農村地區貧困人口識別機制研究[J].農村經濟，2016（7）：112-117.

[8] 宋開榮.關于精準管理法若干問題思考[N].企業家日報，2016-07-20（006）.

[9] 國家統計局.中國農村貧困監測報告[R].北京：中國統計出版社，2011：12.

[10]何陽，孫萍.鄉村旅游精準扶貧的現實問題與消解[J].內蒙古社會科學，2017（3）：29-34.

[11] 楊光斌.公民參與和當下中國的治道變革[J].社會科學研究，2009（1）：18-30.