我國產品責任法體系的構建探討

【摘要】在我國，與產品責任相關的法律規范有《中華人民共和國民法通則》與《中華人民共和國侵權責任法》等，缺乏相關的專門的單行法，這些立法存在一些問題，難以滿足發達市場經濟實際需求，所以構建產品責任法體系至關重要。本文主要就我國產品責任法體系的構建進行了分析與探討。

【關鍵詞】產品質量 產品責任法體系 構建

所謂產品責任，是指生產者或推銷者因生產或推銷的產品存在缺陷，給他人人身或財產帶來重大損失，為此實施補償或賠款的民事責任。隨著社會的不斷進步，產品責任逐漸發展成常見的法律現象，得到了不少國家的關注與重視，產品責任立法體系日益健全，但我國立法起步相對較晚，還存在一些問題有待改善。所以，探討我國產品責任法體系的構建就顯得尤為重要。

一、我國產品責任法律體系存在的不足

首先，學界與實務界對銷售者責任歸責原則立法矛盾存在較多分歧。《中華人民共和國侵權責任法》第41條明確指出：“因生產了缺陷產品導致他人受損的，生產者需負擔侵權責任”；42條第1款指出：“因銷售者原因導致產品存在不足，并給他人帶來傷害的，銷售者需負擔侵權責任，”第2款指出：“發現產品存在不足，但銷售者無法確認其生產者與供貨者的，則由銷售者負擔侵權責任”。事實上，這些條例與《中華人民共和國產品質量法》存在相似之處，從立法角度來說，消費者責任歸責原則相關規定存在兩種觀點，即第一種認為我國是借鑒美國的無過錯連帶主義，第二種認為我國是使用歐盟式折衷主義，也就是共同使用過錯責任和嚴格責任的歸責原則，認可此觀點的大部分學者都認為，此條第1款遵循過錯責任的原則，第2款遵循無過錯的原則。正因此如此，學界與實務界對銷售者責任歸責原則有了不同的看法與解釋，兩種解釋都與法律規定相符合，卻給當事人帶來了截然不同的影響，這便是銷售者責任歸責原則立法矛盾產生的結果。

其次，我國的《中華人民共和國產品質量法》規定難以滿足現代市場經濟發展實際需求。計劃經濟背景下，我國企業在生產產品時都要遵循相應的審批程序，依據產品具體分類進行分級管理，管理部門主要是工業部門，這對這些生產產品的企業而言起著有效作用。但隨著行業協會逐漸取代工業監督管理行政部門，產品質量監督管理越來越懈怠，甚至存在隨意性，加上產品質量又不受單一行業自律的束縛，所以《中華人民共和國產品質量法》規定出現落空現象。另外，《中華人民共和國侵權責任法》對生產者責任的規定又不夠全面，只有我國生產者質量責任得到了合法規定，對于生產不合法的企業或外國產品生產者，既沒有行政管理者進行監督管理，又沒有完善的產品責任體系，這在很大程度上促使他們忽視法律，不認真履行自己的職責，在市場上隨意銷售產品。

最后，就產品質量立法來說，我國主要是依據產品類別進行確定的，立法既繁多雜亂又相互矛盾，存在一定的實行難度。當前，我國針對產品與食品質量制定的法律主要涉及《中華人民共和國產品質量法》、《中華人民共和國商品檢驗法》、《消費者保護法》與《中國人民共和國農產品質量安全法》等等，可見，法律法規較多。雖然法律法規較多具有一定的優勢，但只要產品發生了問題，利用一個立法進行規制即可，立法太多反而易出現混亂局面，使各立法相互矛盾，這樣，既影響了立法資源又影響了法律條文適用。在消費者發現產品存在不足，并受到損害時，他們雖然知道要維護自身利益，但卻不知道參考哪一部法律。

二、構建我國產品責任法體系的相關對策

（一）確立產品責任法銷售者責任歸責原則

就生產者責任來說，無過錯歸責責任備受各國關注，逐漸成為使用最為頻繁的產品責任法。我國《中華人民共和國侵權責任法》中的相關條例明確了此原則，但《民法通則》中有一條傳統表述依然存在，即“因產品質量不達標”，這在一定程度上促使條文存在歧義，使人誤認為生產者應負擔過錯責任，所以我國應加強產品責任法體系的完善。筆者認為，對于立法，我們首先應將《中華人民共和國侵權責任法》與《中華人民共和國產品質量法》的42條第2款內容進行刪除，即“發現產品存在不足，但銷售者無法確認其生產者與供貨者的，則由銷售者負擔侵權責任”；其次應將42條、43條第2款的“因銷售者存在過錯”改成“生產者和銷售者發生追償時，若銷售者存在過錯，需負擔一定責任。”這樣的表述進一步明確了生產者和銷售者間的內部責任，與規責原則相符合。

（二）拓展產品領域

當前產品缺乏統一標準，基本是各國依據各國法律進行規定，相比于歐美國家，我國產品定義相對較窄。隨著經濟全球化進程的加快，其他國家都紛紛將部分產品歸納進產品責任法規制領域，所以我們也應緊隨潮流，主動將部分產品歸納進產品責任法規制領域，從而更好地保護消費者權權益，避免外國銷售商或生產者來我國銷售存在缺陷的產品及立法資源浪費，提升法律執行力度等。需要注意的是，不可隨意選擇產品進行歸納，而是要選擇其他國家已經歸納進產品領域，且國際流動較流暢的產品，如電、煤氣等產品，不動產那銷售等，合理拓展我國產品領域。另外，我國還應在充分了解與掌握世貿組織服務貿易協定具體要求的基礎上合理發展服務，將其歸納進產品領域，這樣一來，既可以滿足司法實踐具體需求，又可以保障我國合理利益。

（三）對產品給消費者帶來的損害作出詳細規定

縱觀我國現有的法律法規，我們不難發現產品質量立法較多，但對于產品給消費者帶來的損害沒有詳細規定，且損害的定義不明確，只能依據相關法律條文進行大致推斷，即損害主要涉及人身傷害與財產損失，所謂人身傷害指的是身體傷害，不涉及精神損害；財產損失則沒有明確規定間接損失。所以，我國產品法體系的構建應將精神損害補償、賠款與間接損失相關條款融入損害賠償領域之中。筆者認為，我國產品責任法體系構建的主要目的在于更好地維護消費者合法權益，理應增添精神損害補償、賠款條款，身體傷害固然重要，但精神損害也不容忽視，精神損害使人的精神與心理都受到了打擊，存在缺陷的產品一旦對人產生損害，人不僅在身體、財產得到巨大損失，而且在精神上也得到相應損害，所以對產品給消費者帶來的損害作出詳細規定是很有必要的。

總而言之，我國產品責任法體系的構建有著極其重要的現實意義，可以強化我國產品質量法制監督管理，保障我國產品質量，保護我國消費者合理權益，但我國產品質量法體系存在的問題也不容忽視，加之產品責任法體系的構建是一個循序漸進的過程，所以依據實際發展情況制定相應構建對策至關重要，從而更好的發揮我國產品責任法體系作用。

參考文獻

[1]付建龍.論我國企業社會責任法律體系的構建——從毒膠囊事件談起[J].特區經濟.2012（10）

[2]張曉東.論我國產品責任法體系的構建[J].鹽城師范學院學報（人文社會科學版）.2011（06）

作者簡介：程欽毓（1995-），女，漢族，山東牟平人，法學專業，研究方向：法學。