刑事訴訟法案例教學實踐之反思

文/劉文化

刑事訴訟法案例教學實踐之反思

文/劉文化

導 讀

開展法學案例研討教學有助于增強師生互動，提高學生主動學習的能力，培養學生分析問題和解決問題的能力。針對當前案例教學中存在的案例選取不典型、案例分析引導不足、案例更新緩慢等問題，需從案例庫的建立、深化案例研討分析、制定科學評估體系等方面探索法學案例研討教學的改進思路。

案例教學法為古希臘哲學家蘇格拉底創立，在1870年時任美國哈佛法學院院長柯里斯托弗·格倫姆布斯·朗德爾（C.C.Langdell）的助推下，被廣泛運用于英美法系判例教學，后被拓展應用于法學、醫學、商學等學科教學中，被譽為“哈佛模式”。2011年，中央政法委員會、教育部下發《關于實施卓越法律人才教育培養計劃的若干意見》明確指出：培養應用型、復合型法律職業人才，是實施卓越法律人才教育培養計劃的重點。在此背景下，針對法學本科生開設案例研討課，有助于培養學生的法律實務技能，提高學生運用法學與其他學科知識方法解決實際法律問題的能力，契合了培養“卓越法律人才”的時代需求。刑事訴訟法學作為一門應用學科，又與刑事司法改革關系最為密切，掌握豐富的案例資源，充分運用好案例教學，對于促進法科生法學思維方式的多元化，實現教學方法改革都具有重要意義。

法學案例研討教學相比傳統教學的優勢

傳統教學往往采用教師“滿堂灌”的方式，學生的主體性和主動性發揮不夠，學生參與度不高，學習效果也難以得到有效保障。20世紀90年代以來，案例教學法作為一種實踐性教學方法被引入我國高校的法學課程中，并得到逐步推廣。在法學課程教學中應用案例教學法，可以讓學生獲得案例中法律實踐、法律行為的感性體驗和理性分析，厘清案例中所涉及的各種法律關系，并在此基礎上尋求解決有關法律實務問題的有效路徑，進而培養學生的法律思維，提高學生的實踐操作能力。相比傳統的填充式教學方式而言，案例研討的教學優勢主要體現在如下幾個方面：

（一）案例教學有助于師生互動，增強學生學習興趣，提高學生主動學習的能力

司法案例來源于司法實踐，貼近社會生活，因而具有鮮活的生命力和實踐性，通過實際的案例教學，能夠有效促進師生之間的交流與學習，發揮學生的主體作用，增強學生的學習興趣，促進學生由被動學習向主動學習的轉變。

（二）案例教學有助于學生加深對相關概念或理論的理解，培養其分析問題和解決問題的能力

每一個司法案例都是包含眾多法學概念和理論的集成品，案例教學通過一個個生動和真實的案例，能夠更好地幫助學生理解相關概念和理論體系，提高學生從基本概念、基本理論到運用這些理論解決實際案例、實際問題的能力，從而實現理論與實踐共同進步與發展的雙贏局面。

（三）案例教學強調尊重學生、促進群體思考以及形成互動的學習氛圍

案例教學強調學生主體性的發揮，強調尊重學生的主體地位，服務于學生的學習需求，因而相比傳統的灌輸式教學方法而言更能激發學生學習的主動性、積極性和創造性。通過課堂上案例教學的啟發，能夠促進學生之間相互討論、相互學習，形成互相進步、共同提高的良好學習氛圍與局面。

當前法學案例教學存在的主要問題

（一）教學效果評估指標體系不合理，案例教學僅占輔助性地位

現有的教學評價指標和體系一般傾向于對理論講解的講授法，案例教學在教學方法當中的評價地位不高，案例教學在教學方法中僅占輔助地位，對教師的績效考核、職稱評定和評優評先意義不大，導致的后果就是大部分教師不重視案例教學，也不注重案例教學方法的研究和對案例資源的關注和開發。

（二）案例選取不典型、不恰當、不合理

在刑事訴訟法案例選取上，目前課堂討論式教學主要存在如下三方面問題：一是案例選取的隨意性。案例選取沒有經過精心挑選，選取的案例沒有代表性和經典性。二是選取案例的片面性。任課教師選取的案例以偏概全、沒有完全領會案例的精神實質，導致案例以偏概全或者只見樹木不見森林。三是案例選取過于理論性。有些教師選取的案例過于抽象，無法生動地將知識性和趣味性融為一體，無法有效激發學生的學習興趣、調動學習積極性。

（三）學生的參與度不夠，案例分析與引導不足

在學生參與方面，目前課堂討論式刑事訴訟法案例教學，主要存在如下問題：一是學生參與的積極性不高，大部分學生習慣于傳統的講授法教學，對于案例教學需要的討論、思考與答問環節不太關注。二是學生參與的有效性不足，案例教學需要提前貯備相關素材和理論知識，大部分學生未有效參與和全程跟蹤。三是學生參與的秩序性缺乏，由于對案例教學的方法不熟悉，學生參與案例教學的秩序比較混亂，無法有效適應案例教學。除此之外，部分教師對于案例教學的課前準備不足，課前缺乏對案件的認真思考和仔細分析，導致課堂上的案例教學分析討論不足，學生難以有效參與，教學效果難以保障。

（四）案例更新緩慢，分析案例的方法與經驗不足

由于刑事訴訟法案例教學的資源不足，部分學校、部分教師使用的案例過于陳舊、更新不及時，導致案例與教學實踐脫節，無法有效檢驗和反饋教學效果。部分教師分析案例的方法與經驗欠缺，無法充分和完整分析案例的有效信息，提煉出與教學任務、教學要點相關的知識點，這種案例的滯后性與案例分析方法、經驗的匱乏性，使得案例教學的效果受到影響。

法學案例研討教學的改進思路

（一）建立案例庫

組織刑事訴訟法案例教學，必須把教學案例庫的建設擺在重要位置，建立一個充實、動態的案例庫，是刑事訴訟法案例教學有效實施的前提，是確保案例教學效果的重要條件。在案例庫建設中，要注意以下幾個方面：一是案例來源，要充分利用網絡信息時代獲取案例資源的便捷渠道獲得案例，同時要與實踐部門建立長期的合作關系，利用教師掛職鍛煉機會，搜集有關資料，編寫相關案例。此外，還可以充分發揮來院學習的公安司法一線學生的學習積極性，由他們講述發生在自己身邊或親身經歷的事例，由專業教師從中進行選擇、編輯和整理。二是案例編寫。案例的編寫除了從事一線教學的教師以外，還應發揮廣大公安司法人員的積極性，選取若干典型地區的一些既有豐富實踐經驗、又有一定理論素養的法律從業者參加到案例編寫中來。三是案例的更新。案例庫建立后，要根據最新的法律和司法解釋的文件精神及時更新，根據司法實踐部門的工作內容及時調整，以保證案例的使用效果。

（二）精心挑選案例

案例教學的關鍵是案例的選擇和使用。教學案例選取和設計的原則包括：一是理論聯系實際的原則。要將案例融入所面對的教學任務之中，通過知識理論來引導案例、分析案例；反過來，又通過案例來檢驗理論，增強理論的實踐性和應用性。二是兼具知識性與趣味性相統一的原則。趣味性是增強學習動力、保障學習效果的重要因素，因此，在知識性同等的條件下要盡量選擇趣味性強的教學案例。三是疑難性和思考性相統一的原則。案例的選取要體現一定的難易程度，爭取多層次、全方位地反映知識點，突出思考性，努力培養學生的思辨能力和分析能力。

（三）深化課堂案例討論與分析

案例教學的關鍵在課堂，課堂教學必須深化對案例的分析與討論。案例教學的過程中，必須強化師生互動、強化師生之間、同學之間對案例的分析與討論。在具體方法上，我們可以由案例導出基本原理，也可以先進行理論解釋、分析基本原理，再對案例進行解讀和分析。在教學中所選擇的案例要精挑細選，突出案例的典型性及代表性，達到教學效果的最大優化。

（四）拓展案例教學形式

案例教學的開展，可以采取三種形式，一是從新聞報道、網絡媒體、報刊雜志等引入案例進行課堂內討論、辯論；二是開展第二課堂，邀請公安司法實踐部門或院校法律專家、律師等就某種類型或某一案件舉行專題講座；三是讓學生廣泛參與社會實踐，通過法律診所、法律咨詢、法院旁聽、模擬法庭等形式直觀接觸案例。通過以上不同的案例教學形式，豐富學生獲取案例、分析案例和思考案例的能力。

（五）制定科學的教學效果評估指標體系

要改變過去傳統的“填充式”“灌輸式”等單向的知識傳輸教學方式，增強案例教學在教學效果評估指標體系中的權重，通過合理的評價體系來引導案例教學，促進教師更多參與、更多關注、更加熟練地運用案例教學方法。在案例教學效果評估具體指標體系上可以通過量化的方式來設置和判斷，具體指標可以包括：學生參與案例討論與分析的積極性的高低；學生對法律實務技巧、理念、基礎知識的掌握情況；學生在案例討論與分析過程中的參與情況；教師課堂討論方式是否合理以及組織是否有序；案例的選取是否適當、典型；教師的引導、指導作用是否充分發揮。通過教學督導小組、教師自評以及聽課學生對各項細化的指標進行客觀公正地評價和打分，實現教學效果評估指標體系的科學化和規范化。

(作者系廣東警官學院法學講師、法學博士，本文系中國法學會2016年度部級法學研究課題《“智慧警務”時代警察執法創新研究》，項目號CLS〔2016〕D112）

空談誤國 實干興邦唐海燕 繪

鴻門宴請 請君入甕唐海燕 繪

跟不上“移動支付”的老人們尹正義 繪

隨著互聯網技術的高速發展和移動支付的普及，“無現金社會”似乎是大勢所趨，越來越多的商家已經不喜歡甚至不接受現金支付。然而對于老年消費群體，較差的接受能力和學習能力，讓他們在面對移動支付時，更多的是尷尬和困難。因此，在移動支付的路上，讓我們放慢腳步，等一等他們吧！

我國2012年出臺的《防暑降溫措施管理辦法》規定，用人單位安排勞動者在35℃以上高溫天氣從事室外露天作業，以及不能采取有效措施將工作場所溫度降低到33℃以下的，應當向勞動者發放高溫津貼。但據調查，在全國的不少地方，高溫津貼的標準多年來一直都沒有變過，且存在拖發、少發甚至不發的現象，有的戶外勞動者表示根本就沒聽說過什么是“高溫津貼”。炎炎夏日，在高溫下蒸發的不僅是“高溫津貼”，更是勞動者的正當權益。

在高溫下蒸發的“高溫津貼”趙順清 繪