微信作證：你務必注意的那些事

廖春梅

微信是集電子郵件、網上聊天、博客、網上購物、網絡支付平臺等于一體的新興網絡傳媒工具，其以電子數據存在的方式，決定了其當屬根據民事訴訟法第六十三條所規定的“視聽資料”證據范疇。那么，應當怎樣利用微信作證呢？

應當確定使用雙方身份

案例：張先生曾向趙女士借款50萬元用于擴大超市經營規模，由于彼此關系“很鐵”，盡管是數額巨大，也沒有立下什么字據。2016年11月1日，基于借款早已到期，而自己又需急用，不好直接開口的趙女士通過微信向張先生發了一條短信：“請你在本月底之前，將今年元月3日借我的50萬元借款還給我。”張先生當即回復：“放心，一定如期如數奉還。”由于到期后，張先生并未兌現，且經再次催收未果，趙女士一氣之下以微信截屏為憑，將張先生告上了法庭。不料，張先生卻否認借款，理由是微信聊天人并非其本人。

說法：《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規定》第二條規定：“當事人對自己提出的訴訟請求所依據的事實或者反駁對方訴訟請求所依據的事實有責任提供證據加以證明。沒有證據或者證據不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。”

本案中，在微信內容真實的情況下，趙女士要想使自己的主張成立，無疑必須能夠證明對方就是張先生本人。好在經趙女士申請，法官要求張先生當庭通過個人手機微信，提取微信群中趙女士的電話號碼，在詳細資料頁面點擊，確認撥打出去的為趙女士的手機號碼，張先生才不得不承認。試想，如果張先生毀掉相關資料，結局又會如何呢？

應當確定內容未被刪改

案例：郭女士于2016年12月10日向胡先生發了一條微信短信：“因需要購買房子，請你在半個月內，將三個月前借我的10萬元現金還給我。”胡先生回復表示存在困難、要求推遲到年底。郭女士不依不饒，質問胡先生到底還不還？胡先生最后回復：“我不是已經？”意思是該說的都說了。不料，郭女士兒子在玩手機時，刪去了中間的內容，只剩下郭女士的最初問話和胡先生的最后回話。當郭女士以微信為憑提起訴訟時，胡先生卻一口咬定，當初自己的回復是向郭女士表示已經償還全部本息，對郭女士的再次索要表示質疑。

說法：微信信自雖可以作為證據使用，但由于存在容易刪改的特性，決定了對其采信時，必須考慮兩個因素：微信短信的位置是否出現變動，發出（收到）的短信是否仍在微信中；微信短信的內容是否完整，與其他證據是否矛盾，能否確保待證事實真實可靠。正因為本案所涉微信短信已經被刪改過，無法證明彼此“討價還價”的經過，更無法證明胡先生承認仍然欠款的事實，郭女士要想證明自己主張的唯一性、排除胡先生的辯解，就必須提供其他證據予以補強。

應當具備證據的“三性”

案例：顧女士于2017年1月14日向法院起訴稱：其與徐先生有著較長時間的生意往來，有的出貨有徐先生的簽名，有的則是憑徐先生的電話交貨，沒有徐先生簽字，徐先生雖然陸續付過多次貨款，但仍有大筆欠賬。兩個月前，其向徐先生發過微信信息及賬單圖片，要求徐先生核實并確認尚欠其23萬元貨款。但顧女士提供的微信短信顯示，徐先生并沒有回答顧女士的問題，而是一直在與之商討什么生意好做，什么生意難做，希望加強合作等等，徐先生也在答辯中表示，自己已經付清貨款，可以以其簽字的單據為憑進行結算。

說法：證據的采信必須符合真實性、關聯性、合法性要求，用作證據的微信信息同樣不能例外，不僅必須做到來源符合法律規定，內容清晰明確且相對完整，能夠反映想要證明的事實，還必須與待證事實之間存在某種聯系，包括因果聯系、條件聯系、時間聯系、空間聯系、必然聯系、偶然聯系。與待證事實沒有聯系的微信短信，不能作為證明的依據。