供給側改革視域下的一流學科建設

武毅英　童順平

摘要： 一流學科是一流大學的核心與基礎，一流大學的多寡又是一國“軟實力”的重要標志，其重要性不言而喻。探討一流學科建設中的“供給側”改革問題和對策，可為一流學科建設提供新動能和新視野，還能為供需失衡尋求新的平衡點，具有重要的理論價值和現實意義。我國一流學科建設的“供給側”是由供給主體、供給鏈條和供給關系鏈等要素構成的網狀供給鏈。供給主體是一流學科建設的主體，包括政府、高校與社會；供給鏈條是一流學科建設的資源輸入通道與產品輸出通道，由政府政策鏈、高校服務鏈和社會支持鏈構成。當前，我國一流學科建設的供給鏈內部存在一些突出問題，使得一流學科建設不能滿足國家的戰略需要，亦不符合需求端的期許與實際標準。因政策鏈和支持鏈不與市場對接，故其出現的問題較隱蔽且不易被發現。而高校服務鏈一端連著政策鏈和支持鏈，另一端連著市場，其提供的產品是否符合一流學科標準，通過“需求側”便能得到答案。在內部供給關系鏈中，每一供給主體和鏈條都有互補作用，但只有在其他主體或鏈條失靈的情況下，互補才能真正發揮作用。鑒于此，著力從政府政策鏈、高校服務鏈、社會支持鏈、主體關系鏈等方面進行深層次改革，將有助于促進我國高校一流學科的建設與發展。

關鍵詞：“雙一流”；學科建設；一流大學；一流學科；供給側；供給鏈改革

中圖分類號：G640

文獻標識碼：A

文章編號：1672-0717（2017）04-0010-07

收稿日期：2017-03-28

作者簡介：武毅英（1959- ），女，江蘇連云港人，教育學博士，廈門大學高教發展研究中心教授、博士生導師，教育經濟與管理研究所所長，兩岸關系和平發展協創中心專家委員，主要從事高等教育與經濟、大學生就業流動與社會分層、兩岸高等教育合作研究。童順平，廈門大學教育研究院、兩岸關系和平發展協創中心博士生。

一、問題的提出

多年來，我國高等教育規模雖位居世界前列，但整體水平偏低的狀況一直倍受各方詬病，尤其是規模體量與質量水平不相稱的問題十分突出，遠遠達不到高等教育強國與提升國家軟實力的要求。鑒于此，2015年10月，國務院印發了《統籌推進世界一流大學和一流學科建設總體方案》，強調要推進我國世界一流大學和一流學科（即“雙一流”）的建設。一年多來，“雙一流”建設不僅成為國家層面的發展戰略，而且也成為提升我國高等教育質量的新契機。“一流學科是構建一流大學的核心與基礎，辦大學就是辦學科。”[1]“一流的人才從一流的學科走出，一流的成果從一流的學科產生，一定數量的一流學科才能真正支撐起一所一流大學并成為其顯著特征之一。”[2]可以說，沒有一流學科就沒有一流大學。要統籌推進“雙一流”建設，實現高等教育強國目標，就必須從一流學科這一基礎性工程抓起。

事實上，早在20世紀90年代，我國一些高水平大學在創建世界一流大學的過程中就意識到了學科建設的重要性，曾明確提出要建設世界一流學科。但當時的主流意向更傾向于外延擴張，以為辦好巨型大學就是辦好世界一流大學，從而錯過了內部學科建設的最好時機。近年來，國內學者對一流學科和一流大學的關系有了更深入而客觀的認識，一些高水平大學更是瞄準“世界一流”標準在推進學科建設。有學者認為，一流學科建設，“只能按照國際公認的標準來達到一流，單獨搞一流標準只能偏離方向。”[3]按照國際上通行的標準，世界一流學科必須進入ESI排名前1‰；武漢大學中國科學評價研究中心確定的世界一流學科標準，排名必須是進入ESI前10%（含10%）以內的學科。可見，國際標準比國內標準要求更高。

那么，依照國際標準，我國高校進入世界一流學科的現狀究竟如何？據武漢大學趙蓉英、郭鳳嬌最新發布的《世界一流大學及學科競爭力評價報告（2015～2016）》顯示：我國已有部分學科進入世界一流行列，但占比差異較大；進入ESI排行學科數及學科競爭力與美國比還有一定差距；多數學科的發展在世界上還較落后[4]。莫蕾鈺、洪成文基于InCites數據，通過對美國加州大學伯克利分校、加州大學洛杉磯分校、密歇根大學安娜堡分校與我國北京大學、清華大學進行國際數據比較分析發現：我國大陸頂尖大學與美國公立頂尖大學在整體實力與分學科實力上存在較大差異；大陸整體科研機構的學術影響力低于世界平均水平，更低于美國的平均水平[5]。張偉等人以ESI最新學科評價數據為基礎，從學科、高校和區域三個角度進行分析并對我國世界一流學科的基礎與潛力進行了評估，結果顯示：在ESI設置的22個學科中，我國高校入選1‰的學科有9個，化學、工程、材料和臨床醫學已經進入或接近世界一流學科水平；其他新興學科、綜合交叉學科、空間科學等則還有很長的一段路要走[6]。邱均平、樓雯通過對2006～2013年進入ESI排行的學科進行分析后得出結論：“目前看來，只有北京大學這樣個別的大學，在學科建設全面性和優異性方面達到了世界一流大學和學科的標準；就學科來說，也只有工程學、材料科學和化學這樣個別的學科達到了能躋身世界一流的標準，而這些都與世界科研強國美國、英國存在巨大差距。”[7]

綜上，我國能躋身世界一流學科的數量偏少、占比偏低是不爭的事實。我國要推進大學“一流學科”建設，縮小與世界其他國家一流學科在數量、占比上的差距，就必須從國家層面統籌推進，且不能囿于傳統的思維與改革套路。鑒于此，我們嘗試從“供給側”改革的視角來探討我國大學一流學科建設問題，或許可以為一流學科建設提供新動能和新思路。

二、“供給側”改革為一流學科建設提供新動能與新思路

“供給側”改革是出自西方經濟學的術語。“供給側”改革即從供給一端或供給一方進行的改革。在西方經濟學史上，倡導、研究和傳播“供給側”改革的經濟學家被稱之為“供給側”經濟學派。根據賈康等人的研究，“供給側”經濟學派（Supply-side Economics）開端于19世紀初的“薩伊定律”，但凱恩斯主義興起后遭到否定；20世紀70年代，“供給學派”重新興起，但很快再次湮滅于“凱恩斯主義復辟”浪潮中；2008年美國“次貸危機”引發全球金融海嘯后，“供給側”學派又重新回歸[8]。根據20世紀80年代美國《新聞周刊》所稱，“供給側”經濟學派的主要代表人物為阿瑟·拉弗（Arthur Laffer）、羅伯特·蒙代爾（Robert A. Mundell）、裘得·玩尼斯（Jude Wanniski）等人，他們強調從供給側進行改革更能振興經濟，進而主張政府降低稅收、削減政策開支、實施限制性貨幣政策。

國內經濟研究專家賈康等人在研究和繼承“供給側”學派理論的基礎上，結合我國當前經濟改革的問題和對策而創立了“新供給經濟學”及其學派。2013年1月，賈康等人發表題為“中國需要構建和發展以改革為核心的新供給經濟學”的論文。同年，華夏新供給經濟學研究院、新供給經濟學50人論壇相繼成立。很顯然，“在中國發展興起的‘新供給經濟學派，絕非脫離軌道的偶然，而恰是沿著歷史的長周期和發展邏輯，實質性地構成了‘供給側學派的理性回歸。”[9]新供給經濟學派的相關研究表明，有效供給比有效需求更能促進經濟發展。針對當前中國經濟中低速增長、部分大中型國有企業產能過剩、新增勞動力就業低迷的新常態，新供給經濟學派主張政府從“供給側”入手進行結構性改革，通過提質量、去產能和去庫存來推進新一輪經濟的增長與發展，其政策主張受到了中央政府的高度重視和各界的呼應。

2015年11月，習近平總書記在中央財經領導小組第十一次全體會議上提出，要“在適度擴大總需求的同時，著力加強供給側結構性改革，著力提高供給體系質量和效率。”這使得“供給側”改革變得“炙手可熱”。應該說，中央提出“供給側”改革的初衷是用于解決經濟領域的供給問題（如產能嚴重過剩，產品質量普遍不高，產品結構不合理等）。但是，“月亮出來亮滿天”，許多社會科學都將之引入進行相關問題的分析探索，使得“供給側”改革幾乎在所有社會科學領域成為熱門話題。一些研究者也將之引入高等教育研究領域，如田書源[10]、黃美娟[11]、馬世洪[12]、劉亮[13]、劉玉穎[14]等。

以上文獻分析表明，供給側結構性改革的相關研究仍主要集中在經濟領域，將其理念和改革方法引入其他領域的研究才剛剛起步。鑒于我國一流學科建設十分強調以改革為動力、以方法和創新為路徑，故本文將“供給側”改革視角引入一流學科建設的研究中，試圖在一流學科建設的供給環節找到問題，為下一步的改革和發展提供新動能和新思路。

三、我國一流學科建設的供給側及其結構

經濟領域的供給側與教育領域的供給側雖然在形式上有所不同，但其構成要素和運行規則卻是相通的，都是由供給主體和供給鏈構成的網狀結構，其輸出的終端產品是否符合市場標準和需要，將由需求端決定。一流學科建設是否達標，將由國際公認的標準所決定。

（一）經濟領域的供給側及其結構

在經濟學中，供給與需求是對應概念；同樣地，“供給側”與“需求側”也存在對應關系。一般而言，“供給側”指商品、服務等終端產品的供給端或供給方；“需求側”指商品、服務等終端產品的需求端或消費方。商品、服務的供給側存在諸多主體，如向市場提供終端產品（商品、服務）的生產方（企業），以及向生產企業輸送各種資源的其他利益相關者——銀行、供應商、制造商、倉儲方、配送中心、分銷商以及渠道商等。這些主體有的提供資金，有的提供原料，有的提供倉庫，有的提供配送服務，有的提供銷售服務等。圍繞終端產品供給，這些供給主體之間存在復雜的資金、信息、服務等供給鏈條與供給關系，并形成一個相互交錯的網絡狀供給鏈，經濟學稱之為“供給鏈”。通常情況下，供給側提供產品，需求側購買產品并消費產品，供給側與需求側處于大致的平衡狀態。但是，由于各種原因，會出現供給側提供的終端產品不符合需求側需要，或需求側對終端產品的需求發生變化時，為保持供給側與需求側的大致平衡，就需要對產品的供給側進行必要的調整與變革，即所謂的“供給側”改革。產品“供給側”改革的實質是對產品的供給鏈進行綜合性調整與變革。

（二）一流學科建設的供給側及其結構

如果將“一流學科”視為向國際高等教育市場提供的“終端教育產品”，那么，圍繞一流學科建設就存在“供給側”與“需求側”的概念；一流學科的“供給側”與“需求側”也就存在類似于經濟領域的內在關系，即供給端出現的問題會從需求端得到反映和反饋，需求端的利益訴求也會引發高等教育供給端的回應。一流學科的供給側實際上包括了向市場提供終端教育產品的高校，以及向高校輸送辦學資源的其他利益相關者，如政府與社會等。其中，政府提供政策、辦學經費、信息等；社會提供學費、輿論導向、輿論維護和第三方評估意見等。“教育供給側與經濟供給側一樣，內部都會形成一條供給鏈。”[15]由于一流學科供給側主體中，政府主要為終端教育產品提供政策，高校主要提供服務，社會主要提供支持，因此其對應構成的內部供給鏈，還可分別稱為政府“政策鏈”、高校“服務鏈”和社會“支持鏈”。此外，主體之間的相互作用以及各鏈條之間的相互連接還形成了內部“關系鏈”。由此，圍繞一流學科建設的供給側，實際上是由供給主體（政府、高校、社會）、供給鏈條（政策鏈、服務鏈、支持鏈）和內部供給關系鏈等要素共同組成的一個相互交錯的網絡狀供給端。這個供給端我們稱之為一流學科建設的“供給鏈”。

（三）一流學科建設供給鏈的功能與作用

客觀地看，在一流學科建設的供給鏈內部，各個鏈條的功能、作用并不相同，但彼此聯系、相互作用，均對一流學科建設產生影響和作用。政府的政策鏈由各級財稅、教育行政、直屬機關構成，主要負責向高校提供一流學科建設所需的政策、資金、戰略和信息，并對一流學科建設發揮導航、調控、監管、治理和扶持作用。高校的服務鏈由各級各類高校構成，主要負責向國家和社會生產、提供符合要求的一流學科產品。因各校歷史、類型、水平、目標、定位和功能不同，向國家和社會提供的學科產品質量也各異。社會的支持鏈由政府和高校之外的宣傳媒介、民間團體、協會行會、第三部門、企業、學生個人和家庭共同構成，主要承擔為高校提供輿論導向、環境維護、社會保障、物資補充，以及評價、接納、消費和反饋的責任，對一流學科建設起支持、維護、保障、評價、反饋和監督作用。一流學科建設的內部關系鏈經常被忽視，但其對一流學科建設所起的作用卻十分明顯且不可取代。關系鏈主要是為一流學科建設提供協調、平衡、補位、銜接和保障的作用。由于一流學科建設各鏈條是作為整體在發揮作用的，只要其中一根鏈條斷裂或鏈條之間銜接不暢，就可能出現內部供給關系的紊亂。此時，關系鏈在其中起連接、補位和平衡的作用就顯得十分必要。

四、一流學科建設中的供給鏈問題檢視

如前所述，一流學科建設的供給側實質上是由供給主體（政府、高校、社會）、供給鏈條（政策鏈、服務鏈、支持鏈）及內部關系（支持鏈）等形成了一個相互交錯的、復雜的網絡狀供給鏈。我國一流學科建設之所以還不能滿足國家的戰略需要，根本原因是我國一流學科建設供給鏈在諸多方面存在較為突出的問題。

（一）政府政策鏈的問題

一是政出多門，提供的政策和信息不準確。如關于一流學科建設，政府印發的文件有的說是“建設一批世界一流大學和一流學科”，有的文件說是“使若干高校和一批學科達到或接近世界一流水平”，提法不同，容易引起高校的誤解和誤判。二是沒有提供科學合理的頂層設計。政府關于推進世界一流學科建設的政策，其建設理念、建設制度、建設標準、建設對象和建設重點等只有統籌方案，缺乏科學詳盡、可操作、可實施的頂層設計。政府政策遵循的是行政邏輯而非學術邏輯，以實用為目的，對一流學科建設的學術本性考慮不夠，而且相關政策未經學界充分討論便匆匆出臺，造成學界政界看法不一。三是各級政府分工和職責不甚明確。圍繞一流學科建設，各級政府和相關部門應該向什么樣的高校提供什么樣的政策信息、提供多少建設資金和物資支持、又如何抓督導和檢查、怎樣建立學科動態調整機制等，都沒有一個明確的職責與分工。四是以政策鏈取代其他。各級政府在提供政策、信息，或進行宏觀調控、規劃和管理的時候，仍是一家獨大或自己說了算，在法律關系上未擺正政府、高校、社會的平等關系，出現政策鏈取代服務鏈和支持鏈的現象。

（二）高校服務鏈的問題

高校是一流學科建設的“生產性”主體，但是在一流學科建設的各環節都存在不少問題。從投入環節看，多數高校對如何抓、怎樣抓一流學科建設心中無底、對象不明，導致在投入上陷入“兩難選擇”：若只重視原先排名靠前、發展前景看好的學科平臺投入，則易導致學科的分層與分化；若注重公平，各學科平均投入，雖對學科整體或弱勢學科有益處，但又會損害一流學科建設效率，尤其不利于發展優勢與特色學科。從生產環節看，科研成果的生產重數量、輕質量；科研評價指標重剛性、輕彈性；學科建設重硬件、輕軟件；學科導向重國際、輕本土；智庫建設重政策解讀、輕理念引領；理論研究重模仿、輕創新；研究機構重平臺、資金和項目，輕基礎設施與人員匹配。從產出環節看，學科建設投入大，產出少，產出效益和效率均不夠理想，向國際、國內、社會各界所供給的符合其需要和預期的一流學科產品（包括先進理念、創新成果、合作平臺、特色學科、一流人才等）不多或不足；相反地，一些重復設置或低水平建設的學科產品則大量充斥市場，造成教育資源的嚴重浪費。

（三）社會支持鏈的問題

一是主體意識淡薄。社會作為一流學科建設的供給主體，在參與一流學科建設方面主體意識相當淡薄，很少主動參與一流學科建設，甚至認為“與己無關”，對國家重大戰略決策未給予足夠的關注和回應。二是供給職責不到位。對高校一流學科學術生態提供的建設、保護和維護職責履行還不夠到位，尤其在媒體宣傳和輿論導向方面，常以負面宣傳或新聞炒作為“噱頭”。三是社會評價機制不成熟。針對高校學科排名的社會評價及第三方評估剛剛起步，制度建設和評價機制尚不成熟，其規范性、權威性和影響力都需要進一步加強。四是捐贈熱情不高。歐、美國家的高校每年都能獲得數量不菲的捐贈；而我國社會對高校捐贈的熱情、積極性不高，為數不多的捐贈，主要也是基于“學緣”關系的原因，比較少有非“學緣”關系而向高校提供捐贈的社會團體和個人。而且，多數捐贈針對的是高校的硬件建設，很少有針對高校管理、學科建設等軟件方面的。五是反饋不及時。社會作為接納、消費、評價和反饋產品質量的需求方，未能及時、有效反饋學科產品的質量狀況，因而也不能起到引導一流學科建設與發展的作用。

（四）主體之間關系鏈的問題

一是主體發揮作用不平衡。一流學科建設需要供給側各主體依照各自職責共同發揮作用。當前我國一流學科建設主要由高校承擔，這對高校來說是“不可承受之重”，直接影響了一流學科建設的質量與水平。二是“政-社-校”共建機制沒有確立。政府、社會、高校是利益共同體，本來應該共建一流學科，但現實是“一頭熱一頭冷”，最熱的是政府，高校被牽著鼻子走，社會對一流學科建設“不感冒”，“政-社-校”共建機制沒有形成，各唱各的調、各走各的路。三是主體地位不平等。一流學科建設供給鏈各主體職責不同，但地位應平等。政府有時在其他鏈條未斷裂或缺位的情況下，就“越位”對高校一流學科建設指手劃腳，造成一流學科建設各主體地位的“事實上不平等”。四是資源配置的不公平。政府、社會與高校的“關系親疏”會導致一流學科建設資源流向和配置的巨大差異，進而使不同大學、同一起點的學科在建設水平和質量上產生明顯差距。這種基于“關系親疏”而不是“效益”“效果”的資源配置方式，對一流學科建設有害無益，也是關系鏈需要改進的問題。

上述問題相互交錯、相互影響成為我國高校一流學科建設整體上落后、不能有效滿足國家戰略需求的病灶。“一流學科”作為高等教育向市場提供的“終端教育產品”，其落后狀態導致的結果是供給端提供的學科服務和產品質量不符合需求端的期許與實際需求。這客觀上需要進行“供給側”改革。

五、一流學科建設的供給鏈改革思路

針對以上一流學科建設中供給鏈存在的突出問題，本文從以下四個方面提出改革思路：

（一）政府政策鏈的改革

政府作為一流學科建設供給鏈主體，應根據經濟社會發展需要和世界科技發展趨勢，為一流學科建設提供科學規劃、頂層設計、資金支持和政策保障，進行必要的督導檢查，建立學科動態調整機制。因此，改革政府的政策鏈可從如下方面著力：一是要明確其“掌舵”職能，正確引領當前一流學科建設的重點與未來發展方向。具體而言，政府可以依托具有創新性、交叉性、前沿性、引領性的“大項目”[16]，通過創新團隊、資金支撐、平臺構建等加快一流學科建設的進程。二是要確立分權與共治理念，一方面落實一流學科建設自主權，另一方面建立“政-社-校”相互協作、配合的共建共治機制。“政府的善治是一流學科建設的重要前提。”[17]政府只有敢于分權、共治，崇尚、推行善治，主動轉變職能、提升治理能力和水平，才能為“政-社-校”相互協作、相互配合的一流學科共建共治機制提供可能和實質行動。三是要重視政策、資金、信息供給的實施成效、效率與績效，定期或不定期地進行督導、檢查和驗收，做到“在學科建設過程中，應充分考慮不同學科間的差異，在投入模式、產出預期、建設周期等方面，均要有所區別”[18]，還要及時開展評估、反饋。評估、反饋跟不上，政策的成效、效率與績效就會大打折扣。四是應盡早建立一流學科建設動態調整機制，使一些新興、交叉的學科能找到自己的歸屬，也使一些原創的、有中國特色的二級學科能調為一級學科，使之在知識體系建構上有更多的資源、更大的空間。

（二）高校服務鏈的改革

長期以來，我國高校學科建設奉行追趕發展模式。“大學學科建設的首要任務是用少部分資源做最需要的事情”，“在‘選優理念的導引下，采取同一性模式有其現實性。”[19]高校一流學科建設服務鏈改革，關涉高校內部諸多方面要素，是一個系統而復雜的工程。一是做好改革頂層設計。高校一流學科建設服務鏈改革，涉及理論層面（如改革的理念、目標、標準、評價等）以及實踐層面（如一流學科建設的投入、生產、成果產出和產品供給等）的很多問題，必須有系統觀念、全局觀念，科學統籌長期與短期、整體與局部，防止改革的空泛化、片面化和碎片化。二是調整學科結構。重點在于對趨同的、重復的、低水平的學科進行整合甚至撤銷，對歷史悠久、積淀深厚、優勢鮮明的學科進行重點投入，對具有一定特色、發展空間較大、市場尚有明顯需求的學科進行調整，并根據學校實際與市場需求及時增設新興學科、交叉學科、邊緣學科，通過學科結構調整為一流學科建設奠定基礎。三是提升辦學質量。沒有一流的辦學質量很難孕育出一流的學科。高校要通過辦學理念、人才培養、科學研究、社會服務等方面的改革與創新，以辦學質量提升推進學科建設質量的全面提升。四是完善內部治理。高校內部治理結構是一流學科建設的制度保障。高校內部一流學科建設治理的關鍵在于，要重新界定行政權力的邊界，適當弱化行政干預，讓學術權力真正成為“學科建設”的主體和治理結構的核心。

（三）社會支持鏈的改革

社會作為一流學科建設的供給鏈主體，其在一流學科建設中的作用一直不為人重視，導致社會“游離”在一流學科建設之外。社會活力可以施展的空間有三個維度，從思想觀點、對策建議方面解決問題的建言進策維度；從行動實踐、補位跟進方面解決問題的實際行動維度；從促進公開、強化監督方面解決問題的社會監督維度[20]。改革一流學科建設社會支持鏈的關鍵在于，彰顯社會主體地位，激發社會應有活力。為此，改革一流學科建設支持鏈需要充分發揮社會在建言進策、實際行動、促進公開、強化監督等方面的作用。有關學會、研究會要關注高校一流學科建設，通過舉辦學術會議、組織專題調研等，積極為高校一流學科建設建言獻策，幫助其更好發展。社會中介組織、行業、協會等要積極參與高校一流學科建設診斷與評價，為其提供公正、權威的評價信息。企業、社會團體、個人要加大高校一流學科建設的支持力度，通過捐贈、信息反饋、意見表達等，為高校一流學科建設提供必要的支持。新聞媒介要發揮輿論導向作用，積極報道宣傳高校一流學科建設中的創新措施、有效做法、動態信息，在全社會營造有利于一流學科建設的生態環境。社會還應對學科產品的質量、標準、規格不斷提出新要求，促使高校一流學科建設朝著創新、變革、進取的方向變化。

（四）主體關系鏈的改革

“當組織創新要求與其自有知識存在較大缺口時，往往會尋求伙伴結成戰略聯盟，利用聯盟中的知識實現創新和發展”[21]。關系鏈在一流學科建設中的作用特殊且不可取代。因此，改革一流學科建設各主體之間關系鏈的關鍵就在于如何理順政府、高校和社會之間的關系。以往的經驗表明，僅依靠政府來協調三者的關系，可能又會落入行政干預和行政邏輯的怪圈。因此，要理順三方的關系較可行的辦法就是制定專門法律，以立法方式協調三者關系。“依法辦事有兩方面的意義：其一，必須有法可依。這就促使我們要趕快把國家尚不完備的幾種重要的法規制定出來……其二，有法必依。凡屬已有明文規定，必須確切地執行，按照規定辦事”[22]。當前最主要的問題是，國內尚沒有專門法律用來規范和調節政府、高校、社會之間的辦學行為，明確三者之間的責、權、利關系。這在客觀上為政府權力強勢、高校權力弱勢、社會權力失勢留下了極大空間。因此，改革一流學科建設各主體之間的關系鏈，最關鍵的是要從法律層面合理界定政府、大學和社會的關系、活動邊界和職責范圍，進一步明確各建設主體在法律中的地位和作用。這既是改革一流學科建設各主體之間關系鏈的有效舉措，也是凝聚政府、高校、社會各方面能量有效實現一流學科“政-社-校”共建的基礎和保證。

六、結語

總之，一流學科建設是我國“雙一流”建設的核心與基礎，對國家發展戰略的重要性不言而喻。當前，我國一流學科建設的供給鏈內部（政策鏈、服務鏈、支持鏈和關系鏈）均存在一些突出問題，使得一流學科建設不能滿足國家的戰略需要，亦不符合需求端的期許與實際標準。針對一流學科供給鏈內部存在的問題進行“供給側”改革，能夠為一流學科建設提供新動能，對改善一流學科供給生態、促使供需雙方達致新的平衡態也具有重要現實意義，值得深入研究與探討。

參考文獻

[1] 劉獻君.大學之思與大學之治[M].武漢：華中科技大學出版社，2000：17-37.

[2] 劉經南.樹立大學科建設理念 推進一流學科的跨越式發展[J].中國高等教育，2005（Z1）：19-20.

[3] 周光禮，武建鑫.什么是世界一流學科[J].中國高教研究，2016（1）：65-73.

[4] 趙蓉英，郭鳳嬌.中國一流學科發展之質量[J].高教發展與評估，2016（3）：1-10.

[5] 莫蕾鈺，洪成文.中美頂尖公立大學一流學科學術發展比較——基于InCites數據分析[J].中國高教研究，2016（8）：61-69.

[6] 張偉，徐廣宇，繆楠.世界一流學科建設的內涵、潛力與對策——基于ESI學科評價數據的分析[J].現代教育管理，2016（6）：32-36.

[7] 邱均平，樓雯.“985”大學世界一流學科建設成效研究——基于“武大版”世界大學評價結果的分析[J].中國社會科學評價，2015（2）：115-125.

[8] 賈康，蘇京春.探析“供給側”經濟學派所經歷的兩輪“否定之否定”——對“供給側”學派的評價、學理啟示及立足于中國的研討展望[J].財政研究，2014（8）：2-16.

[9] 賈康，蘇京春.“供給側”學派溯源與規律初識[J].全球化，2016（2）：30-54.

[10] 田書源.供給側視角的高校財務人員培訓模式探析[J].教育財會研究，2016（4）：92-94.

[11] 黃美娟.基于供給側視角下的高校思想政治理論課教學改革審視[J].廣西科技師范學院學報，2016（2）：97-100.

[12] 馬世洪.以供給側改革破解大學生就業市場結構性矛盾[J].中國高等教育，2016（10）：15-18.

[13] 劉亮，王惠.供給側改革視角下我國公共體育資源供需矛盾的消解與改革路徑[J].武漢體育學院學報，2016（4）：51-55.

[14] 劉玉穎，陳梅.“供給側改革”視域下職業院校學生德育教育的路徑分析[J].職教論壇，2016（11）：19-22.

[15] 武毅英，童順平.探尋高職院校供給側改革的新路徑[J].江蘇高教，2016（5）：137-141.

[16] 徐小洲，梅偉惠.論世界一流學科建設的戰略起點[J].高等教育研究，2007（11）：1-6.

[17] 鐘偉軍.一流學科建設中的政府職能轉型[J].中國高教研究，2016（5）：7-9.

[18] 陳世銀.國際學科排名對我國高校創建一流學科的啟示[J].現代教育論叢，2016（3）：80-84.

[19] 宣勇.建設世界一流學科要實現“三個轉變”[J].中國高教研究，2016（5）：1-6.

[20] 韓萬渠.解放和增強社會活力的三重邏輯及實現路徑分析[J].理論與現代化，2015（4）：28-33.

[21] Busoni，S.，Prencipe，A.Pavitt，K.Knowledge Specialization，Organizational Coupling and the Boundaries of The Firm：Why Do Firms Know More Than They Make？ [J].Administrative Science Quarterly，2001（46）：597-621.

[22] 董必武.董必武法學文集[M].北京：法律出版社，2001：352.

（責任編輯 李震聲）