解聘臨退臨時工惹糾紛

曲軒

25歲開始就在家鄉中學“打工”，到即將退休年齡遭遇“解聘”，今年58歲的母師傅老兩口遇到了這樣的辛酸事。還好，并不甘心的母師傅心平氣和拿起法律武器，最終討回了合法權益。

近日，云南省曲靖市中級人民法院經二審調解，一起在當地影響較大的官民互訴案件成功和解。母師傅夫妻分別與學校解除勞動關系，學校支付母師傅2萬元、支付張師傅4萬元費用；雙方勞動關系存續期間應補繳的養老保險、醫療保險由母師傅夫妻自行處理。2017年5月22日，經向法院了解，調解協議送達后，學校主動將涉案款交到法院轉母師傅，這起爭議近三年的糾紛畫上句號。

遭遇：退休年齡夫妻被雙雙解聘

云南省會澤縣的母師傅，出生于1959年12月。早在1984年，有一身力氣的他經人介紹，在隔家不遠的農業中學（現鄉中學）做飯，期間他還承包經營學校食堂八年。后因政策原因，母師傅沒有繼續承包食堂，但也舍不得離開學校，繼續在學校收回管理的食堂工作。轉眼就到了2014年，小母同志也變成了兩鬢斑白的老母師傅。

2014年4月，因與學校對續簽勞動合同意見不統一，學校終止了與母師傅的勞動關系。其妻子張師傅還是于2014年4月21日與學校簽訂了一個學期的勞動合同，但沒有想到6月21日剛好滿兩個月，學校便以合同期滿為由，與其解除了合同。

“在學校干了一輩子，就這樣被一紙合同打發了。”回家后，母師傅老兩口心里越想越不是滋味。

“你們和學校，一直都不存在勞動關系。”找到學校現任領導，聽到這樣答復的母師傅很是煩惱。雖然懂事的子女也勸他們，一輩子的臨時工，就沒有正式端過國家“鐵飯碗”，學校不要就算了。但是，總覺得哪兒不對的母師傅，還是想討個說法，左思右想后直接走進當地人事勞動仲裁部門，最終“找證據把老東家告了”。

母師傅說，2000年8月份，學校推行學生食堂承包經營，十分熟悉學校食堂管理的他成為吃螃蟹者。期間，學校只對食堂飯菜的安全、質量進行管理，食堂臨時工的工資都是學校把食堂的收入返還他，由他負責發放。

2015年1月9日，會澤縣勞動人事爭議仲裁委員會裁決認定，2008年9月至2014年4月，學校與母師傅之間具有勞動關系。裁決學校為母師傅補繳2008年9月至2014年4月的基本養老保險、基本醫療保險（母師傅承擔個人繳納部分，后文簡稱“兩險”），學校支付母師傅13個月的失業保險和解除勞動合同的6個月經濟補償，支付工傷治療費7800余元。同時裁決，母師傅要求支付2014年5月至11月工資等請求不予支持。

同期，當地仲裁委員會認定1995年10月至2014年6月，學校與張師傅之間具有勞動關系，并對張師傅的申請作出了裁決。提起往事，母師傅還是十分不解。老兩口雖然一直沒有解決正式職工的身份，但在學校辛辛苦苦一輩子，作為東家應該按照國家的法律政策，解決相關養老保險和醫療保險待遇，使他們晚年或多或少有些安慰。

爭議：臨時工是勞務還是勞動關系

收到仲裁結論，雖心有余憾，母師傅夫妻還是滿心歡喜地等待學校執行仲裁。

“裁決書認定學校與母師傅夫妻具有勞動關系，屬于事實不清，證據不足。請求法庭判定雙方不成立勞動關系，學校不需對母師傅夫妻承擔勞動用工責任。”然而，母師傅夫妻等來的卻是學校的一紙訴狀。

學校稱：母師傅從2000年至2013年9月一直承包學校食堂，雙方是承包關系。2013年10月后，學校自行管理食堂，雖然臨時工作人員由學校聘任，但學校食堂屬季節性短期用工，即使聘用也屬于勞務關系。張師傅何時如何進入食堂做臨時工，學校稱不清楚，只是2013年10月至12月，2014年2月至6月與張師傅簽訂過兩次共八個月的聘用合同。同時稱聘用時，張師傅已經超過女職工法定退休年齡，雙方系勞務關系。

法庭審理中，為證實主張，學校提交了2000年至2001年度食堂承包結算明細賬、承包合同及承包款收據等證實2000年至2013年9月，學校食堂由母師傅承包經營，學校稱雙方屬于承包經營關系，不是勞動關系。

學校同時提交2013年教育主管部門下發的《學校食堂財務管理暫行辦法》，其中明確規定學校食堂嚴禁對外承包。當年學校新食堂啟用，食堂員工從2013年10月開始聘用。為證實所訴，學校出具了當時張師傅與學校簽訂的聘用合同，聘期為一個學期。

“母師傅當時在學校食堂做飯，屬臨時工，工資由學校發。”法庭上，1987年任學校校長的蘇老師出庭證實，一直到1993年他離開學校，母師傅都是臨時工身份。1997年至2011年任學校負責人的文老師也證實他任職期間，母師傅的身份是臨時工。同在食堂工作的臨時工劉師傅證實，母師傅是1987年到學校食堂，其妻子張師傅是1995年去，他們的工資都是鄉財政和學校發，每次領取都要簽名按印。

同樣多年在食堂工作的周大媽，也出庭證實，其2011年農歷八月初七到2014年4月2日被招聘在食堂，與母師傅夫妻一起工作。學校的長期臨時工，就只有母師傅夫妻。

法庭審理中，學校同時提交當地教育主管部門文件，證實2012年到2014年9月，學校每年都有寒、暑假，每個學期學生食堂都有一至兩個月不需要用工，學校食堂屬于季節性用工。

經質證，法庭認定母師傅自2000年8月至2008年8月期間承包學校食堂并交納承包費，為學生提供餐飲服務。期間學校的規章制度不適用于母師傅，且學校沒有支付其勞動報酬，故該時段學校與其不構成勞動關系。2008年9月至2014年4月，學校沒有提供母師傅入職時間和工資花名冊等證據，應承擔舉證不利后果。法庭認定該時段母師傅一直在學校食堂工作，構成事實勞動關系。同時認定母師傅工作中手指受傷并自費治療、2014年2月至4月月平均工資為1750元的事實。

同期，法院因學校未提交張師傅相關工資及考勤表，結合張師傅提交的證人證言、工資表分析，認定張師傅自1995年3月進入學校食堂工作，與學校存在事實勞動關系；法庭認為，2000年8月至2008年8月期間，母師傅雖然與學校簽訂承包合同并交納相應承包費，但母師傅不具備用工主體資格，期間關于張師傅的用工責任由學校承擔；2008年9月至2014年6月，張師傅從學校領取工作報酬，雙方構成事實勞動關系。即學校與張師傅勞動合同關系存續19年零4個月。截至2014年6月雙方解除勞動合同時，張師傅已年滿52歲零9個月，距法定退休僅差2年零3個月，學校解除與張師傅的勞動合同屬于違法解除，應支付相應經濟補償金、補繳“兩險”。

法庭：老兩口贏官司

一審判決宣判后，學校不服一審判決提出上訴。2017年1月9日，案件到了云南省曲靖市中級人民法院。為保護當事人的合法權益，體現最大限度的司法救濟，承辦法官劉躍昌接手案件后，確定了調解為主的矛盾化解方式。

2017年3月23日，云南省曲靖中院對這起學校訴“臨時工”勞動爭議案，公開開庭進行了審理。經過一個多小時的“說法講情”，最終老兩口分別與學校在法官主持下達成調解協議。學校與母師傅的勞動關系于2014年5月1日解除，學校一次性支付母師傅2萬元；學校與張師傅的勞動關系于2014年6月30日解除，學校一次性支付張師傅4萬元；雙方勞動關系存續期間應補繳的“兩險”由母師傅、張師傅自行處理。

編輯：黃靈 yeshzhwu@foxmail.comendprint