觀察平片無張力疝修補術治療腹股溝疝氣的效果及并發癥發病率

李力農?趙漢鵬?馬騰飛?沈益?林介賢?朱錦騰

[摘要] 目的 探討平片無張力修補術與充填式無張力修補術治療腹股溝疝氣的療效差異。方法 選擇我院2014年7月～2015年7月收治的腹股溝疝氣患者76例，將其隨機分為觀察組和對照組每組38例，對照組采用充填式無張力疝修補術，觀察組采用平片無張力疝修補術，比較組間手術指標差異、療效差異以及并發癥的發生情況。結果 觀察組和對照組的治療總有效率分別為97.37%（37/38）、94.74%（36/38），組間療效比較無顯著差異（χ2=0.347，P>0.05）；觀察組術中出血量、住院時間、住院費用均明顯低于對照組（P<0.05）；觀察組并發癥發生率為7.89%，顯著低于對照組的31.58%，組間差異有統計學意義（P<0.05），其中對照組存在異物感的患者明顯多于觀察組。結論 平片無張力疝修補術療效與充填式疝修補術療效相當，當平片無張力疝修補術術后并發癥相對較少，且費用較少，更適合推廣使用。

[關鍵詞] 平片無張力疝修補術；充填式無張力修補術；并發癥；腹股溝疝氣

[中圖分類號] R657.8 [文獻標識碼] A [文章編號] 2095-0616（2017）16-207-03

Curative effect and complication rate of the treatment of inguinal hernia with tension-free hernia repair

LI Linong ZHAO Hanpeng MA Tengfei SHEN Yi LIN Jiexian ZHU Jinteng

Department of First Surgical， the Traditional ChineseMedicine Hospital of Baoan District， Shenzhen 518133， China

[Abstract] Objective To investigate the curative difference of treatment of inguinal hernia with tension-free hernia repair and plug mesh tension-free hernia repair. Methods 76 cases of inguinal hernia treated in our hospital from July 2014 to July 2015 were randomly divided into observation group and control group， with 38 cases in each group. The patients in control group were treated with plug mesh tension-free hernia repair， the patients in observation group were treated with tension-free hernia repair， the difference of operation index comparison， therapeutic effects and complications between groups were compared. Results The total effective rate of the observation group was 97.37%（37/38）， and that of the control group was 94.74%（36/38）， there was no significant difference between groups（χ2=0.347， P>0.05）. The blood volume， hospital length and hospitalization cost of patients in the observation group were significantly lower than that in the observation group（P<0.05）. The complication rate of observation group was 7.89%， significantly lower than 31.58% in the control group， There were significant difference between groups（P<0.05）. In the control group， there were significantly more patients which have foreign body sensation than the observation group. Conclusion The efficacy of tension-free hernia repair was similar to that of the plug mesh tension-free hernia repair. The complications are relatively small and the cost is less and more suitable for promotion.

[Key words] Tension-free hernia repair； Plug mesh tension-free hernia repair； Complication；Inguinal hernia

腹股溝疝氣是臨床上較為常見的疾病，其中多數患者為老年男性，根本原因在于腹橫筋膜的破壞以及缺損引起，對患者的生活質量造成了嚴重的影響，近年來該病的發病率逐漸升高，臨床上應該對此引起重視[1]。手術修補是目前治療腹股溝疝的唯一有效方法，經歷了一個多世紀的發展，腹股溝疝修補手術經過了較為漫長的不間斷的發展，先后出現Bassini 手術、McVay手術、Halsted手術以及Shouldice手術等，臨床治療中，目前無張力疝修補術是最為常用的治療方法，具有創傷小、操作簡便、效果好以及患者疼痛輕的優點，臨床上應用較為廣泛[2]，但是臨床上有采用充填式和平片無張力疝修補，對于兩種方法的具體優劣差異，研究尚少，因此本研究重點對比分析兩種方法的差異，報告如下。endprint

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇我院2014年7月～2015年7月收治的腹股溝疝氣患者76例，經醫院倫理委員會批準，將其隨機分為觀察組和對照組，每組38例，對照組男21例，女17例，年齡29～77歲，平均（66.4±4.8）

歲，病程0.4～6年，平均（3.7±0.6）年，其中直疝16例，斜疝22例，觀察組男20例，女18例，年齡26～74歲，平均（67.1±5.1）歲，病程0.5～6年，平均（3.6±0.5）年，其中直疝18例，斜疝20例。排除標準：（1）合并有其他嚴重疾病的患者；（2）不同意參與本次研究的患者。兩組患者一般資料相匹配，差異無統計學意義（P>0.05），組間有可比性。

1.2 方法

術前準備：兩組患者均行連續硬膜外麻醉，然后沿著腹外斜肌的方向切開皮膚，逐層分離，精索下端分離到恥骨結節位置，上端分離到腹膜外脂肪。對照組：給予對照組患者充填式無張力疝修補術，縫合結扎疝囊之后，離斷，將傘狀充填物的尖端和疝囊之間縫合，在保持內環口的底部和邊緣平齊的前提下，塞入填充物，然后進行縫合和固定，然后放入平片，方法與觀察組方法相同；觀察組：給予觀察組患者平片無張力疝修補術，首先高位結扎疝囊，然后在精索內將平片放入，補片上面的開口剛好穿過精索，在補片下方的圓角位置至少縫合2針，從而將其固定在腱膜組織，將補片上端開口、補片上側葉緣以及腹內斜肌腱膜采用間斷縫合方式進行縫合，最后縫合皮膚。在治療后、治療后半年、治療后1年隨訪，比較兩種方法的療效。

1.3 評價標準[3]

臨床療效評價分為顯效、有效和無效。（1）顯效：術后患者癥狀完全改善，且1年內無復發；（2）有效：術后患者癥狀有明顯改善，半年內無復發情況發生；（3）無效：術后患者臨床癥狀基本無改善，有個別患者較為嚴重，甚至有加重情況。總有效率=（顯效+有效）/總例數×100%。

1.4 統計學方法

本研究所有數據均使用SPSS18.0分析處理，組間數據方面，計數資料與計量資料分別通過χ2檢驗和t檢驗進行差異分析，其中P<0.05則認為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者的療效比較

觀察組和對照組的治療總有效率分別為97.37%（37/38）、94.74%（36/38），組間療效比較差異無統計學意義（χ2=0.347，P>0.05）。

2.2 兩組患者手術指標的比較

通過對手術指標進行記錄和比較，觀察組明顯優于對照組（P<0.05），觀察組術中出血量、住院時間以及住院費用均明顯低于對照組（P<0.05），詳見表1。

2.3 兩組患者術后并發癥發生情況比較

本研究患者并發癥主要包括切口疼痛、缺血性睪丸炎、局部血腫、異物感、陰囊積液，其中觀察組并發癥發生率為7.89%，顯著低于對照組的31.58%（P<0.05），見表2。

3 討論

腹股溝疝氣是各個醫院普通外科較為常見的一種疾病，該病的主要發病原因是腹橫筋膜的缺損，因此在手術治療方面，對缺損進行修補是唯一有效的治療方式。臨床上目前主要應用的手術方案是高位結扎和疝修補兩種[4-5]。美國醫生Lichtenstein在1989年首次提出無張力疝修補術，該種方法具有操作簡便、創傷小、痛苦小以及患者術后恢復快等特點，在臨床上廣泛被應用，尤其適用于伴有基礎疾病的老年人[6]。隨著該種方法的不斷應用，目前主要使用的兩種修補形式為平片無張力疝修補術和充填式無張力疝修補術[7]，本研究針對這兩種方法進行對比分析，結果顯示，觀察組和對照組的治療總有效率分別為97.37%和94.74%，組間療效比較無顯著差異（χ2=0.347，P>0.05），兩種方法在治療腹股溝疝氣方面療效相當，但是通過對比手術各項資料，觀察組術中出血量、住院時間、住院費用均明顯低于對照組（P<0.05），充填式無張力疝修補術花費為（3655.81±410.20）元，明顯高于觀察組的（2547.56±358.74）元。另外，觀察組并發癥發生率為7.89%，顯著低于對照組的31.58%，組間差異顯著（P<0.05），其中對照組存在異物感的患者明顯多于觀察組，分析其原因，本研究認為可能與本次使用的聚丙烯材料有關，填充材料導致局部發生炎癥反應，累及神經，導致對患者的損傷加大，術中出血量增加，患者住院時間延長，住院費用也相應增加，通過本次研究對比，兩種方法效果相當，但是充填式無張力疝修補術并發癥發生率相對較高，患者住院時間長，花費費用較高，在日后臨床工作中，對補片材料的選擇應當重點把握，手術過程嚴格操作規范。總結兩種無張力疝修補術優缺點[8-15]：（1）充填式方法操作簡單，聚丙烯材料雖可能導致炎癥反應發生，但是其抗感染能力相對較強；（2）平片無張力疝修補術適應征廣，術中出血少，價格實惠。

綜上所述，平片無張力疝修補術療效與充填式疝修補術療效相當，當平片無張力疝修補術術后并發癥相對較少，且費用較少，更適合推廣使用。

[參考文獻]

[1] 廖潔.99例急性疝氣患者使用疝氣補片的臨床結果分析[J].中國現代醫學雜志，2014，24（25）：106-108.

[2] 連鴻瑞， 涂春明， 趙永宏，等.3D補片與平片補片在治療腹股溝疝的臨床療效對比[J].醫學臨床研究，2014，31（7）：1341-1343.

[3] 鄧芝徽，邢壯杰，趙暉，等.腹腔鏡腹股溝疝修補術患者術后出血及二次手術相關因素分析[J].現代生物醫學進展，2016，16（9）：1691-1694.

[4] 孫剛，趙英男，李冬，等.腹股溝疝傳統疝修補術、平片及疝環填充無張力疝修補術的臨床研究[J].臨床軍醫雜志，2015，43（4）：348-350.

[5] 王濤，張建法，李韶山.腹腔鏡經腹膜前疝修補術與開放無張力疝修補術治療腹股溝疝的臨床效果[J].新鄉醫學院學報，2014，31（11）：913-914.

[6] 辜樹勇，沈映玲，鄭宗珩.TEP與開放式無張力疝修補術用于成人腹股溝疝的療效對比分析[J].中國現代普通外科進展，2015，18（6）：481-483.

[7] 陳飛鵬.充填式無張力疝修補術治療腹股溝斜疝 80例臨床療效觀察[J].中國臨床研究，2014，27（2）：177-178.

[8] 俞桂珍，祝娟英，葉旭琴.無張力腹股溝疝修補術手術部位感染危險因素與干預對策[J].中國消毒學雜志，2015，32（7）：718-720.

[9] 劉丹，周慶紅.快速康復外科護理對無張力腹股溝疝修補術患者術后恢復及護理滿意度的影響[J].河北醫學，2016，22（6）：1033-1035.

[10] 張旭，何亮，李學文，等.無張力腹股溝疝修補術后傷口深部感染的分析[J].中華疝和腹壁外科雜志電子版，2016，10（4）：298-299.

[11] 龐衛東.腹膜前無張力腹股溝疝修補術臨床療效觀察[J].中華疝和腹壁外科雜志電子版，2016，10（3）：221-222.

[12] 張衛東.腹腔鏡經腹膜前疝修補術與開放式無張力疝修補術治療成人腹股溝疝的對比研究[J].新鄉醫學院學報，2016，32（33）：913-914.

[13] 李光學，高銳星，李尚俊，等.腹股溝疝無張力修補術后補片感染的臨床分析[J].中華疝和腹壁外科雜志（電子版），2016，10（1）：66-67.

[14] 劉慶來.不同網片前入路無張力修補術對腹股溝疝術后慢性疼痛的影響[J].中華疝和腹壁外科雜志電子 版，2016，10（1）：63-65.

[15] 楊棟，吳曉明，劉豐，等.腹股溝疝腹腔鏡下修補術與無張力修補術應用于老年患者的綜合療效研究[J].現代生物醫學進展，2016，16（18）：3492-3495.

（收稿日期：2017-06-15）endprint