健康城市評價：改進重于達標

文/傅 華 戴俊明 高俊嶺

健康城市評價指標體系，是綜合反映一個地區公眾健康狀況及環境、社會、公眾協調發展狀態的綜合指標體系，是對其發展特征、發展趨勢及總體能力的一種判斷，也是制訂健康城市建設方案的基礎。通過健康城市指標體系的確立，構建評價信息系統，對地區的現狀進行評價、分析，發現存在的影響健康指標的問題，診斷其產生的原因，制定健康城市建設的發展戰略；方便進行不同區域之間健康城市發展程度的評價與比較；對同一地區5年之內的健康城市發展程度進行監測評價，分析原因，制定和調整健康城市的建設發展策略。

WHO神戶中心在2010年發布的《城市健康公平評價和應對工具》，提出了城市健康公平性評價的指標體系，含12個核心指標，18個推薦指標和6個備選指標，并大力推薦在健康城市評估與建設中使用。城市健康公平性的理念，以及其評價指標體系對于健康城市建設標準的建立，具有一定的參考意義。

縱向提升比橫向比較更重要

根據國務院發布的《關于進一步加強新時期愛國衛生工作的意見》中，“建立完善健康城市建設標準和評價指標，開展健康城市建設技術評估” 的要求，目前我國也在制定全國性的健康城市指標體系。但由于不同國家、不同城市的歷史、文化、經濟和衛生等特點不同，健康城市建設標準和評價體系不能盲目照搬國外標準，必須在對我國經濟社會文化的發展和影響市民健康的因素和健康需求科學調查的基礎上，研究制定適合城市發展科學的指標體系。

與我國特有的、影響廣泛的創建國家衛生城市評價指標體系相比，健康城市評價指標不設一定的達標值。正如WHO所強調的：“健康的城市是重視健康并努力改善健康，而不是要達到特定的健康水平。城市參與取決于它對健康的承諾以及是否具備實現這一承諾的基礎設施和過程，而不是目前的健康狀況”，健康城市建設更應重視每個城市在促進人群健康工作的過程以及與以前比較所取得的成效，從而起到鼓勵和推進健康城市不斷發展的作用。因此，健康城市指標體系可以在一定程度橫向比較的基礎上，更應該強調城市自身的縱向比較，強調針對城市當地的自身健康需求，因地制宜地解決本地的健康問題。

指標篩選的六個原則

指標體系將《意見》中的五大重點領域作為一級指標，但為了確保評價指標體系的科學性和代表性，這次指標體系的制定明確了指標篩選需遵循6項原則:

可獲得原則：可獲得原則要求指標在不同的城市均可獲得，具有統一的計算方法和計算口徑。

相關性原則：相關性原則要求確定的指標體系一是要與國家衛生發展規劃相一致，如《“健康中國2030”規劃綱要》《“十三五”衛生與健康規劃》《關于開展健康城市健康村鎮建設的指導意見》等文件精神為依據；二是以我國城市發展過程中的主要健康問題和健康影響因素為出發點，充分借鑒國際和國內經驗，確保指標體系符合我國國情和當前實際。

普遍認同原則：普遍認同原則要求指標體系內的每一條指標必須是國內外各地區建立的指標體系標準或者相關文獻在該指標的合理性上是普遍認可的。

有效性和可靠性原則：有效性和可靠性原則要求指標能夠反映其所希望衡量的問題，在收集數據的方法上需考慮到數據和分析過程有較好的科學性和可信度；并且應以盡可能少、具有代表性和客觀性的指標，來反映當地城市的健康相關情況。

敏感性原則：敏感性原則要求指標在不同測量客體之間存在差異性，以便能夠探測到二者之間的區別。如集中式飲用水水源地水質達標率在各個城市中均為100%，雖然該指標在各指標體系中均有所體現，但是無法探測到城市之間的差別，缺乏敏感性，故該指標建議不采用。

可重復性原則：可重復性原則要求指標能夠在不同的時間點進行測量，并能夠對評價客體進行持續性的追蹤。

健康城市建設不應“唯指標”

由于要綜合地反映一個城市的健康情況，涉及面非常廣，影響城市居民健康的因素也非常復雜，涉及部門眾多，有許多非衛生部門參與其中，來自一個部門的指標值對另一部門而言就很難理解。因此，如果制定的評價指標體系所得的評價結果能轉化成直觀和易于理解數值，對于決策部門和大眾而言，都是非常有幫助的。為此，這次指標體系制定提出了“健康城市指數”這一概念，把指標體系中的各個具體指標值，通過數理統計方法，科學計算出一個可以橫向和縱向比較的數值，同時可以將一級指標分為5個維度用雷達圖來表示，直觀地告訴決策者和公眾哪些方面做得比較好，哪些方面還需要進一步努力改進。

基于以上幾方面的考慮，指標體系應符合中國實際，能與國家實現全面小康和推進健康中國的規劃相銜接以及在一定程度上具有國際的可比較性，可定量反映城市的健康水平以及動態變化的健康城市建設標準和評價體系，從而推動健康城市建設工作持續健康發展。但是，各地不應將國家的指標體系當作自己本城市的工作指標，把本地的健康城市工作局限在國家所制定的三級指標上；也不要緊緊盯著評價結果中指數的數據值來做工作。這不僅明顯不符合健康城市建設的原則，也違背國家制定健康城市指標體系的初衷。