對《民法總則》法人制度立法的思考與建議

趙旖鑫

【摘 要】隨著我國社會經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，《民法總則》也在不斷的完善和發(fā)展，法人制度是我國民法的核心制度，不僅是統(tǒng)領(lǐng)和維系著民法體系自身，而且還直接對我國法律制度的系統(tǒng)性、全面性以及完整性有著很大的影響，還對我國社會主義制度的制定有著深遠(yuǎn)的影響，本文對《民法總則》法人制度立法的思考與建議進(jìn)行了分析與研究。

【關(guān)鍵詞】《民法總則》；法人；法人制度；思考；建議

一、法人概述

法人其實(shí)指的不是某個單獨(dú)的個人，它是依法獨(dú)立享有民事權(quán)利和承擔(dān)民事義務(wù)的組織，法人主要是指由個人或者是個人團(tuán)體所組成的具有法律人格的組織，法人是與自然人有著區(qū)別的，所以又被稱為“團(tuán)體人”“擬制的人”或“法律上的人”。

二、《民法總則》法人制度立法存在的問題

1.法人的概念是否為法定問題

在許多國家的相關(guān)民法中，對法人沒有一個法定的概念，而且在相關(guān)的法典中沒有對法人進(jìn)行直接的界定，這樣做是有比較大的優(yōu)點(diǎn)的，可以為法人的組織形式的創(chuàng)新和發(fā)展留下較大的空間。

不管是過去還是現(xiàn)在，在我國的《民法總則》中，法人只是一個法定的概念，這也是存在著優(yōu)點(diǎn)的，主要是便于了解，但是還是有很大的封閉性，這對法人組織形式的創(chuàng)新是不利的，所以這就是使得我們在法律上對具有法律人格的組織是很難進(jìn)系統(tǒng)規(guī)范。

2.法人是否為有限責(zé)任主體的認(rèn)定

我們對許多國家的法律進(jìn)行分析就會發(fā)現(xiàn)，在大多數(shù)的國家法律中，我們從法律人格的角度來對法人進(jìn)行確認(rèn)就會發(fā)現(xiàn)，法人必須是要有權(quán)利能力的主體，這樣就可以以自己的名義去從事相關(guān)的法律行為，但是在這個過程中對法人的責(zé)任能力和行為能力不進(jìn)行限定。而我國的《民法總則》主要是從法律責(zé)任視角來對法人進(jìn)行確認(rèn)，這樣就將法人局限在有限的責(zé)任主體內(nèi)，優(yōu)點(diǎn)是可以將責(zé)任的形式進(jìn)行明確的劃分，但是這樣做就將一些非法人的主體排除在法人的組織之外，而且這樣使得法人的概念變得比較狹隘，我們在整體的立法過程中對相關(guān)的法律用語是很難進(jìn)行規(guī)范的。

三、《民法總則》的相關(guān)立法存在的問題

（1）我國現(xiàn)在通行的《民法總則》與過去相比是獲得了較大的進(jìn)步，但是現(xiàn)在僅僅是將法人作為一個有限的責(zé)任組織主體，這就使得法人的組織形式的范圍是大大的縮小，但是在立法的過程中創(chuàng)造了大量的名目，這就使得我們在法律上對非法人的組織進(jìn)行界定的時候很難明確界定，在一定的程度上造成了民事法律主體上立法體系的混亂，使得相關(guān)的法律語言使用不規(guī)范。

（2）我國在對《民法總則》法人的概念進(jìn)行界定的時候，我建議應(yīng)該要借鑒一些其他國家在法律上對法人的理解，而且在這個過程中還同時要保留我國《民法總則》法人的概念。我國現(xiàn)在對法人的概念與之前相比是有了較大的進(jìn)步，只要是民法上的組織體，履行了相關(guān)的法定程序具有了法律人格、或者是法人資格，不管是一人創(chuàng)立的組織還是多人創(chuàng)立的組織，不管是營利的組織還是非營利的組織、不管是實(shí)體的組織還是虛擬的組織，都是可以成為法律上的原告和被告的。

（3）我國在選擇這一立法的時候，主要的優(yōu)點(diǎn)是我們是可以對民法的組織體在統(tǒng)一的法人的名義下進(jìn)行分類，這樣做不僅是可以對民事組織體系的建立有利，而且還有利于創(chuàng)立開放的民事主體制度。

四、法人分類的相關(guān)立法存在的問題

1.對民事組織體以及法人的分類存在著問題

我國現(xiàn)在通用的《民法總則》對民事組織體以及法人的分類存在著問題，例如：在我國的《民法總則》中主要是將法人分為四類，主要是企業(yè)法人、機(jī)關(guān)法人、事業(yè)法人和社會團(tuán)體法人。而且在企業(yè)法人中將企業(yè)的所有制性質(zhì)和企業(yè)的組合形式作為標(biāo)準(zhǔn)又進(jìn)行了第二次的劃分，這樣做就使公司的法人分類沒有進(jìn)行明確的劃分，大大的減弱了我國民法的功能，由于受到我國社會計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的影響，這樣做大大的突出了不同所有制企業(yè)法人的特殊性，這樣做已經(jīng)是不能夠適應(yīng)我國現(xiàn)在社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展了。

2.對傳統(tǒng)大陸法系民法的正視還存在著問題

我國在立法的過程中，傳承了德國和日本民法典的一些精神，我國過去的傳統(tǒng)的民法理論主要是將法人劃分為社團(tuán)法人和財(cái)團(tuán)法人，我國在進(jìn)行這種劃分的時候是存在著明顯的問題和不適宜性的。

我們對現(xiàn)代的大多數(shù)的國家的民法典進(jìn)行分析研究就會發(fā)現(xiàn)，大多數(shù)國家主要是包括德國在內(nèi)的許多國家是在法人制度的分類上已經(jīng)很強(qiáng)調(diào)“營利性事業(yè)”的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)的，而且不僅如此還將營利與非營利看作是法人進(jìn)行立法分類的重要標(biāo)準(zhǔn)的，而這樣做是比較簡明扼要的，并且也比較的符合相關(guān)立法的要求以及實(shí)踐的需要，所以我們進(jìn)行比較就會發(fā)現(xiàn)，社團(tuán)法人與財(cái)團(tuán)法人的分類是比較復(fù)雜的，而且也不符合現(xiàn)代社會的發(fā)展，所以我們在進(jìn)行立法的時候一定要擺脫傳統(tǒng)民法法人分類的相關(guān)理論和制度的影響，這樣才能夠創(chuàng)造出更加具有實(shí)用價(jià)值的法律分類制度和理論。

五、結(jié)束語

本文主要是對《民法總則》法人制度立法的思考與建議進(jìn)行了分析和研究，希望通過本文可以為我國《民法總則》法人制度的相關(guān)立法提供一些借鑒。endprint