“羊羔體”事件的影響及其啟示

史長源 莊桂成

摘 要：在“羊羔體”事件中，人們對待作者車延高及其“羊羔體”詩歌缺少公正、客觀的評價。人們在“羊羔體”事件中發聲，只是為了宣泄自己的情感、釋放自己的壓力，只是為了滿足自身話語權的充分表達。羊羔體事件至少帶給我們兩點啟示：一是對問題要進行獨立思考和分析，避免盲從；二是對事件要冷靜以對，拒絕網絡暴力。在21世紀大眾傳媒的發展繁榮和發達的經濟社會背景下，我們在享受自由發表言論權利的同時也要履行義務，致力于建設網絡道德規范體系，構建社會主義和諧網絡社會。

關鍵詞：“羊羔體” 網絡 啟示

在“羊羔體”事件中，人們對待作者車延高及其“羊羔體”詩歌缺少公正、客觀的評價。很多人在“羊羔體”事件中發聲，只是為了宣泄自己的情感、釋放自己的壓力，只是為了滿足自身話語權的充分表達。人們對車延高以官員身份作詩、獲獎的質疑和批駁，是缺乏理性、有失公允的；而對“羊羔體”的那些嘲諷甚至謾罵，更體現為一種網絡暴力現象。那么在“羊羔體”事件中，人們應該以一種什么樣的態度去對待作者車延高以及“羊羔體”詩歌呢？面對“羊羔體”事件以及與之相似的網絡事件，我們應該秉持一個什么樣的態度，或者說我們應該何去何從呢？換句話說，“羊羔體”事件作為“2010年十大文化事件”之一，給予了我們什么樣的啟示呢？

面對“羊羔體”事件，我們首先應該做到的是保持一個冷靜的頭腦，理性地思考問題、分析問題，形成對“羊羔體”的客觀評價，不要被沖動、急躁的情緒左右，避免盲從，警惕“遇官則疑”。綜觀“羊羔體”事件中人們對當事人車延高及其詩歌的質疑和批判，立足于詩歌風格本身的質疑和批判要遠遠少于對車延高以官員身份進行創作并獲獎的質疑和批判。也就是說，質疑和批判與詩歌寫得好差與否并無關系，人們大多是在拿車延高的紀委書記身份“說事兒”，表達對官員作詩獲獎的不滿。在“羊羔體”事件中，人們戴著“有色眼鏡”去審視官員，用腦海中先入為主的憎惡來對待官員，在潛意識里用一種毫無理性的思維標準去評判官員作詩獲獎的行為，對官員不假思索地給予全盤的否定。這就是一種遇官則疑現象。事實上面對和官員有關的事件就一味地反對，遇到和官員有關的社會現象就一味地批判，是不合理的。我們不應該遇官則疑。在“羊羔體”事件中，車延高以武漢市紀委書記的身份獲得“魯獎”，人們就質疑官員獲獎；其實在魯迅文學獎其他獎項的獲得者當中，還有比車延高級別更高的，只是人們沒有注意到罷了。人們不應該對官員作詩過分地質疑，不應該擴大對官場的不信任。正如車延高本人的回應，“這是一場誤會”，“羊羔體”詩歌是給武漢本地的通俗刊物《大武漢》雜志寫的系列組詩，獲得“魯獎”的詩集《向往溫暖》與其并無關系，人們沒必要去較真?！棒敧劇钡某鯇徳u委們也對此做出過回應：“魯迅文學獎的評委尤其要對作品的藝術性、藝術水平把關，不會因為作者是什么職務或職務高低來出具評判意見，這是毫無疑問的。”{1}可見，“羊羔體”詩歌和魯迅文學獎并無必然聯系，是人們超乎尋常的想象力把二者聯系到一起的。而這種想象力背后，則是人們對于官員權力無限擴張的過分敏感。人們覺得，在全社會都崇尚權力的大環境里，在權力沒有被關進籠子的情況下，與官員相關的一切都值得被質疑。當代社會，遇官則疑似乎成了一種普遍的現象，官員無論說了什么、做了什么，人們都寧信其假不信其真。只要事件的主人公是官員、當事人有著官員身份，那么無論他做了什么就都會遭到“有色眼鏡”的透視，遭到人們先入為主地、習慣性地懷疑。長此以往，人民公仆與人民群眾之間的“鴻溝”就會越來越大，而這種社會弊病的存在要遠比文學評獎上的爭議更加可怕?！斑@種習慣性的身份偏見，無助于社會誠信體系的重建，也無助于消除群際間的隔閡?！眥2}因此我們不能遇官則疑，不能不管三七二十一就一概而論，批判“羊羔體”。

就“羊羔體”事件來說，車延高獲得“魯獎”可以被認為是“當下文化發展的一種思想開放”{3}，或許我們沒有必要去過分解讀什么，因此有人認為，“我們應該對‘羊羔體進行再度審視，而不是一味地跟風來貶低車延高的詩作”{4}。事實上，車延高的詩集《向往溫暖》確實有價值，并且這種價值獲得了“魯獎”評委們的認可，因此車延高獲獎是當之無愧的。車延高的身份的確是官員，但“魯獎”評審也不能有門戶之見；如果遇到官員就回避，那對官員也是不公平的?？墒?，“羊羔體”事件中，人們還是沒有在弄清楚實際情況的前提條件下就對車延高及其“羊羔體”詩歌全盤否定了，“一棒子打死”了，沒有保持清醒的態度和冷靜的頭腦，沒有形成對“羊羔體”的客觀看法，而是盲目地質疑、批駁。人們在互聯網上對“羊羔體”進行質疑和批駁時，甚至會發出毫無理性的嘲諷和謾罵。比如有網友就說“羊羔體”詩歌“不是詩，是屎”。還有人直接把車延高形容成一只“叫喚的羊羔兒”，這就是一種網絡暴力現象。筆者認為，對于網絡文化事件中可能存在的網絡暴力現象，我們應該堅決抵制。首先，我們要致力于在虛擬世界里建立一種網絡道德規范體系。一方面，網絡監管部門必須加強對廣大網民的道德宣傳教育，提高廣大網民的道德自覺意識、自律意識以及行為自控能力；另一方面，網民本身既要享受自己自由發表言論的權利，又應該在享受權利的同時牢記應該履行的責任和義務，那就是構建和諧網絡社會。近年來，隨著互聯網的飛速發展和大眾傳媒的更新換代，越來越多的網絡事件出現在了人們的視野中。例如，2006年9月，有好事者在天涯論壇發布帖子，轉載了詩人趙麗華的大量詩歌作品，結果使以趙麗華名字諧音命名的“梨花體”紅遍網絡，釀成轟動一時、堪稱“自1916年新詩運動以來最大詩歌事件”的“梨花體”事件。緊接著，“烏青體”“凡客體”也出現了。在這些與“羊羔體”事件類似的網絡文化事件中也不乏網絡暴力存在，比如由于2016年是生肖猴年，而春晚導演組卻沒有邀請六小齡童出演節目，新浪微博便爆發了萬人罵導演的事件，事件中的人們面對青年導演呂逸濤“出口成臟”，無所不用其極。面對這些網絡事件，我們要進行深刻反思；我們作為網民，要努力提升個人素質，在紛繁復雜的網絡事件中培養分辨是非對錯的能力，在網絡互動中始終保持理性的態度和清醒的頭腦，將自己偏激的、非理性的情感扼殺在萌芽狀態。只有這樣我們才能真正杜絕網絡暴力事件，形成弘揚公平正義、懲惡揚善、井然有序的網絡環境，構建和諧網絡社會。

“羊羔體”事件作為“2010年十大文化事件”之一，在互聯網上引起了巨大的輿論反響。人們對“羊羔體”詩歌以及詩人車延高的態度各有千秋，既有贊同也有質疑；但主要以質疑為主，此外還有一些毫無理性可言的攻擊。在這些質疑與批駁的聲音背后，更多地體現出人們面對網絡文化事件的一種群體性的心理反應，它是一種對宣泄自身情感、釋放自身壓力的渴望，是一種對滿足充分表達自身話語權的追求，整個“羊羔體”事件也因此成為眾語喧嘩下的一場集體狂歡。這種群體性的心理反應是在21世紀大眾傳媒的發展繁榮和發達的經濟社會背景下人們內心的虛假需要的雙重作用下產生的，它具體表現為互聯網亞文化群體的一種帶有暴力性質的抵抗。面對“羊羔體”事件以及相似的網絡事件，我們應該保持清醒的頭腦，培養獨立思考的能力，學會用批判的思維看待問題，避免盲從和遇官則疑；對于網絡暴力我們則應堅決抵制，在享受自由發表言論權利的同時也要履行義務，致力于建設網絡道德規范體系，構建社會主義和諧網絡社會。

{1} 杜萌、袁毅：《“不會因為作者身份而特殊照顧”》，《法制日報》2010年10月22日第4版。

{2} 堂吉偉德：《比“羊羔體”更可怕的是遇官則疑》，《望》2010年第43期。

{3} 耿銀平：《“羊羔體”入選〈百年大典〉是一種思想廣闊》，《人民日報海外版》2013年5月1日第7版。

{4} 高建偉：《當文學審美遭遇網絡批判——寫在讀車延高〈向往溫暖〉之后》，《閱讀與寫作》2011年第2期。