自動痔瘡套扎器應用于Ⅱ～Ⅲ度痔瘡治療的效果分析

陸秀英（廣東省英德市中醫院肛腸科英德513000）

自動痔瘡套扎器應用于Ⅱ～Ⅲ度痔瘡治療的效果分析

陸秀英
（廣東省英德市中醫院肛腸科英德513000）

目的：探討自動痔瘡套扎器應用于Ⅱ～Ⅲ度痔瘡的治療效果。方法：選取我院2016年2月～2017年1月收治的60例Ⅱ～Ⅲ度痔瘡患者為研究對象，隨機分為對照組和觀察組各30例，對照組采用常規外剝內扎術式；觀察組采用自動痔瘡套扎器。觀察兩組患者臨床療效、手術時間、術后VAS評分、疼痛持續時間及不良反應情況。結果：觀察組治療總有效率、不良反應發生率與對照組比較無顯著差異（P＞0.05）；觀察組手術時間、術后VAS評分、疼痛持續時間等均明顯低于對照組（P＜0.05）。結論：自動痔瘡套扎器應用于Ⅱ～Ⅲ度痔瘡與常規外剝內扎術療效相當,可明顯改善患者痔瘡脫出、便血及疼痛等臨床癥狀，但該術式手術時間短，患者疼痛程度輕，更利于術后恢復。

Ⅱ～Ⅲ度痔瘡；自動痔瘡套扎器；手術時間；術后疼痛

內痔脫出主要為直腸末端血管的結締組織病理性下移或肥大，當內痔發展至Ⅱ度時，可逐漸向混合痔轉變[1]。臨床治療以手術為主，常見的手術方式為外剝內扎術，具有一定的療效，但患者術后多表現出劇烈疼痛，且恢復較慢。近年來，隨著醫療水平的不斷提高，自動痔瘡套扎器手術（RPH）廣泛應用于肛腸外科，RPH為微創術式，具有手術時間短、術后疼痛輕等優勢，且操作簡單[2]。本研究探討自動痔瘡套扎器應用于Ⅱ～Ⅲ度痔瘡的臨床療效。現報道如下：

1 資料和方法

1.1 一般資料選取我院2016年2月～2017年1月收治的60例Ⅱ～Ⅲ度痔瘡患者為研究對象，隨機分為對照組和觀察組各30例。對照組男18例，女12例；年齡24～78歲，平均年齡（51.45±7.23）歲；Ⅱ度痔瘡14例，Ⅲ度痔瘡16例；合并肛乳頭肥大4例，肛裂3例。觀察組男19例，女11例；年齡23～79歲，平均年齡（51.65±7.47）歲；Ⅱ度痔瘡13例，Ⅲ度痔瘡17例；合并肛乳頭肥大5例，肛裂3例。兩組患者性別、年齡、病情等一般資料比較無顯著性差異，P＞0.05，具有可比性。

1.2 手術方法兩組患者于術前7 d均停用抗凝藥物及解熱鎮痛類藥物，完善術前準備，于術前1 h給予開塞露對局部直腸進行清潔[3]。

1.2.1 對照組給予常規外剝內扎術治療。常規消毒、鋪巾，局部麻醉后進行手術，于齒線上0.5 cm剝離內痔，內痔創面盡可能保留＞1 cm的正常皮膚黏膜[4]。

1.2.2 觀察組采用連發式痔瘡套扎器（型號：ZDFR-TZQ-01），對于單純內痔的患者無須給予麻醉，混合內痔者給予1.0%利多卡因肛周局部麻醉；指導患者取俯臥折刀位[5]，常規消毒、鋪巾后將RPH肛門鏡納入，將鏡芯取出后對肛門鏡的位置進行調整，充分顯露內痔團塊、齒狀線，對術野進行消毒并用干棉球擦拭干凈[6]；連接外源負壓抽吸系統及負壓牽引接頭，確認負壓釋放開關處于封閉狀態；經肛門將槍管及發射頭置入，對準目標，于負壓下對組織進行抽吸，反復抽動槍管，以吸入更多病變組織[7]；當負壓＞－0.08 MPa時，轉動繞線輪，直至釋放膠圈，同時扎注目標組織；每發射一顆膠圈需對線輪進行一次轉動，將負壓釋放開關打開，釋放被套扎組織；將2～3 ml消痔靈混合液（消痔靈、利多卡因混合液）注入套扎組織黏膜下層，直至出現微血管像為止[8]；行梭形切口將痔組織剝離后于基底部進行縫扎、止血，盡量不對肛管皮膚造成損傷。如患者合并肛裂，予側切擴肛措施；如合并肛乳頭肥大，則予電刀切除[9]。指導患者術后2 d無渣半流質飲食，禁食辛辣、刺激性食物，戒煙、酒，24 h內避免排便，防止手術創面受刺激再出血[10]。若患者大便干結則予福松軟化大便，并指導患者大便過后進行高錳酸鉀溶液坐浴，塞入太寧栓保護創面。術后口服抗生素2～3 d，口服地奧司明片7～14 d。

1.3 觀察指標及標準

1.3.1 觀察指標觀察兩組患者臨床療效，相關指標（包括手術時間、術后2 h VAS評分、疼痛持續時間）及不良反應情況。

1.3.2 療效判定標準治愈：經治療后，患者便血、疼痛或內痔脫出等臨床癥狀完全消失，直腸下端結構恢復正常。有效：經治療后，患者便血、疼痛或內痔脫出等臨床癥狀顯著改善，痔體縮小。無效：經治療后患者癥狀、體征無改變或加重。總有效率=（治愈+有效）/總例數×100%。

1.4 統計學處理研究數據均經過SPSS20.0統計軟件進行處理，計量資料以表示，進行t檢驗，計數資料以率表示，進行χ2檢驗，P＜0.05為差異具有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者臨床療效比較兩組患者臨床療效比較無顯著性差異，P＞0.05。見表1。

表1 兩組患者臨床療效比較

2.2 兩組患者相關指標比較觀察組患者手術時間、術后VAS評分、疼痛持續時間等均明顯低于對照組，P＜0.05，差異具有統計學意義。見表2。

表2 兩組患者相關指標比較

表2 兩組患者相關指標比較

注：與對照組比較，*P＜0.05。

組別n手術時間（min）術后VAS評分（分）疼痛持續時間（h）觀察組對照組30 30 12.03±1.45*20.99±2.64 2.74±0.56*5.97±0.97 34.51±5.67*70.36±7.79

2.3 兩組不良反應比較觀察組術后出現肛門墜脹感2例，不良反應發生率為6.67%（2/30）；對照組術后出現肛門墜脹感1例，切口感染2例，不良反應發生率為10.00%（3/30），兩組不良反應比較無顯著性差異，P＞0.05。

3 討論

隨著我國醫療水平的提高及人們健康意識的提升，近年來對“痔”的本質認識不斷加深，在對痔瘡進行治療時，對肛墊組織的保護十分重要。單純痔瘡可給予藥物保守治療，指導患者改善生活習慣、飲食[11]。保守治療無效或患者合并肛乳頭瘤、肛裂等癥狀時需予以手術治療，尤其當內痔進展為Ⅱ～Ⅲ度時，及時予以合適的手術治療顯得至關重要[12]。

常規外剝內扎術需將組織剝離至齒線附近約0.3～0.5 cm，可對部分肛墊組織造成損傷，且患者術后疼痛劇烈、持續時間長，不利于術后恢復。RPH為通過負壓吸引器產生負壓，將松弛的痔上黏膜吸入套扎器并套上膠圈，于膠圈的彈性回縮下，對內痔血供或痔靜脈倒流進行阻斷，減少痔血液淤積及充血肥大現象發生，使痔萎縮、脫落。該術式可避免神經末梢受痔核基底套扎的破壞，患者術后疼痛程度較輕，且疼痛持續時間短。

本研究結果顯示，觀察組手術時間、術后VAS評分、疼痛持續時間均低于對照組，P＜0.05；觀察組治療總有效率、不良反應發生率與對照組比較無顯著差異（P＞0.05）。說明自動痔瘡套扎器應用于Ⅱ～Ⅲ度痔瘡與常規外剝內扎術療效相當,可明顯改善患者痔瘡脫出、便血及疼痛等臨床癥狀，但該術式手術時間短，患者疼痛程度輕，更利于術后恢復。

[1]吳曉志,羅國富.自動痔瘡套扎術加外痔切除聯合中藥內服外洗治療混合痔療效觀察[J].四川中醫,2016,35(10):153-155

[2]仲丙廣.自動痔瘡套扎聯合懸吊固定術治療高危人群內痔臨床療效分析[J].深圳中西醫結合雜志,2015,25(12):12-13

[3]胡響當,李帥軍,羅敏,等.自動痔瘡套扎術（RPH）結合剪口結扎術治療混合痔的臨床研究[J].中國中醫急癥,2016,25(3):403-404

[4]李獄,黃祖仁.自動痔瘡套扎術加硬化劑注射術治療輕中度內痔的臨床觀察[J].西北國防醫學雜志,2012,33(1):31-32

[5]袁和學,曾憲東,殷志韜.超聲多普勒引導下痔動脈結扎聯合自動痔瘡套扎術治療痔病[J].中國現代醫學雜志,2015,25(28):102-105

[6]杜國明.自動痔瘡套扎術聯合消痔靈注射液治療45例痔病的效果觀察[J].中國現代藥物應用,2015,9(17):181-182

[7]麥昌文.自動痔瘡套扎術聯合外痔切除術治療混合痔的臨床觀察[J].右江民族醫學院學報,2014,36(3):388-389

[8]李鉑,武彪.痔上黏膜環切吻合術聯合自動痔瘡套扎術治療直腸內黏膜脫垂的療效觀察[J].臨床合理用藥雜志,2012,5(34):105-106

[9]曹陽,高鵬.王翠華,等.微創自動痔瘡套扎聯合改良硬化劑注射術治療300例重度痔病[J].廣東醫學,2012,33(11):1616-1618

[10]馮建榮,王斌,魏連剛,等.自動痔瘡套扎器結合聚桂醇注射術治療直腸前突30例臨床觀察[J].九江學院學報:自然科學版,2015,30 (2):76-78

[11]董佳容,毛旭明,李琰.自動痔瘡套扎術聯合消痔靈治療痔病128例[J].上海中醫藥雜志,2014,60(2):62-64

[12]彭小明.自動痔瘡套扎術治療112例痔瘡出血臨床療效分析[J].中國民族民間醫藥,2013,22(19):50

R657.18

B

10.13638/j.issn.1671-4040.2017.08.022

2017-07-11）