毛澤東在遵義會議前后的關鍵作用

王志力

[摘要]遵義會議是我們黨的歷史上一次具有轉折意義的重要會議。毛澤東在遵義會議前，同王明“左”傾教條主義者進行了堅決的斗爭；在遵義會議上，作長篇發言陳述正確主張，為促成遵義會議的召開付出了艱辛的努力；遵義會議后，毛澤東又力促組建成熟的黨中央和領導集體。

[關鍵詞]毛澤東 遵義會議 作用

1935年1月15日至17日，中共中央政治局在貴州遵義召開的擴大會議（即遵義會議），是我們黨歷史上一次具有轉折意義的重要會議，對中國革命的發展有著重要作用，同時也對中國的發展有著積極而深遠的影響。在遵義會議前后，毛澤東發揮了關鍵性作用，主要體現在以下幾個方面。

―、力促遵義會議的召開

1.毛澤東在遵義會議前，同王明“左”傾教條主義者進行了堅決的斗爭，為促成遵義會議的召開付出了艱辛的努力。在關系黨和紅軍生死存亡的危急關頭，毛澤東力挽狂瀾，戰勝了王明“左”傾教條主義路線在黨內的統治，使黨和紅軍轉危為安。1934年10月，毛澤東隨中央紅軍開始長征。他是懷著對王明“左”傾教條主義路線的強烈義憤和對中央革命根據地的深深眷戀踏上征程的。長征初期，王明“左”傾教條主義者驚慌失措。盡管廣大紅軍將士以大無畏的英雄氣概，連續突破蔣介石數十萬大軍組成的四道封鎖線，但是，中央紅軍卻為此付出慘重的代價。湘江戰役后，中央紅軍由出發時的8.6萬人銳減至3萬多人。而且這時，蔣介石已在紅軍北上的路上設置重兵防守。紅軍如果繼續前往湘西，無異于自投羅網，只能招致全軍覆滅。面對第五次反“圍剿”的失利和長征以來的巨大損失，在黨和紅軍面臨生死存亡的危急時刻，毛澤東挺身而出，利用和王稼祥（時任中革軍委副主席）、張聞天（時任中央政治局常委）一起行軍的機會，經常傾心交談，促使他們從“左”傾領導圈子中分化出來。毛澤東的正確主張逐步得到他們的認同和支持。從此，毛澤東、王稼祥、張聞天等在中央政治局內開始了同李德、博古軍事指揮錯誤的斗爭。隨后，毛澤東又取得了周恩來、朱德等同志的支持。在通道會議上，毛澤東西進貴州的主張被采納，中央紅軍開始改變長征初期的戰略計劃，變被動挨打為主動進擊。在黎平會議上，毛澤東進一步主張繼續向貴州西北進軍，在川黔邊建立根據地。在猴場會議上，毛澤東主張在川黔邊地區建立新的根據地的正確主張得到王稼祥、張聞天、周恩來、朱德等同志的支持，被會議以《關于渡江后新的行動方針的決定》確定下來。這“是中央紅軍戰略轉變的開始，也是大部分中央領導人思想逐漸趨于一致的重要轉折，直接為遵義會議的召開作好了準備”[1]p39。

2.遵義會議上恢復了毛澤東在紅軍中的指揮權，結束了王明“左”傾教條主義在黨內的統治，也是黨獨立自主地解決中國革命問題的開始。1935年1月15日至17日，中共中央政治局在貴州遵義召開擴大會議（即遵義會議），博古在會上作關于第五次反“圍剿”的總結報告。他對軍事指揮上的錯誤作了一些檢討，但主要還是強調客觀原因。周恩來在副報告中指出，第五次反“圍剿”失利的主要原因是軍事領導的錯誤，并主動承擔了責任。會議的轉折點是張聞天代表毛澤東、王稼祥和他自己作的聯合發言（也稱反報告）。張聞天在反報告中尖銳地批評了“左”傾軍事路線。接著，毛澤東在長篇發言中明確指出：“導致第五次反‘圍剿失敗和大轉移嚴重損失的原因，主要是軍事上的單純防御路線，表現為進攻時的冒險主義，防御時的保守主義，突圍時的逃跑主義。”[2]p341-342他用充分的事實依據，全面、系統地批駁了博古、李德執行的“左”傾冒險主義軍事路線。會議作出了調整黨和軍隊領導的幾項重要決定：“（1）毛澤東同志選為常委。（2）指定洛甫同志起草決議，委托常委審査后，發到支部討論。（3）常委中再進行適當的分工。（4）取消三人團，仍由最高軍事首長朱、周為軍事指揮者，而恩來同志是黨內委托的對指揮軍事上下最后決心的負責者。”[2]p342-343這次會議解決了當時中共中央和中央紅軍面臨的最迫切的軍事問題和組織問題，結束了王明“左”傾教條主義在中央的統治，也是黨獨立自主地解決中國革命問題的開始。

二、力促遵義會議取得成功

遵義會議期間，毛澤東以高超的斗爭藝術，以黨內思想斗爭的正常方式，解決了關系黨和紅軍存亡的重大路線斗爭問題。遵義會議的成功，充分、集中地顯示了毛澤東高瞻遠矚的政治智慧和膽略。

1.堅持一切從實際出發的原則，順應和代表了廣大紅軍將士的心愿、要求。第五次反“圍剿”的失敗、血染湘江的沉痛教訓，深深地震撼和刺痛了廣大將士的心。廣大將士對臨時中央和軍事決策者的懷疑、不滿和要求改換領導的情緒逐漸高漲起來。而且，他們逐漸認識到這是“左”傾教條主義者排斥毛澤東的領導、推行錯誤的戰略戰術的結果。正是在這樣的時代背景和歷史條件下，毛澤東勇敢地承擔起拯救中國共產黨、拯救中國工農紅軍、拯救中國革命的偉大使命。

2.做深入細致的說服工作，用自己的正確意見去影響、幫助和團結周圍的同志。“毛澤東在身處逆境的情況下，經歷了長時間被孤立的痛苦磨煉，他深切地領悟到團結大多數的極端重要性。”[2]p343毛澤東首先說服王稼祥、張聞天、周恩來、朱德等主要領導人，并取得他們的大力支持。王稼祥在遵義會議前后發揮了巨大的作用。“應該說以王明為首的教條主義者幾個人中間，最早受毛主席思想感化或者叫思想影響的，還是稼祥同志。”[1]p123張聞天也是從王明“左”傾教條主義陣營中轉向支持毛澤東的。他在遵義會議上所作的反報告，對確立毛澤東在黨和紅軍中的領導地位起了非常重要的作用。隨后，張聞天以黨中央“負總責”的最高領導人的身份，積極支持和配合毛澤東，為戰勝張國燾的分裂主義作出了突出貢獻。周恩來也發揮了十分重要的作用。他不計較個人得失，堅決支持毛澤東的正確主張，全力推舉毛澤東參與領導中央紅軍，“這對形成以毛澤東同志為核心的新的中央領導集體，具有決定性的意義”。“恩來同志在遵義會議期間所作的努力，起到了別人不可替代的作用。事實正如毛澤東同志會后所說的那樣‘如果周恩來不同意，遵義會議是開不起來的。”[1]p39-40endprint

3.采取了正確的斗爭策略和方法。其策略就是只解決軍事路線問題，暫不解決政治路線方面的問題；其方法就是用黨內正常的思想斗爭的方式，通過擺事實講道理、進行批評和自我批評的方式，然后作出正確的決議。正如1972年6月周恩來在中央批林整風匯報會上所說：“遵義會議的主旨是糾正軍事路線錯誤，因為當時是在驚濤駭浪中作戰，軍事路線最緊迫……其他問題暫時不爭論……如果當時說整個都是路線問題，有很多人暫時會要保留，反而阻礙黨的前進。”[3]p67-68遵義會議與過去的諸多會議有所不同，對于一些犯過錯誤的人并未采取冷酷無情的打擊方式，而是給予其改正的機會。通過批評和自我批評，讓其認識到自己思想上的問題，從而端正思想，利用民主集中制及組織制度改變其領導觀念，最終保障了正確路線的切實執行。比如，在對待博古的問題上，并未全面撤銷其職務，而是讓他一直擔任中央要職。再比如，在會議上曾經和毛澤東進行過激烈爭論的凱豐，之后也成了中央宣傳部部長。毛澤東知人善用，推薦張聞天擔任黨內最高領導職位。這樣就最大程度地獲得了領導層人員的支持，促進我黨內部的團結和睦。

三、力促組建成熟的黨中央和領導集體

毛澤東在黨的七大一次講話中說：“遵義會議是一個關鍵，對中國革命的影響非常之大。”[4]p424鄧小平指出：“遵義會議以前，我們的黨沒有形成過一個成熟的黨中央”，“我們黨的領導集體，是從遵義會議開始逐步形成的”[5]p309。又說：“從毛劉周朱開始，中國共產黨才真正形成了一個穩定的成熟的領導集體。以前的領導都是很不穩定，也很不成熟的。……我們黨的歷史上，真正形成成熟的領導，是從毛劉周朱這一代開始。”[5]p298

張聞天曾指出：“遵義會議改變了領導，實際上開始了以毛澤東同志為領導中心的中央的建立。”[6]p79-80遵義會議結束后的第一天，1935年1月18日政治局常委分工，首先做出了毛澤東為周恩來軍事指揮上的幫助者的決定。1935年2月5日，在“雞鳴三省”（云南扎西）的一個村子里，政治局常委會決定洛甫代替博古“負總責”。其后，黨中央經歷了由洛——周——毛到洛——毛——周的一段微妙的過渡期。起初，洛甫在政治上“負總責”，周恩來是軍事上的最高“負責者”，毛澤東是周恩來軍事上的“幫助者”。1935年6月，紅一、紅四方面軍在四川懋功地區會師，接著張國燾鬧分裂，想當軍委主席，“毛主席的意思是盡量考慮張的要求，但軍權又不能讓他全抓去，同擔任總政委的恩來商量，恩來一點也不計較個人地位，覺得這樣安排好，表示贊同”[7]p79。于是周恩來的紅軍總政委職務讓給了張國燾。其后周恩來病倒，1935年8月19日，中共中央政治局常委分工，決定由毛取代周負責軍事工作。1935年11月3日的下寺灣會議上，毛澤東任中央革命軍事委員會（名義上為西北革命軍事委員會）主席，周恩來、彭德懷任副主席。至此，毛澤東成為我黨軍事指揮上的一把手，洛——周——毛格局轉變為洛——毛——周格局。1938年9月至11月，黨的六屆六中全會在延安召開。會后，張聞天“只在形式上當主席”，1942年1月26日，張聞天離開中央領導崗位。1943年3月20日中央政治局會議上毛澤東被推定為中央政治局主席，并決定他為書記處主席，至此，毛澤東成為全黨全軍的最高領導人。這標志第一代領導集體進入成熟期。1945年黨的七大，確立了毛澤東思想對全黨全軍的領導地位，中共第一代領導集體才真正形成，第一代領導集體得到了全黨組織上、思想上的確認。

回顧這一段領導格局轉換的過程，筆者認為有兩點必須明確：第一，毛澤東領袖地位、第一代領導集體領導核心的地位的確立，不僅與張聞天甘當“配角”，而且與周恩來的主動“讓賢”直接相關。第二，不論是“洛——周——毛”還是“洛——毛——周”格局，真正的領導核心是毛澤東，這就是我們黨的歷史文獻上所講的遵義會議實際上確立了毛澤東領導地位的根據。1937年11月，王明回國，以共產國際“欽差大臣”的身份爭權，但他終究成不了“核心”。黨的六屆六中全會前后，隨著王稼祥傳達共產國際的指示：“在領導機關中要在毛澤東為首的領導下解決”，“應該承認毛澤東同志是中國革命實際斗爭中產生出來的領袖”，要王明“不要競爭了吧”[8]p136-137。其后王明的態度有所改變。1940年5月30日王明作了《學習毛澤東》的講話，稱贊毛澤東是“全黨團結的核心”，“是公認的領袖”[8]p137。當時形式上的一把手仍然是張聞天，毛澤東并沒有“正式組織決定上的依據”，類似這種情況在我們黨第二代領導集體曾再次出現過。連王明也不得不承認毛澤東已經成為全黨領導核心。而且，具有歷史諷刺意味的是，“核心”說最早競出自王明之口，豈不更令人深思！

需要指出的是，把遵義會議后中共第一代領導集體及其核心的最初格局概括為“洛毛合作格局”[9]p120，這樣的概括顯然不全面。因為在那微妙的過渡階段，周恩來的特定地位和作用，不能簡單地被排除在外。另外，就是前文所說的洛——周——毛到洛——毛——周，也僅僅是第一代領導集體形成過程中，處于過渡階段的領導班子的格局。過渡階段的領導班子與第一代領導集體是有區別的。區別就在于成熟性。鄧小平在論述第一代領導集體時，再三強調“成熟”，是值得我們深思的。過渡性就是不成熟性。鄧小平講第一代領導集體從遵義會議開始逐步形成，是對張聞天作為過渡性領袖地位的肯定。但成熟的第一代領導集體，是從毛劉周朱開始的，而不是從毛張合作開始的。對張聞天，應該給以較高的歷史地位，但也要注意適當。

參考文獻：

[1]楊尚昆.追憶領袖戰友同志[M].北京：中央文獻出版社，2000.

[2]毛澤東傳（1893-1949）[M].北京：中央文獻出版社，1996.

[3]遵義會議文獻[M].北京：人民出版社，1985.

[4]毛澤東文集（第3卷）[M].北京：人民出版社，1996.

[5]鄧小平文選（第3卷）[M].北京：人民出版社，1993.

[6]中共中央黨史資料征集委員會，中央檔案館.遵義會議文獻[M].北京：人民出版社，1985.

[7]劉英.在歷史的激流中[M].北京：中共黨史出版社，1992.

[8]馮建輝.從陳獨秀到毛澤東[M].北京：中央文獻出版社，1998.

[9]程中原，夏杏珍.歷史轉折論——從遵義會議到十一屆三中全會[M].北京：人民出版社，2002.

責任編輯/馬永義endprint