論我國食品安全的法律保護

涂小雨　劉健

摘 要 食品安全不僅影響到個人的健康狀態，更影響到社會的長治久安。然而，我國當前食品安全的法律保護體系尚不完善，食品安全標準以及法律責任等亟待改進，各類食品安全問題層出不窮。論文總結我國食品安全法律保護的立法現狀，分析我國食品安全法律保護存在的不足之處，對完善我國食品安全法律保護體系提出構想和總結。

關鍵詞 食品安全 監管體系 法律責任

作者簡介：涂小雨，湖南農業大學公共管理與法學學院，講師；劉健，湖南省湘潭市湘鄉市人民法院。

中圖分類號：D922.1 文獻標識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.10.123

我國食品安全的法律保護始見于1979年的《中華人民共和國食品衛生管理條例》，2010年以來，相關法律法規呈井噴式發展，至今已超過千種?！巴ㄟ^這些法律法規，我國已經構建起以《食品安全法》、《產品質量法》為主導，各項單行法規為補充，《刑法》和《消費者權益保護法》為監督的食品安全監管的法律框架。” 目前，我國食品安全的法律保護主要分為民法保護，行政法保護，以及刑法保護三個層次。

一、我國食品安全法律保護的現狀

1.食品安全的民法保護以食品安全民事責任為主。我國食品安全民事責任分為兩個層次，第一層次是普通的民事責任，在這個層面上，食品安全并不是一個特殊問題，食品安全民事責任的相關規定散見于多部法律當中，所涉及的舉證責任分配、歸責原則、賠償范圍等內容參照適用《民法通則》（2017年10月1日后為《民法總則》）、《侵權責任法》、《民事訴訟法》的一般規定；第二層次則是以《食品安全法》為依據的特殊責任，《食品安全法》則在通行民事規范的基礎上特別規定了食品安全懲罰性賠償、民事賠償優先、食品安全虛假廣告的連帶責任制度、食品認證檢驗機構出具虛假安全證明的連帶責任等多項針對食品安全的特殊規定。兩個層次的結合，使得食品安全在民法上兼具保護的一般性和特殊性。

2.食品安全的行政法保護主要在于食品安全的監管。從法律上明確食品安全由食品藥品監管部門統一監管，減少了多頭執法現象；上明確行業協會、消費者協會以及新聞媒體的監督地位，構建全方位立體監督主體模式；采用多樣化監管方式，制定食品安全追溯制度，制定生產經營者安全自查制度，建立消費者舉報獎勵制度，建立企業內部吹哨人制度等。

3.食品安全的刑法保護以食品安全犯罪為核心?！缎谭ㄐ拚福ò耍?將第143條中的“食品衛生”改為了“食品安全”，將單處罰金刑改為并處罰金刑，在法定刑升格條件中增加了“有其他嚴重情形的”等兜底條款，構建了更加嚴謹的體系，也緩解了此類犯罪取證困難的壓力；在生產銷售有毒有害食品安全犯罪上，將原起點刑“拘役單處罰金”的規定改為了以有期徒刑為起點刑，加重了處罰力度，將“造成嚴重后果或疾患”的規定改為“有其他嚴重情形”，將此罪的犯罪構成上升為行為犯，取消單處罰金制改為并處罰金制，加大了對此類犯罪的懲罰力度；新設立了“監管瀆職犯罪”，填補了食品安全監管的法律空缺，能夠更好的實現對食品領域各環節的保護。

二、我國食品安全法律保護的不足

1.食品安全法律體系不協調。目前，我國食品安全法律法規有一千多種，對于同一問題的規定存在上位法和下位法之間、平行法之間的矛盾和重復，各部門職責不清、互相推諉的局面時有發生，監管職責無法真正落到實處。而且我國食品安全法律保護的廣度不夠，立法缺乏系統性。經常出現同一問題處理標準不同的現象?！半S著市場經濟的迅猛發展，我國的食品安全法律標準往往表現出一定的滯后性使得執法者在執法的時候無法真正的做到‘有據可循?！?/p>

2.食品安全監管體系不完善。首先是食品安全監管在某些領域存在缺失，網絡食品安全追查、食品安全追溯制度、食品召回制度存在結構性缺失，導致現實中相關制度難以落實；其次是監管執行缺乏系統性，雖然《食品安全法》對監管執行作出了規定，但是非?；\統，難以對具體行為進行指導，同時，監管多頭化導致在執行監管時有時會有其他機構介入，在一定程度上耽誤了事故的處理和問責。

3.消費者權益欠缺保護。首先，消費者可尋求民法保護的范圍十分狹窄，《食品安全法》所構建的食品安全責任制度的重點主要集中在行政監管和行政處罰部分，僅有五分之一的內容為民事責任，并且這當中還有不少條款不是食品安全民事責任內容。其次，在經營者的歸責上，我國所采取的是過錯原則，也就是說，如果要求經營者承擔責任，必須要證明其主觀存在過錯，這加大了消費者的舉證難度，也使不法經營者更容易規避責任，不利于消費者維權。最后，我國食品安全公益訴訟制度上極不完善，主要體現在：原告資格不明確，僅僅是“消費者協會”、“法律規定的有關組織”這樣籠統、模糊、不全面的規定不足以滿足現實需要；訴訟受案范圍不明確，亟待明確的規范加以引導；配套制度不完善，食品公益訴訟的可操作性不強。

4.食品安全懲罰性賠償制度不完善。一是適用標準界定模糊，沒有對“不符合食品安全標準的行為”作出明確的、可以量化的規定，增加了打擊違法生產經營者的難度；二是難以界定違法生產經營者的主觀過錯，實際上減少了經營者的附隨義務；三是懲罰性賠償金數額不合理，雖然懲罰性賠償數額上有“損失3倍”和“最低1000”的規定，但消費者所獲賠償數額較低，對成規模的食品生產經營企業沒有起到增加其違法成本的作用，難以發揮這一制度的應有效用。

5.食品安全的刑法保護不完善。首先，我國將食品安全犯罪規定為故意犯罪，要求在實行犯罪行為時具有直接或者間接故意，然而實踐中因為過失導致的食品安全事故屢見不鮮，狹窄的主觀罪過立法阻礙了食品安全的治理與預防。其次，食品安全犯罪的客體是生產、銷售行為，而對持有行為則需要進行進一步調查行為人的目的，如果具有銷售目的，才認定為生產銷售不符合安全標準的食品罪，因此，不能對單純的持有行為進行治理，有違刑法的社會作用。最后，食品安全犯罪的罰金刑沒有限額，導致在司法實踐中出現各地法院執行標準不一，同案不同判的現象。endprint

三、完善我國食品安全法律保護的對策

1.構建完善的食品安全法律體系。完善我國食品安全民事責任立法，以《食品安全法》統合食品安全民事責任的全部問題，專章規范民事責任，處理食品安全問題的基本原則、處理程序、實體權利和義務。引入保護消費原則與風險預防原則，以消費者的利益為中心，強調消費者在食品安全體系中的重要作用；倒置舉證責任，要求生產者和經營者承擔其行為不會造成損害的舉證責任。建立嚴格的歸責原則，對經營者采取過錯推定原則，統一民事法律中對食品安全問題的處罰標準，實現相關法律的整體銜接，增強食品安全法律保護的科學性和合理性。

2.規范食品安全監管體系。明確各監管機構，特別是國家監管機構的職權，避免權責混淆，既要防止多頭執法局面的出現又要防止出現監管空白；完善監管執行規范，使監管執行能夠依法進行，增強監管執行的程序性；加強社會主體的監管，擴大食品安全信息公布范圍，發揮各社會主體以及消費者的監管力量，實現對食品領域全方位、多層次的監管。

3.完善食品公益訴訟制度。在食品安全的公益訴訟原告資格上，通過立法將食品衛生行政部門、檢察院、食品安全公益性組織規定為適格的原告，并規范其各自作為原告參與訴訟的程序。對立案條件“提供受到損害的初步證據”中“受到損害”的情形進行列舉，出臺司法解釋，避免由于立案程序不明確而導致的拖延，提高司法救濟的效率。完善配套措施，設立食品公益訴訟專門法庭，提高法官處理食品安全公益訴訟的業務水平，賦予法院頒布禁止令、庭前執行等配套措施的權利，提高裁判效率。

4.建立合理的食品安全懲罰制度。擴大民事賠償范圍，將精神損害納入到賠償范圍之內，形成人身損害賠償、精神損害賠償、懲罰性賠償相結合的賠償制度。在賠償數額上借鑒美國的浮動限制制度，給予法官一定的自由裁量權，從而解決在實踐中因為以固定價格倍數為賠償數額導致賠償數額低的困境。推行食品安全責任保險制度，從而在司法行政救濟不及時時，保障受害者能夠及時得到賠償。

5.完善食品安全刑事責任體系。增加食品安全過失犯罪，將這類過失犯罪的主體擴大到單位。將刑法規制的食品安全范圍擴大到食品和農產品的所有環節。增加調整食品添加劑以及食品相關產品不安全生產導致食品事故犯罪，實現刑法保護體系的整體性。增加對單位犯的罰金數額，數額可以參考《食品安全法》中“貨值不足一萬元的處一萬元至十五萬元的罰款，貨值超過一萬元的處貨值十五倍以上三十倍以下的罰款”的規定，既提高了罰金刑的懲罰力度也可以實現《刑法》與《食品安全法》的銜接。

注釋：

王立彬.當前我國食品安全的形式與對策淺析.法制與社會.2013（33）.16.

宋衍濤、衛旋.在食品安全管理中加強我國行政問責制建設.哈爾濱學院學報.2016（8）.68.

參考文獻：

[1]于海純.我國食品安全強制責任保險的法律構造研究.中國法學.2015（3）.

[2]楊立新.我國消費者保護懲罰性賠償的新發展.法學家.2014（2）.

[3]涂永前.食品安全的國際規制與法律保障.中國法學.2014（4）.

[4]蔣雅靜.我國食品安全監督管理體制研究.武漢：華中師范大學.2014.

[5]韓永紅.美國食品安全法律治理的新發展對我國的啟示——以美國《食品安全現代法》為視角.法學評論.2014（3）.

[6]張立芳.中外食品安全管理標準比較與建議.經營與管理.2013（7）.

[7]尹露.論公民食品安全權的法律保障.江南大學學報.2014（2）.endprint