基于食品安全風險交流架構的社群交流機制設計

狄琳娜

（1．天津科技大學 經濟與管理學院，天津 300222；2．天津市食品安全戰略與管理研究中心，天津 300222）

基于食品安全風險交流架構的社群交流機制設計

狄琳娜1,2

（1．天津科技大學 經濟與管理學院，天津 300222；2．天津市食品安全戰略與管理研究中心，天津 300222）

文章構建食品安全風險交流體系的界定基本原則和框架擬發揮的作用，作者通過運用諾貝爾經濟學獎得主埃莉諾·奧斯特羅姆的多中心理論架構，以新媒體作為風險交流機制設計的載體，結合食品安全風險交流多中心監管的特征，提出新媒體作為交流平臺的中國食品安全風險交流社區共治的設計機制，嘗試以新媒體有效促進食品安全監管作用的實施。

食品安全；風險交流；架構；設計；機制

一、食品安全風險交流框架體系的構建

（一）風險交流在我國新《食品安全法》中的地位與作用

新修訂的《食品安全法》總則開宗明義地提出了十六字原則：預防為主、風險管理、全程控制、社會共治——這是我國在食品安全基本法律里引入全新的食品安全治理理念。安全的反面是不安全，導致不安全的因素即是風險，可以說，新修訂的《食品安全法》是目前最為重視風險防范的一部法律。其154個法條中“風險”一詞出現了67次。本次修訂法律的一大亮點是首次將“預防為主”寫進了法條，要實現該宗旨，必須加強風險管理，把治理的重點從事中、事后的補漏、處罰前移到事前的預警、防范。風險交流作為一種事前防范食品安全風險的有效手段，成為政府有效監管食品安全的有力保證。

（二）中國食品安全風險交流體系構建

風險交流框架模型的構思主要來自于食品安全風險交流各方當事人的參與，通過自下而上的風險信息采集，從事后風險交流轉為事前風險交流，通過多層級、多中心的風險交流，讓食品安全風險交流網絡的系統風險前置，風險管理的重心前移，從以解決為主的事中、事后交流轉變為以預防為主的事前交流。

風險交流的信息交流框架可以按照監管范圍的不同分為內部框架與外部框架。內部框架包括內部風險感知信息模型。外部風險框架包括外部風險感知信息模型。內部風險感知的信息模型是以企業為主體，對食品安全生產各個環節的消費者進行風險交流。風險交流的各個環節包括風險信息的認定、評估和管理。生產者通過機制設計，實現企業各部門之間風險信息的交流。

外部風險交流涉及風險交流各當事主體：政府、第三方監督機構、行業協會、消費者、政府、企業和媒體之間進行。通過全民監督的方式，加強監管與交流。

二、構建中國食品安全風險交流體系的基本原則和作用

1．標準化原則：標準化有助于食品質量的把控。把控食品安全的質量需要依賴相應的技術指標，通過對質量監督指標體系的構建和完善，加強對食品質量安全監管的量化水平。

2．透明度原則：通過建立食品風險信息交流系統，讓各個食品部門定期可能爆發食品安全事件的風險信息通過風險交流系統上報給管理部門。政府監管部門定期公開風險信息和控制風險關鍵點，提示所有企業對關鍵控制點的質量加強監管。

3．獨立性原則：確保食品第三方質量監督機構的獨立性歐洲的做法值得我們借鑒。歐盟監管食品安全的第三方監督機構為了保持其獨立性，依照規定不能從各國政府和任何企業獲得資助。第三方監督機構行政權力的獨立性，是公眾對其建立信任的保障和前提，更是在發生食品安全惡性事件時，實現第三方監督機構發布信息公信力的基礎。

4．雙向交流原則：食品安全惡性事件的發生，舊有的溝通模式是單向信息發布，新型社交媒體的出現為實現雙向風險交流提供了可能。食品安全風險交流具有雙向特征和對話特點，新舊媒體互補的方式促進信息交流能夠溝通順暢。

5．劃分風險等級：通過對食品安全可能出現各種風險劃分等級，在發生食品安全惡性事件后，采用等級評分的原則，向公眾發布風險等級信息，避免發生因信息不對稱造成公眾恐慌所引發的次生災害。

6．設定新聞溝通模板：傳統的新聞媒體交流與新媒體雙向溝通可以互為補充。為避免傳統媒體在溝通時出現各種問題，政府對新聞媒體發布新聞做出發布模板并設定溝通要素，以減少因發布信息方式不當或要素欠缺造成的恐慌和誤解。

圖一 以風險交流和公眾參與為中心的食品安全監管模型

風險交流是一種通過準確、及時地信息交流彌合真實風險和公眾對風險認知差距的方法。新信息交流技術的發展使得信息擴散與傳播更快速、更廣泛，包括微信、微博在內的新型社交媒體使得每個人都可以參與到公共信息傳播中去。這些新的社交媒體突破了傳統媒體的公共信息發布人對信息接受者的信息傳遞模式。每個人都是媒體，都是信息發布者，甚至每個信息接收者之間也可以進行互動和交流。如互聯網上的新社交媒體和手機上新社交媒體的應用，促進了信息的傳播、分享、互動和交流，為消費者提供一種新型的獲得、了解和分享信息的途徑。然而，新社交媒體比如微信微博等信息量小的特點，導致信息傳遞的片面性和碎片化，極易引起公眾的恐慌，進而造成群體性恐慌事件。因此，新媒體時代，政府對食品安全的風險交流工作面臨著更加復雜的新挑戰，對食品安全風險交流的戰略和運作機制也要隨之主動地進行調整。亟須在新社交媒體時代設計出一個系統且邏輯自洽的食品安全風險交流多方共治體系。這個體系應該既包括理論分析框架，也應該包括經驗檢驗數據對該分析框架的支撐。

四、食品安全風險交流新媒體社群機制設計

社交媒體社群溝通。合理利用社交媒體社群進行風險交流，能夠有效促進風險交流的有效性。首先，以社群為單位對消費者進行公眾心理危害測評，采用德爾菲法請專家進行對食品安全惡性事件進行風險評估，利用社交平臺、直播室等方式，就風險認知差異問題與消費者進行風險交流，彌合消費者與專家之間的風險認知差異，通過有效地風險交流促進食品安全惡性事件的形成。

筆者依據埃莉諾．奧斯特羅姆的提出的多中心理論的設計原則，結合食品安全監管的實際情況，嘗試設計出新型的多中心食品安全管理制度。多中心理論成為解決公共管理問題的提出重要經濟學理論。本文擬運用多中心治理的設計原則，設計制定食品安全多中心共治的理論研究。多中心的核心思想是由自上而下（toptobottom）的單一中心管理理念轉變為自下而上（bottomtotop）的多中心共治管理理念。制度是未來競爭中取勝的新型比較優勢，那個領域在制度設計中合理、優化現有的資源，提高監管效率，哪個領域在未來的競爭中就會獲得比較優勢。具體步驟如下：

1．清晰的界定邊界

在多中心食品安全共治制度設計成功的關鍵，是清晰界定食品安全監管的各方的管轄范圍。就現有的管轄范圍而言，受人力物力財力限制，即使像美國這樣的發達國家，其食品安全監管也僅僅覆蓋所以食品種類的5%，大量的食品安全監管空檔無人填補。新媒體時代是一個食品安全監管去中心化的時代，食品安全監管可以由傳統地政府監管的單一中心，轉變成每一個人都可以成為食品安全監督員的全員監管。政府通過利用新媒體點到點的扁平化溝通特征，實現食品安全監管全員參與的新型監管模式。利用每個社區作為基本單元，在社區中設立專門人員進行監管，清晰劃定管轄邊界，監管責任界定準確，落實到人。在社區中，買方、賣方都是利益共同體。在社區建立重復博弈，將更加促進監管目標的實現。

2．供應規則與當地條件的一致性

（1）制度安排細化，責任到人。扁平化監管容易存在監管缺失，也就是在多中心理論中面臨的公地悲劇問題。為了避免該問題發生，可以安排監管的制度性安排，比如輪流監管，定期群里例會，發現問題在社區群里及時通報。通過對監管的時間、地點、手段、負責人的逐一落實，讓監管真正無縫隙。

（2）建立食品安全監管社區微信交流群，專人管理微信交流群。由于對食品安全專業知識掌握不全面，微信群可能會出現小題大做的群體性恐慌。政府需要培訓社區管理人員中選拔專項負責人，定期組織專項負責人進行食品安全知識培訓。

（3）建立食品安全相關技術領域的專家庫。專家的職能與工作包括以下兩個方面：常態化普及食品安全知識，發生食品安全危機事件時，與群眾進行食品安全有關風險的交流。由政府統一安排，專家通過定期參加社群討論和定期座談講座的方式與社區群眾進行相關問題的食品安全風險認知差異進行溝通交流。如果社區食品安全專項負責人無法幫助社區內的群眾解決相關的食品安全問題，則可以邀請專家進入社區群答疑解惑、避免恐慌。

（4）集體選擇的安排設計

食品安全監管的制度設計過程，應該允許大多數參與者能夠參與制度的設定。在實踐中不斷摸索、改進并完善。多中心治理的集體選擇安排就是讓建立的制度是動態的、自發的、集思廣益的。現實的食品安全監管會不斷發生新變化，產生新問題。只有動態的，允許大多數參與者設計規則的制度，才是真正有生命力的制度安排，社群風險交流機制通過例會制度定期討論并修訂規則。因為有新的社交媒體，開辦例會的形式可以選擇線下交流和線上視頻會議。通過例會制度常態化，定時修訂社區共治食品安全監管社群的制度，實現社群的長效運行。

3．監督機制設計

食品安全風險交流的監督作用主要來自于公眾。因此，利用新媒體的信息交流渠道通暢的優勢，建立風險交流社區監督微信群，有助于充分發揮公眾對食品安全的監督作用。充分發揮市場、社區、政府多中心共同監督的作用，用全民監督的方式促進生產企業的生產和發展。

4．分級制裁設計

社區微信監督群使用博弈論中的重復博弈，建立一種食品安全的信用體系。每個社區都是一個獨立的社群，商販、社區消費者是實施買賣行為的重復博弈的互動主體，微信平臺是實施監督的主體，能夠起到減少食品安全違法行為發生的威懾和監督作用。制裁的實施由社區內的公眾自發實行。這種實施是一種自治制裁。社區食品安全微信交流群是一把雙刃劍，能夠通過公眾微信平臺的信用監督機制，實現讓守法經營者信任進而獲利更多，不合法經營者獲利更少甚至無法生存的馬太效應。消費者增加購買會鼓勵守法信用商家經營安全食品，消費者發現問題食品后會在社區的微信群公布于眾，讓違法無良的商販無處遁形。同時，社區消費者如果發現守信譽的商家，可以通過多給予好評的方式，在社區交流群中發布信息，讓守法商家得到更多的市場回報。分級制裁通過建立重復博弈的信用監督機制實現。社區的公眾微信平臺通過解決信息不對稱，避免逆向選擇所造成的道德風險，減少劣幣驅逐良幣現象發生的可能性。

5．沖突解決機制設計

（1）制定科學、精準的食品質量合格標準。埃莉諾．奧斯特羅姆指出，“如果人們想長期地遵守規則，就必須討論和確定什么構成違規。”因此，食品質量標準是界定食品質量安全或違規的關鍵。政府需要調動各個領域食品專家的觀點和建議，科學、精準地制定每一種食品的質量合格技術標準。

（2）發布黑名單的同時也要發布改過自新名單，給違規者改正的機會。埃莉諾．奧斯特羅姆指出，“如果那些只是坦誠地犯錯誤的人或因一些個人問題偶爾違反規則的人沒有一種途徑，能用為人們所認可的方式來對自己的過失加以補救，規則就可能被認為是不公正的，遵守規則的比例就可能下降。”因此，好的沖突解決機制還需要允許違規者補救和改正，用正向激勵的方式允許其改正和修正自身的行為。

（3）搭便車者會影響認真履行監管責任者的積極性，會使得已經建立的制度失去公信力。筆者認為避免出現搭便車者造成的沖突，有效的解決方法仍然是清晰界定責任，做到監督責任輪流制、監督機制常態化，做到專人定時定點地負責監督。盡管在構建食品安全社區共治體系中，建立沖突解決機制不能完全解決出現的各種問題，但是如果不能預想和嘗試制定解決可能發生的各種問題，食品安全的共治體系也難以維系。

五、食品安全風險交流程序機制建議研究

伴隨著媒體形式的多樣化，特別是新媒體的出現，食品安全風險交流的方式、程序等都在發生巨大的變革。風險交流的目標是彌合專家和消費者就某些問題的風險認知差異，從而減少消費者對一些食品安全問題不必要的恐慌。食品安全風險交流的基礎是風險認知。基于風險認知差異的風險交流將更加具有針對性和實效性。本課題組結合乳制品、肉制品、食品添加劑，以及食品的流通環節——高校食堂，四個專題共發放調查問卷1500份左右。交流是基于專家和消費者的食品安全風險認知在線調查進行的。最后交流采用面對面的風險交流方式。通過面對面的風險認知差異研究，食品安全風險交流在交流機制和交流程序上需要有更加清晰和明確的程序。實踐經驗總結與機制建議：

1．雙向交流更加有效。雙向的交流方式優于傳統的交流模式。能夠更加準確地傳遞消費者和專家之間的認知差異。

2．問卷設計表達需要更加清晰準確，避免歧義。語言表達的精準性直接影響了消費者對風險認知調查的準確性。如果不同的消費者對一個問題的理解不同，勢必會影響風險認知的結果。因此，信息表達的準確性、客觀性和中立性都會影響消費者的認知。

3．問卷設計結束，應該請專家就消費者所關心的問題做一下把關。專家可以幫助更好地把控問卷的準確性。

4．需要具備很強溝通能力的消費者與專家進行交流。一些專家的表達方式非常專業，技術性很強，需要具有很強溝通能力的人員就專業性問題進行解讀。因此，在風險交流過程中，雙方對具體問題的理解到位變得非常重要，準確的風險信息交流需要建立在良好的溝通能力上。

5．需增加專家對記者或作者對發布新聞表述準確性的確認環節。在風險交流結束后，能夠準確解讀專家認知的人需要將專家的看法解讀清晰，以書面形式表述清晰后，反饋給專家。由專家進行表述的準確性的把控和審核，此后方可對外進行發布。

6．食品安全問題新聞模板和新聞撰寫程序設計。新聞媒體對于食品安全風險解讀的不準確性會直接產生負面的社會影響，造成不必要的恐慌。新聞具有很強的注意力經濟的要素。因此，對食品安全惡性事件的新聞報道，政府應該設計此類新聞事件的模板和新聞撰寫流程。新聞模板的設計要從新聞標題、新聞內容表述的嚴謹性等方面逐一做出詳細地規定。

7．風險交流程序多次交流。理想的交流應該能夠使交流的公開區越來越大，盲區和隱秘區越來越小，未知區也隨之減小。遵循“三上三下”的交流方式，每次交流都會有助于確保交流目標明確，準確找到消費者認知盲區，提高風險交流的準確性。

結語

本文通過構建食品安全風險交流框架體系和設計原則，從更加系統、全面的視角認知和監管食品安全問題。筆者運用諾貝爾經濟學獎得主、制度經濟學家埃莉諾·奧斯特羅姆的多中心理論作為理論基礎，結合中國食品安全風險交流的特點，設計以新媒體為媒介的社群食品安全風險交流機制，促進我國食品安全風險交流體系的構建與運作機制的完善。

[1] 郭玉錦，王歡．網絡社會學[M]．北京：中國人民大學出版社，2005．78．

[2] 唐鈞．風險溝通的管理視角[J]．中國人民大學學報，2009：33－39．

[3]（美）凱斯·孫斯坦．風險與理性[M]．北京：中國政法大學出版社，2013．34－52．

[4] 強月新，余建清．風險溝通：研究譜系與模型重構[J]．武漢大學學報，2008，61：501－505．

[5] 孫向東．風險分析的系統理論與技術體系研究及實證分析[D]．廣西大學碩士學位論，2011．47．

[6] 趙林度：食品安全與風險管理[M]．科學出版社，2009．

[7] DAVID R．Risk Communication more than Facts and Feeling[M]．Laea Bulletin，2008．

[8] MARCO B．Risk Communication and the Precautionary Principle[J]．Human and Ecological Risk Assessment，2005（11）：261－266．

[9] MICHAEL R．Labeling GM food－the ethical way forward[J]．Nature Biotechnology，2002（20）：868．

[10]U．S．NATIONAL RESEARCH COUNCIL．Improving Risk Communication[M]．U．S．NationalAcademy Press，1989．

[11]STEFANI G，VALLI C．Exploring the impacts of risk communication policies on welfare：The oretical aspects[J]．Paper prepared for presentation at the 84th EAAE Seminar，2004（2）．

［責任編校：唐 鑫］

C913

A

1002－3240（2017）05－0071－05

2017-03-25

天津市哲學社會科學規劃課題（TJGL15－034）新媒體時代構建天津市多中心共治食品安全風險交流機制研究；教育部人文社會科學研究項目（15YJA630007）企業食品安全風險交流研究；天津市高等學校人文社會科學研究項目（20132401）階段性研究成果。天津科技大學人文社會科學創新團隊食品安全管理，天津科技大學食品安全與戰略研究中心十三五規劃重大項目資助

狄琳娜（1978－），天津科技大學經濟與管理學院，天津市食品安全戰略與管理研究中心副教授，博士，研究方向：食品產業經濟，低碳經濟。