會計師事務所質量控制模式研究

閆怡達+雪楓+陳欣欣+董柳影

【摘要】質量控制模式是會計師事務所多種因素共同作用的結果。本文從理論視角分析了會計師事務所質量控制模式的基本制度架構，總結歸納出當前我國會計師事務所三種比較典型的質量控制模式，闡述了質量控制模式存在的突出問題以及模式背后的決定性因素，并提出了質量控制模式改進的建議。

【關鍵詞】會計師事務所 業務質量 控制模式 風險防范

一、研究背景及意義

隨著事務所行業的不斷進步與發展，我國小型會計師事務所的審計質量整體有所提高，但不乏仍有一些小型事務所的整體審計質量控制方面存在諸多問題。PH我國中小型會計師事務所審計質量控制當中存在著組織結構不合理，管理意識淡薄、質量控制執行不到位，缺乏規范的內部審計質量控制制度，沒有嚴格執行業務審計質量控制流程，審計業務質量控制制度執行、監督不到位等問題，而我國中小型會計師事務所審計質量控制存在問題的主要原因在于組織形式的固有缺陷的影響，管理層風險意識淡薄，整體業務流程失控，控制制度形同虛設，不能落實到實處等方面。雖然國內大所在整體審計行業處于領導地位，但小型事務所的數量如此的龐大，整體匯總起來對整個行業的影響也是巨大的。送也就表明小型事務所的整體審計質量影響著整個審計行業的質量，要想保證事務所行業長久穩定地發展，就必須加大對小型會計師事務所的審計質量的監督和管理力度。規范小型會計師事務所的審計質量控制制度，不僅有益于事務所自身的發展壯大，而且能夠有效的保障事務所提供的鑒證業務的質量，提升整體的行業水平，促進小型會計師事務所更好地履行其職責，為廣大的潛在客戶和社會群體提供高品質的專業服務。

二、審計質量含義

審計質量在審計領域是個非常重要的概念，其影響著審計報告的質量，是事務所生存與發展的根本保障，對審計質量的定義進行深層次的理解與剖析，考察影響審計質量的因素并對其進行分析，對完善審計質量控制體系有著至關重要的作用。根據De）An-gelo（1981）的研究結論可W了解到，審計質量是指注冊會計師發現客戶的會計系統中存在違規現象并且報告送些違規現象的聯合概率。其主要將問題一分為二；注冊會計師發現客戶的違規現象，這一能力與注冊會計師自身的職業素質有關，注冊會計師的專業能力越強其發現被審計單位違規的幾率就越大；而注冊會計師是否將所發現的問題進行上報則與注冊會計師本身的獨立性有關，注冊會計師本身的獨立性越高就越可能上報。審計質量的影響因素包含方方面面，如果僅從審計質量定義的兩點來看很難全面把控審計質量，因為職業素質與獨立性在現實生活中很難被考核估計。根據審計質量流露于整個審計過程這一觀點，審計質量可W分為兩部分：審計工作的質量和審計結果的質量。審計工作的質量簡言之就是指審計工作的各個環節的質量，包括審計業務的承接、審計程序的實施、審計報告的復核等；審計結果的質量就是審計報告的質量，是審計工作的最后一部，包括審計報告的編制和審計意見的出具。

審計質量控制是指為確保審計質量采取的一系列措施。指為了達到國家相關規定的審計質量水平，確保審計質量的高品質性w及審計工作有序高校的順利進行，而制定的各種詳細的措施和程序。審計質量控制可W劃分為立項活動，即計劃、實施、檢查、分析和反饋。審計質量控制是最有效的保證審計質量的方法。

三、質量控制模式背后的隱憂與反思

事實上，質量控制是建立在事務所現有資源、能力、經驗等各種相關要素基礎之上的內部控制活動。質量控制是領導層、業務部門以及相關職能部門的共同職責，需要全體人員的集體參與、分工協作和共同努力。質量控制應當貫穿業務執行和實施的全過程，并遵循統一的規則與要求，采取協調一致的統一行動。在上述三種質量控制模式中，高度一體化模式無疑是一種相對比較完善和成熟的模式，其他兩種模式都存在明顯的缺陷與不足。這些缺陷與不足容易引發和推動事務所出現審計質量問題，近期國內資本市場財務造假案例頻發就是典型的例證，其中有的還很有代表性，這不能不引發我們的憂慮和反思。

（一）業務“私有化”現象值得關注

如前文所述，在總所有限管控模式和總所主導模式下，由于事務所質量管控的力度不夠、不均，很容易引發和滋生業務“私有化”現象。所謂業務私有化現象，是指表面上業務以事務所名義承接，但實質上業務并非事務所財產，而是掌控在事務所的不同部門、團隊或者合伙人手中，人來（比如合伙人加人事務所）業務來，人走業務走，誰接的業務誰做，誰做的業務誰受益。

（二）項目獨立復核質量存在隱患

如前文所述，無論是總所有限管控模式還是總所主導模式，對于重大項目（這里以上市公司年報審計為例），項目質量控制復核往往由質控部門或其他類似機構負責。事實上，這種質控部門獨立復核模式存在很大問題，復核效果會大打折扣：一是除少量合伙人外，質控部門的多數成員均為審核經理及以下級別人員，其資歷、能力、經驗和權限都明顯在項目簽字合伙人之下，這種經驗較少、級別較低的人員去復核經驗豐富、級別較高人員業務的做法，不僅存在邏輯上的混亂，而且背離了質量控制準則的要求。在此情況下，獨立復核多為形式復核，難以發現和解決審計項目存在的重大問題，很難提出有價值的意見與建議，很難發揮應有的作用。即便在復核中發現了重大問題，本身的級別和權限也決定了復核人員難以持續發表獨立、客觀的專業意見并能夠據理力爭，最終常常不了了之。

（三）分所質量控制亟待加強

近一段時期以來，我國資本市場接連發生財務造假案例，其中不少案例涉及的審計業務均由分所承做。分所執業不夠謹慎，擅自承接高風險業務和出具審計報告，使整個事務所承擔巨大執業風險的現象時有發生。由于分所執業質量問題引發整個事務所出現分裂甚至解散的個案已經出現。分所的質量控制和風險管理問題已經引起包括政府監管部門在內的相關各方的高度關注。endprint