常規血液透析聯合血液透析濾過、高通量血液透析治療尿毒癥臨床對比

劉志敏

【摘要】目的 對比常規血液透析聯合血液透析濾過、高通量血液透析治療尿毒癥的效果。方法 選擇40例尿毒癥患者，將患者隨機分為兩組，對照組患者采取常規治療方式治療，觀察組患者采取常規血液透析聯合血液透析濾過、高通量血液透析治療。結果 治療后，兩組患者的腎功能指標有明顯的改善，兩組患者腎功能指標對比，差異無統計學意義（P>0.05）；在并發癥情況方面，兩組患者并發癥情況對比，差異無統計學意義（P>0.05）。結論 在進行尿毒癥患者的治療時，兩種治療方式均可以取得理想的療效。

【關鍵詞】常規血液透析；血液透析濾過；高通量血液透析；尿毒癥；治療效果

【中圖分類號】R692.5 【文獻標識碼】B 【文章編號】ISSN.2095-6681.2017.18..01

針對尿毒癥患者，采取血液透析治療的方式可以顯著延長患者的生存時間，改善患者的生活質量，但是需要提高對心血管疾病、代謝紊亂等各類并發癥的重視度。大量實踐研究表明，尿毒癥患者遠期并發癥的出現主要是因為患者體內中分子毒素無法徹底清除。常規血液透析主要是清除小分子毒素，對于一些大中分子毒素無法取得理想的清除效果[1]。血液透析濾過的方式，能夠在小分子毒素清除的基礎上實現對大分子毒素的清除，提高療效。本文選擇2013年3月～2016年10月本院接診的40例尿毒癥患者進行研究，對比常規血液透析聯合血液透析濾過、高通量血液透析治療尿毒癥的效果。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇2013年3月～2016年10月本院接診的40例尿毒癥患者，其中男性患者22例，女性患者18例，年齡35～72歲，平均年齡（51.5±5.9）歲。排除其他因素干擾，獲得倫理委員會批準，與患者簽訂知情同意書，將患者隨機分為兩組，對照組患者20例，其中男性患者11例，女性患者9例，年齡36～72歲，平均年齡（51.9±5.4）歲；觀察組患者20例，其中男性患者11例，女性患者9例，年齡35～70歲，平均年齡（50.4±6.3）歲；兩組患者在年齡以及性別等各項基礎資料對比，差異無統計學意義（P>0.05）。

1.2 方法

對照組患者采取常規治療方式治療，選擇貝朗透析機，3次/周，透析流量為500 ml/min，對患者進行常規血液控制、血脂控制，糾正患者貧血。

觀察組患者采取常規血液透析聯合血液透析濾過、高通量血液透析治療，透析液流量為800 ml/min，血液透析濾過同樣使用血液透析機進行，部分存在出血傾向患者采取抗凝措施。

1.3 觀察指標

對比兩組患者腎功能指標以及并發癥情況。

1.4 統計學方法

本次研究中所有試驗數據均運用SPSS 20.0數據統計學軟件進行分析，計數資料以例（n）、百分數（%）表示，采用x2檢驗；計量資料以“x±s”表示，采用t檢驗；以P<0.05為差異有統計學意義。

2 結 果

2.1 兩組患者腎功能指標情況

治療后，兩組患者的腎功能指標有明顯的改善，兩組患者腎功能指標對比，差異無統計學意義（P>0.05）

2.2 兩組患者并發癥情況

兩組患者并發癥情況對比不具有統計學差異（P>0.05）。

3 討 論

現階段尿毒癥患者數量越來越多，在進行尿毒癥患者的治療時，主要的治療方式為維持性血液透析。常規血液透析的毒素清除能力比較有限，必須要選擇一種高效、安全、快捷的毒素清除方式，提高患者的治療效果[2]。血液透析濾過在設備方面的要求比較高，操作復雜，需要花費較多的治療費用，很難廣泛應用于臨床治療中。高通量血液透析膜的孔徑更大，有著非常好的中分子毒素清除效果，可以應用在普通血液透析機上展開治療，操作簡單，其應用范圍越來越廣泛[3]。

本次研究表明，在腎功能改善方面，治療后，兩組患者的腎功能指標有明顯的改善，兩組患者腎功能指標對比，差異無統計學意義（P>0.05）；在并發癥情況方面，兩組患者并發癥情況對比，差異無統計學意義（P>0.05）。

綜上所述，在進行尿毒癥患者的治療時，兩種治療方式均可以取得理想的治療效果，屬于安全治療方式，但是因為血液透析濾過在設備方面有著較高的要求，采取常規治療方式性價比更高，在實際的治療過程中可以結合患者經濟情況科學合理的選擇。

參考文獻

[1] 周祖蓮，趙通武.等.血液透析濾過、透析聯合灌流、高通量透析治療尿毒癥難治性高血壓的療效比較[J].心血管康復醫學雜志，2015，05：553-557.

[2] 陳 靜，朱 蕊.等.高通量血液透析與常規血液透析聯合血液透析濾過治療血液透析患者的生活質量評分比較[J].中國血液凈化，2016，11：609-611.

[3] 陳少金，陳錦生.高通量血液透析聯合血液透析濾過治療尿毒癥血透患者頑固性高血壓的臨床觀察[J].罕少疾病雜志，2016，03：30-32.

本文編輯：李 豆endprint