職業院校混合所有制辦學模式及治理研究

俞林+周桂瑾

摘 要：積極鼓勵社會力量參與職業教育辦學，推動職業教育體制機制改革與創新已經作為國家推動教育改革的重要抓手，也成為我國積極應對經濟社會運行“三期疊加”情況的重要手段，通過職業教育改革可以不斷為經濟社會各領域培養適合的高素質技術技能型人才。鑒于此，文章首先分析當前我國職業教育混合所有制辦學的基本模式和樣態，在此基礎上探究當前職業院校混合所有制治理的現狀及存在的問題，最后從治理架構和校企發展共同體構建角度提出與之相適應的治理結構和策略，以期為我國職業教育多元主體混合所有制辦學的順利推進提供相應的理論支撐。

關鍵詞：職業院校；多元主體；混合所有制辦學；模式；治理

作者簡介：俞林（1979-），男，江蘇姜堰人，無錫職業技術學院無錫現代職業教育研究中心副主任，副教授，博士，研究方向為企業管理、職業教育管理；周桂瑾（1971-），男，江蘇姜堰人，無錫職業技術學院副校長，教授，研究方向為企業管理、職業教育管理。

基金項目：2017年度全國教育科學規劃教育部重點項目“職業院校多元主體混合所有制辦學模式研究與實踐”（編號：DJA170315），主持人：周桂瑾。

中圖分類號：G710 文獻標識碼：A 文章編號：1001-7518（2017）28-0029-06

《國務院關于加快發展現代職業教育的決定》（國發〔2014〕19號）首次在職業教育領域引入“混合所有制”概念，提出允許社會力量以管理、資本、知識、技術等參與職業教育辦學，積極探索混合所有制辦學模式。在2014年3月底舉行的中國發展高層論壇上原教育部副部長魯昕提出，教育改革是解決當前我國就業結構型矛盾的重要手段，積極調動社會力量參與職業教育辦學是實現教育改革的重要突破口。《高等職業教育創新發展行動計劃（2015-2018年）》提出要充分發揮市場機制的作用，積極引導社會力量參與高職教育辦學，發揮企業重要辦學主體作用，探索發展股份制、混合所有制高等職業院校[1]。可見，積極鼓勵社會力量參與職業教育辦學，推動職業教育體制機制改革已經成為國家推動教育改革的重要抓手、應對經濟社會運行“三期疊加”情況的重要手段[2]。分析當前我國職業教育混合所有制辦學的基本樣態及其治理存在的問題，結合利益相關者理論，探討職業教育混合所有制辦學治理的相關策略，為我國職業教育混合所有制辦學順利推進提供相應的理論支撐勢在必行。

一、職業教育混合所有制辦學的基本樣態及其特點

當前，在開展混合所有制辦學的職業院校中，有的是在學校層面開展混合所有制辦學，有的是在二級學院層面開展混合所有制辦學。無論是學校層面還是二級學院層面開展混合所有制辦學，都主要是以產權和混合程度為劃分依據。學校層面的混合所有制辦學模式統稱為大混合，而二級學院層面的混合所有制辦學模式俗稱為小混合，無論是大混合還是小混合，只要是混合所有制辦學，都應當涉及產權的變更，并且各投資主體應當以法人的資格出現在混合所有制辦學中[3]。本文在分析研究目前我國混合所有制職業院校典型的辦學形態基礎上，對我國職業教育混合所有制辦學模式及其特點進行深入探究。

（一）學校層面的職業教育混合所有制辦學模式及其特點

1.職業教育公立民辦型混合所有制辦學模式。所謂公立民辦型混合所有制就是指這類職業院校屬于公立性質，但是其運作模式是以民間投資為主、專門的管理團隊參與、政府宏觀引導的一種辦學體制，采取的管理模式是董事會領導下的校長負責制，采用這一模式既能體現公辦職業技術學院的宏觀指導優勢，又能彰顯民辦職業院校的辦學靈活性。這一類型的混合所有制辦學模式以蘇州工業園區職業技術學院為典型代表，該校當初是為了配合蘇州工業園區的發展而由蘇州工業園區、蘇州教育局及蘇州勞動局等部門共同組建的一所省屬公立職業技術學院。后來經過幾次改革，逐步轉變為由蘇州光華集團為投資主體，蘇州工業園區管委會、蘇州教育局及蘇州勞動局等部門共同參與辦學的混合所有制職業技術學院；在此基礎上，又經過多次資金重組，形成了由上海翔宇教育集團、蘇州光華集團為主要投資主體，蘇州沸點教育公司、學院管理團隊、蘇州教育局及蘇州勞動局等共同參與投資辦學的混合所有制職業院校。

2.職業教育公有民營型混合所有制辦學模式。所謂公有民營型混合所有制辦學模式就是指該類職業技術學院一開始屬于民辦職業技術學院，后來通過與地方政府進行合作辦學，形成了公有民營型的混合所有制辦學院校。這種類型的混合所有制辦學模式的典型代表是齊齊哈爾職業技術學院，該校一開始屬于企業辦的職工大學，后來經過改制，成為一所民辦職業院校。在此基礎上，由齊齊哈爾市政府出面協調，同意在規定的范圍內開展教育改革，實行民辦托管公辦的模式，也開啟了政校合作辦學的先河。

3.職業教育民辦公助型混合所有制辦學模式。所謂民辦公助型混合所有制辦學模式就是指辦學主體一開始屬于民辦職業技術學院，然后由教育行政主管部門參與投資，與原有的民辦職業技術學院共同進行辦學的一種新型教育模式。這種類型的混合所有制辦學模式的典型代表是南通紫瑯職業技術學院，該校開辦之初是民辦職業技術學院，后來由江蘇省教育廳下面的江蘇教育發展投資中心根據其發展需要向其注入相應資金，從而使得其獲得民辦事業單位法人資格，這種類型的混合所有制辦學主體以民營資本為主，政府投資協助參與管理的一種辦學模式。

4.職業教育不同資本合資舉辦混合所有制辦學模式。所謂不同主體合資舉辦混合所有制職業教育就是指在職業技術學院創辦之初，由企業、政府、外資等共同注資舉辦的混合所有制職業院校。這種模式的典型代表是海南職業技術學院。該校一開始是由海南省教育行政主管部門、公辦的省屬廣播電視大學以及相關行業企業共同出資主辦的公辦混合所有制職業技術學院。除此以外，職業教育混合所有制辦學還可以由國內公辦或民辦職業技術學院，再加上境外的職業院校或者職業教育機構，為了響應國家號召，提升職業教育國際影響力，合作主體共同出資，或者提供管理、技術等要素，在學校層面所開展的中外合作辦學形式，由此成立了具有獨立法人資格的中外合作辦學機構，也屬于混合所有制辦學的大混合范疇，目前，國內出現的昆山杜克就是典型學校層面與國外院校共同舉辦的混合所有制辦學模式。endprint

（二）二級學院層面的職業教育混合所有制辦學模式及其特點

1.公辦職業院校二級學院與社會資本共同舉辦混合所有制學院。目前，國內部分公辦職業技術學院為了進一步與行業企業加強聯系，主動貼近市場，了解行業企業現實需求，經過與行業企業深入洽談，雙方達成在二級學院層面共同舉辦混合所有制二級學院。這種小混合的典型代表有無錫職業技術學院與華飛航空集團有限公司共同組建的華飛航空學院；廣東工程職業技術學院與迅達電梯洽談合作，同意由雙方共同出資，或者投入技術、技能、知識、管理等要素，共同組建具有混合所有制性質的二級學院。

2.國內職業院校與境外職業教育機構合作舉辦混合所有制學院。這種混合所有制辦學模式在實際操作過程中，主要由國內職業技術學院，無論是公辦院校還是民辦院校，還包括境外職業院校，職業教育機構雙方在國家教育主管部門的批準下成立非獨立法人的中外合作辦學機構，同時，雙方還可以針對某個專業、某個項目開展合作辦學等。目前，更多的是像南京信息工程大學雷丁學院這樣的非獨立法人中外合作辦學機構或者相關的中外合作辦學專業或項目。

二、職業院校混合所有制辦學的治理現狀及問題分析

（一）職業院校混合所有制辦學的治理現狀

通過對當前混合所有制辦學的職業院校的治理情況進行梳理和分析，我們發現幾乎所有的混合所有制職業院校都采用董事會（理事會）領導下的校長（總經理）負責制，而這種治理模式屬于單邊治理，這種治理模式崇尚“股東至上”，即職業院校混合所有制辦學過程中出現的戰略決策、戰術執行及運行監督等都是由股東來進行管理。為什么會出現這種“股東至上”觀念呢？主要原因是：一方面由于混合所有制職業院校中多元主體的權力來源于投資份額，根據股東股份選舉產生董事會，董事會再公開選聘校長（總經理），校長（總經理）再到人才市場招聘配置教職工，這種治理架構主要是通過對權力的重新配置，進而實現股東經濟利益的最優化；另一方面，職業院校混合所有制辦學的資本主要由物質資本和人力資本兩方面組成，其中物質資本的功能更為強大，因為它能夠抵押貸款，而混合所有制職業院校的運行離不開強大的資本作為支持，故物質資本的作用更明顯，再加上人力資本的惰性，使得混合所有制職業院校更加注重物質資本，以實現資本的不斷增值；再一方面就是當前混合所有制職業院校主要采用股份制，使得所有權和經營權實現了分離，這就出現了委托代理關系，即董事會委托校長（總經理）對學校進行管理，但在委托過程中，由于雙方契約的信息不對稱和校長（總經理）的“自利”思想，從而引發形成了監事會。總之，當前的混合所有制職業院校所采用的單邊治理模式是以“股東至上”，其最終目的是為了實現股東們的利益最優化。

（二）職業院校混合所有制辦學的治理問題

在實際操作過程中，由于監督的乏力、經營權的“自利”行為等使得董事會領導下的校長（總經理）負責制治理模式無法彰顯其優越性，反而呈現出一定的局限性，影響了混合所有制職業院校的快速發展。究其原因，主要是董事會領導下的校長（總經理）負責制的單邊治理模式面臨著如下問題。

1.董事會領導下的校長（總經理）負責制治理模式監督效力不足。混合所有制職業院校目前主要以董事會領導下的校長（總經理）負責制治理結構為主，其治理過程中的監督既包括外部監督，同時也包括內部監督。《中華人民共和國民辦教育促進法》明確指出，教育行政主管部門及有關部門依法有權對民辦學校實行監管，以此來推動職業教育辦學質量提升。由此可知，政府是混合所有制職業院校外部監管的主體。混合所有制職業院校運行過程中，政府主管部門與混合所有制職業院校校長（總經理）之間存在著嚴重的信息不對稱現象，一方面政府缺乏對混合所有制職業院校的監管熱情，另一方面混合所有制職業院校也不希望政府管得太多太死，進而使得政府這一外部監管的效力大打折扣。從混合所有制職業院校的內部監管看，董事會領導下的校長（總經理）負責制治理模式主要由董事會、監事會、教代會等對校長（總經理）進行監管，而校長（總經理）是董事會的重要成員，這就使得董事會的監管形同虛設，變成了“自管”，監管力度與效果可想而知。另外，董事會領導下的校長（總經理）負責制治理模式的監事會一般由股東選舉產生，但選舉出來的監事人員往往缺乏充足的財會或審計知識，實際上無法切實履職，最終導致監事會無法切實對校長（總經理）進行監管。教代會這一混合所有制職院校的監督機構對校長的監督往往流于形式，也無法對校長（總經理）進行監管。由此可知，董事會領導下的校長（總經理）負責制治理模式下，無論是外部監管還是內部監控，都無法切實履職，無法實現監管的目的。

2.信息不對稱導致董事會領導下的校長（總經理）負責制治理模式中經營權“自利”行為嚴重。當前，職業院校混合所有制辦學過程中采用的董事會領導下的校長（總經理）負責制治理模式，雖然實現了所有權和經營權的分離，貌似實現了管控分離，其實在實際運行中也存在著諸多問題需要解決。校長（總經理）作為混合所有制職業院校的經營者，由于人都是理性的“經濟人”，使得校長（總經理）不可能是完全意義上的“道德人”，他們會在信息不對稱情況下，尋求其他的經濟利益，從而就產生了經濟學理論上所提及的“道德風險”或者“逆向選擇”。“道德風險”即在信息不對稱情況下，從事經濟活動的主體往往會為了最大限度地擴大自身的利益，而產生一些損害他人利益的行為。譬如混合所有制職業院校的校長（總經理）經常會從事一些經濟活動，由于職業院校運行過程諸多信息不對稱，使得他們往往會最大限度地滿足自身的利益，增加自己的福利，但監事會又無從對其監管，實現自身利益最大化的同時，致使其他股東權益受損。“逆向選擇”即由于交易雙方信息不對稱而導致的市場資源配置扭曲的現象。也就是說，市場上往往質量高的產品價格高，質量低的產品定價低，由于信息不對稱，使得市場上就會出現劣質品驅逐優質品的情況，最終使得整個市場產品整體質量下降。譬如董事會聘請校長（總經理）時，由于他們之間存在嚴重的信息不對稱，使得董事會對應聘人員不完全了解，在選擇校長（總經理）時，更多地時候會選擇報價較低的應聘者，而真正有能力有水平的應聘者由于報價較高，往往得不到應聘崗位，從而出現了劣幣驅逐良幣的現象。由此可見，無論是“道德風險”或是“逆向選擇”，都使得單邊治理模式難以取得理想效果，職業校長（總經理）的人力資源水平難以提升，進而阻礙職業院校混合所有制辦學各項決策的推行。endprint

3.董事會領導下的校長（總經理）負責制治理架構黨委管理功能弱化。當前，我國職業院校推行混合所有制改革，吸引社會力量參與辦學，其股份主體還是國有資本，再加上教育具有公益屬性和教育屬性，如果單純推行董事會領導下的校長（總經理）負責制，就會導致股東們更多地追求經濟利益，而不能全身心地進行職業教育人才培養。另一方面，既然以國有資本作為控股資本，應在治理結構中體現黨委的作用，應當體現政府對職業院校運行的宏觀調控和指導，在這一方面，董事會領導下的校長（總經理）負責制主要以董事會、理事會、監事會、校長（總經理）及教代會為治理架構主體，完全忽略了黨委的管理主導作用，而教育自身的屬性決定了應當為國家社會服務，為國家經濟社會的發展培養合格的人才，因此，混合所有制職業院校在治理過程中也應當充分彰顯黨委的方向指導作用，這樣才能切實為社會服務。

三、構建與混合產權相適應的職業教育混合所有制辦學治理結構

職業教育混合所有制辦學模式是一種創新舉措，那如何確保這一創新舉措能有效發揮作用呢？除了要研究各主體如何混合外，還需要將重點放在各投資主體資本混合后的治理結構構建和產權配置等方面，只有通過對產權結構和治理結構的優化配置，才能切實提升職業教育的人才培養質量，進而為經濟社會發展提供合適的技術技能人才。目前，很多文獻都主張借鑒公司治理的董事會管理模式，但職業教育畢竟不同于企業，單純地照搬公司董事會管理模式對職業教育混合所有制辦學的發展會形成障礙，故應當在當前公辦職業院校采取的黨委領導下的校長負責制基礎上進行不斷完善和創新，使得治理模式既要與職業院校采取混合所有制改革后的股權結構相匹配，同時又要兼具現實性和可操作性。

（一）治理結構——黨委領導下的校長負責制

當前，我國的職業院校混合所有制的辦學主體依舊是國有資本，因為它所占的比重最大，所以國有資本依然是混合所有制職業院校的控股大股東，既然是控股大股東，那么它就應該在混合所有制職業院校辦學中起決定性作用，尤其在戰略決策等方面起主導作用，在治理過程中應當還是堅持采用黨委領導下的校長負責制[4]，黨委是學校的領導核心，為學校的長遠發展制定發展戰略、選拔任用干部、決策重大事項等，校長在黨委領導下開展各項工作。職業教育混合所有制辦學治理結構可構建為黨委、黨委領導下的校長決策層，中層管理機構和業務部門，基層執行部門，在校長層與中層機構之間同時設立兩個輔助機構：學術委員會和教學委員會，以輔助校長層完成相關管理工作，同時體現“教授治校、學術治校”。

職業院校混合所有制辦學治理框架結構（見圖1），與傳統職業院校治理結構相比，削減了從最高決策層到基層間的層級，相關部門成為參謀部門或智囊機構，形成了相對扁平化的組織結構，從最高決策層到基層執行部門共三層，中間層設置若干平級部門，既包括職能部門，也包括業務機構，各部門職責界定清晰，輔助機構（智囊機構）在整個治理過程中起咨詢和指導作用。扁平化的治理架構能更好地保障混合所有制職業院校黨委會（董事會）、校長層的各項決策執行迅速高效，促進治理效率提升。

（二）混合所有制辦學治理架構功能的重新界定

混合所有制職業院校實際運行中應按照投資占比組建董事會。除了國有資本控股大股東外，非公社會力量應按照投資額占比大小確定董事會參加人數。混合所有制職業院校辦學過程中，學校黨委與董事會應按照交叉任職、雙向交流原則開展工作，其中學校黨委成員根據相關法律規定自然成為董事會成員，董事會成員中的黨員根據相關規定自然成為黨委委員。董事會的非黨員成員按照相關規定依法進入混合所有制職業院校行政領導團隊。黨委會（董事會）成員配置中，非公社會力量進入黨委或行政領導團隊的相關成員不享受相應行政級別。學校黨委委員進入董事會、董事會成員成為黨委委員或行政領導團隊成員，由此，黨委、董事會之間自然達成了組織結構間的相互融合、相互監督，實現了國有資本控股大股東領導、非公社會力量董事表達權提升的組織機構優化配置[5]。

在這種交叉任職、雙向交流的新型組織架構中，董事會的日常工作可側重關注校企合作、政校合作、技術服務、產學研協調等宏觀工作，這種組織執行狀態比較切合《高等職業教育創新發展行動計劃（2015-2018年）》中所提出的辦學相關方應當委派代表參與董事會或理事會，并發揮決策、咨詢、協商、審議與監督等功能。對于職業院校而言，很多工作與行業企業關聯度極大，譬如校企合作中的人力資源培訓或職業資格認證、職業院校技術服務或技術轉讓、職業院校科研成果向企業推廣轉讓等，這些工作如果由職業院校黨委或行政領導出面解決，往往受到相關政策的限制，可以將這部分相對專門化的工作進行整合成立相關公司，由混合所有制職業院校黨委或行政領導班子中的非公社會力量主體負責運營，由于社會力量主體主要源自行業企業高層管理者，對企業運行模式較為熟悉，更有助于將職業院校運行中的產教融合、產學研深度合作中的相關環節市場化，并結合企業要求進行細分，形成產業化鏈條，這樣可以較好地激發非公社會力量主體的辦學價值。另一方面，充分調動了混合所有制職業院校黨委或行政領導班子中的非公社會力量主體的熱情和積極性，反過來幫助解決長期困擾學校發展的校企深度融合問題，促進職業教育人才培養。

推行混合所有制改革主要目的是激發社會力量參與辦學，幫助職業院校解決校企深度融合培養人才面臨的困境。因此，職業院校混合所有制辦學不能推行管理層收購或員工持股等方案，因為一旦推行管理層收購或員工持股，就容易使得以公辦職業院校為主的混合所有制陷入股權過于集中或者過于分散的狀態，導致黨委或行政領導團隊失去對教育這一公益行業的指導和宏觀調控功能。

除厘定黨委會（董事會）、校長層的相關職能和功能外，本文所構建的混合所有制職業院校治理架構還包括股東大會、監督委員會、中層職能和業務機構以及基層執行機構。其中，全體投資者構成了股東大會，負責制定混合所有制職業院校重大決策和把握學校辦學方向；監督委員會主要負責對黨委會（董事會）、校長層等進行全方面監督，包括決策的科學性、資金的籌集與運用等；混合所有制職業院校中層職能和業務機構主要根據校長層的相關決策進行任務分解，一方面職能機構根據校長層的決議制定自身規劃并加以實施，另一方面中層業務部門圍繞教學中心目標，組織實施人才培養工作。介于校長層和中層機構層的學術委員會負責評議學校科研學術問題，審議學校發展規劃等，是學校學術決策的最高機構，而教學委員會負責研究學院教學改革發展中的重大問題，審議和論證學校的教學改革方案、教學管理規章制度等。通過設立學術委員會和教學委員會，既能協助校長層完成相關戰略決策工作，也能體現“學術治校”和“教授治校”思想，提升混合所有制職業院校的辦學質量。基層執行機構是混合所有制職業院校的基層管理機構，具體負責實施人才培養的各項工作。endprint

（三）以深層資本關系為紐帶，構建職業院校混合所有制治理運行機制

1.建立并完善決策機構。為確保混合所有制職業院校治理結構順利運行，必須建立能體現獨立履行責任和行使職權的法人治理體系。職業院校混合所有制治理采取黨委領導下的校長負責制，其中黨委會代表全體股東權益，是最高權利機構和決策機構。同時，鑒于職業教育領域的特殊性，黨委會應當吸納相應的教育專家行業專家，以指導混合所有制治理體系高效運行。混合所有制辦學院校治理中，決策職能和執行職能相分離。黨委會作為最高決策機構，所形成的決議由履行執行職能的校長層（職業校長）執行，并向黨委會負責，校長層成員由黨委會提名，由校長選聘委員會按照相關程序推選產生，校長層（職業校長）負責混合所有制職業院校日常行政事務。

學術委員會和教學委員會介于混合所有制職業院校最高決策層和中層職能機構、業務機構之間，起承上啟下作用。混合所有制職業院校的學術委員會代表整個學校學術領域的制高點，最高決策層應當在學校章程中明確學術委員會的功能、權力、工作規則等，除校內承擔各種學術評審外，學術委員會還應對高層決策機構具有較強的制約和監督職能；教學委員會是學校教學領域的權威，最高決策層應根據相關決議針對教育教學工作，明確其相應的職能和權力，以進一步體現教授治教的原則[6]。

為了更好地體現混合所有制職業院校內部治理體系的優越性、科學性和合理性，治理架構還應設置代表混合所有制多元主體權益的監事會機構。混合所有制職業院校應以全體股東的股權結構為基礎，確定合適的監事會結構，其成員主要由政府、企業、行業、學校、師生等主要利益相關方代表構成，為確保自身的權益，他們勢必會履行好監督職責。

由此，混合所有制職業院校就形成了較為完善的既能體現政府、學校、師生權益，又能彰顯行業企業投資者權益的治理模式高層決策機構。

2.完善中層管理機構的運行模式。完善混合所有制職業院校治理模式高層決策機構后，校長層（職業校長）就會代表學校對中層職能機構和業務部門進行部門設置和職責分配，確保職業教育混合所有辦學任務達成和效率提升[7]。

中層職能機構和業務部門必須對校長層（職業校長）負責，在校長層（職業校長）的整體計劃和決策指導下，進行任務和計劃細分，通過層層分解和落實，使中層各部門的子系統甚至個人都有計劃和目標，通過基層任務和目標的完成幫助高層實現戰略決策目標。與傳統的公辦職業院校和民辦職業院校相比，混合所有制職業院校的中層職能機構其工作涵蓋面更為寬廣，除做好傳統的人財物管理外，還需要經常與股東進行溝通，提供各種服務，方便他們參與職業院校的各項活動。中層業務部門除組織傳統日常教學外，還應當通過積極與社會力量談判交涉，向企業爭取更多的教學資源，吸引企業向職業院校捐贈實訓設備，共建校內實訓基地，或者為職業院校提供校外實訓場所、委派企業技術能手深入校內或校外實訓基地進行技術指導等，以此來滿足職業教育技術技能人才培養的要求，進一步提升職業院校混合所有制辦學效率，服務地方經濟發展。另外，業務部門還應當積極與企業接洽，聯合企業開展技術研發，共同完成相關項目，向企業輸送職業院校先進科研成果，幫助企業技術革新。

為了更好地激發各類社會資本的辦學活力，最大限度地吸引社會力量參與職業教育辦學，可以在混合所有制院校二級院系成立具有獨立法人資格的資產經營公司，辦學中涉及資本運營的執行以及管理工作可以交由具有獨立法人資格的資產經營公司。作為職業院校的二級機構，資產經營公司既可采用公司運營模式，又兼具獨立法人資格，既接受黨委領導又具有經營性質兩大優勢，在法律允許范圍內進行資產經營，既可盤活混合所有制職業院校各方資本，又可提升混合所有制職業院校辦學活力。

3.構建多元監管、第三方參與的績效評估機制。混合所有制職業院校治理水平的不斷提升，除了需要構建科學合理的治理架構外，還應構建多元監管、第三方參與的績效評估機制，為治理架構的效率發揮保駕護航。首先，建立內部監督機制，對黨委會（董事會）、校長層（職業校長）進行監督，從源頭確保決策的科學性和有效性。其次，建立黨組織監管機制、政府督導機制、第三方社會監管機制等，黨組織監管機制能進一步體現黨委的領導作用，政府督導機制更好地體現政府的指導作用，而第三方社會監管機制能切實保障股東權益。那如何才能切實發揮多元主體、第三方參與監管機制的作用呢？我們認為混合所有制職業院校應當構建一個以業績為導向的有第三方機構參與的績效評估機制，建立具體的績效評估指標體系，明確具體的評估對象和評估標準，不僅要對黨委會、校長層的履職情況進行績效評估，還要對中層職能部門和中層業務部門的決策執行情況進行業績評估，參與評估的主體既包括股東大會代表、監事會代表，同時還包括行業企業代表以及社會第三方專業評估機構代表，以確保績效評估的科學性、公平性，這一監管機制的有效實施，能有效提升混合所有制職業院校辦學效果。

職業教育領域實施多元主體混合所有制辦學尚處于探索和創新階段，這是全新的體制機制改革嘗試，無章可循。因此，職業院校實施混合所有制改革，更應關注混合后的治理問題，這樣才能提升產權多元化帶來的各方效益。但在混合所有制辦學過程中，職業院校應當緊扣育人導向，深化校企融合，提升職業教育混合所有制的辦學效率，以更好地服務于國家發展戰略和地方經濟發展需求。

參考文獻：

[1]教育部.高等職業教育創新發展行動計劃（2015-2018年）[Z].2015.

[2]陳麗婷.高職院校混合所有制辦學現實困境與發展路徑研究[J].中國高教研究，2017（1）：107-110.

[3]高文杰.混合所有制職業院校的內涵與意義及其治理分析[J].職教論壇，2015（30）：5-12.

[4]徐桂庭.關于職業學校治理體系與治理能力建設若干問題的思考[J].中國職業技術教育，2014（21）：166-171.

[5]萬衛.混合所有制改革與職業院校治理[J].職教論壇，2017（7）：36-40.

[6]王俊杰.高等職業教育混合所有制改革的基本定位及其實踐路徑[J].中國高教研究，2017（6）：104-110.

[7]董圣足.教育領域探索“混合所有制”：內涵、樣態及策略[J].教育發展研究，2016（3）：52-56.

責任編輯 肖稱萍endprint