大型區域貿易協定與全球供應鏈

文/王中美

大型區域貿易協定與全球供應鏈

文/王中美

21世紀后以全球供應鏈為核心的貿易模式

1. 20世紀以來貿易模式的變化

Richard Baldwin在2011年的一份關于貿易與工業化的報告中指出，全球化經歷兩次解綁：第一次是因為蒸汽機革命，交通工具和道路的便利將生產與消費解綁，這使得專業化生產、規模經濟和比較優勢不僅可行而且廣泛運用，這個時期工業化成功的國家，包括德國、日本、韓國等都表現出發展進口替代、集約式生產的特點；第二次解綁是由信息技術革命帶來的，大約在1985年以后，由于信息成本的下降，生產的不同階段可以被分散至成本最低的地理區域，即工廠的解綁或供應鏈模式，這個時期工業化成功的國家，最典型的如墨西哥和中國，不必擁有供應鏈的全部，而可能被固定為供應鏈的一個雙向節點，擁有大量的進出口貿易量。

第二次解綁引起的貿易方式的變化，被認為與過去的貿易方式明顯區別：20世紀的貿易與21世紀的貿易。20世紀的貿易模式是在本地生產，銷往國外，貿易圍繞“需求”展開；21世紀的貿易模式包括了持續的、雙向的物、人、培訓、投資和信息的跨境流動，貿易圍繞“生產”展開。21世紀的貿易模式即全球供應鏈模式，在這一模式下，一個國家的貿易格局或類型由其在供應鏈的位置決定，而不再象過去可能只是某種商品的單純出口或進口國。

20世紀90年代以后，對全球貿易的理解就無法脫離對供應鏈的解釋，其核心是貿易—投資—服務的密切聯系。全球供應鏈的重要性，反映在中間品占全球貿易的比例不斷上升：到21世紀初中間品進口已占到OECD國家進口總量的超出一半，占到大的發展經濟體，如中國、巴西等國家進口總量的3/4。進口中間品又占到出口的很大一部分，這使得進口和出口、國內產品和進口產品之間的界限變得越來越模糊。在發達國家，最終品的進口可能包括了各種投入，如知識產權、品牌推廣等，這些投入可能源自進口國本身；在發展中國家，零部件、設備和中間品占進口的主要部分，則代表更直接的生產鏈模式。因此，發達國家的制造業空心化和發展中國家的供應鏈位置固化，都是這一階段的新問題。

2. 全球供應鏈引起的集中與擴散

全球供應鏈在某些方面已經擺脫了國界的束縛，成長為某種超出國家和國際組織控制范疇的新的影響力。全球供應鏈與貿易措施的沿革之間的關系是十分復雜的，前者的產生一部分是為了規避或減輕后者的影響，結果又推動了后者的變化，后者的變化又直接影響了前者的路徑。

全球供應鏈模式是跨國公司在東亞組織生產的主要模式，研發、創新、運營、生產、市場都可能來自任何地區；供應鏈分為多條段，而且在同一區域可能往返多次，增值計算因此是更加復雜和多樣的；合同約束更多地代替了股權控制，在締約方之間形成了互惠式的相互依賴關系。在包括大多數制成品工業與服務業在內的生產領域，這一模式都被證明是更有效率的。

經過20多年的發展，人們發現，理論上生產可以在任何成本最低的地方組織，但是，實際上區域性集合的特點仍然十分突出，地理就近的區域仍然是眾多中間產品的匯聚地。盡管供應鏈的各層級并未發生實質性的變更，但所有訂單并不可能真如理論所言隨心所欲地轉移，因為必然牽一發而動全身。所以，我們觀察到，全球供應鏈所呈現的不斷帶動更多國家參與的擴散化特點，與部分區域優勢日益成熟（如東亞、南美、東歐等），并形成供應鏈節點的趨勢，竟是并行不悖的。

3. 全球供應鏈對現有貿易治理規則的挑戰

過去WTO的框架和傳統區域貿易協定的內容，都是針對并有助于出口或進口替代的開展：更低的關稅、更少的非關稅壁壘、更便捷的通關和對貿易保護的約束，都是為了鼓勵跨境的商品流通。而全球供應鏈模式對傳統的貿易規則提出挑戰：進口國和出口國的身份變得復雜，過去的“一國將產品賣至另一國”被“組織生產”的概念所代替，那么諸如貿易保護主義工具可能傷及的生產就不只是外國生產了；中間品貿易往往與直接投資、服務貿易聯系在一起，因此只調整國境上的關稅與非關稅壁壘，無法解決真正便利化的問題，全球供應鏈要求調整必須深入到邊境后；市場本身正在發生的變遷以及成本的變化，意味著過去國際生產組織形式中跨國公司“自上而下”控制的合同關系，正在轉變為更分散的采購與組合的關系，在這種情況下，關于知識產權、技術、信息、公平競爭等重要利益的跨國保護將成為跨國公司更加關注的內容。

必須特別指出的是，在供應鏈模式下，希望加入供應鏈的發展中國家所要提供的可能只是：靠近供應鏈區域、可靠的工人以及友好的商業環境。它們對全球供應鏈更多的是應合，而不是布局或影響。在所謂貿易規則革新方面，發展中國家普遍呈現出反對、被動、迎合或內部競爭的狀態。在新貿易規則的制訂中，主導力量仍然是發達國家。

MEGA對全球供應鏈新需求的響應

1. 全球供應鏈對治理規則革新的需求

基于全球供應鏈的發展特點，它所要求的貿易規則應當考慮以下幾個方面：（1）將貿易、投資與服務融合；（2）深入到國境之后，即國內經濟管理的進一步一致、協調和便利化；（3）由于成本不斷上升，跨境服務提供將可能成為重要的貿易模式，因此應當成為貿易規則的重要內容；（4）松散的合同關系，要依靠更強有力的對知識產權、技術、秘密和信息、人員流動、公平競爭等的保護；（5）傳統的貿易救濟手段，對全球供應鏈的傷害是直接的，因當進一步限制使用；（6）從參與全球供應鏈最大范圍的發展中國家利益來說，考慮到中間品貿易的復雜性，其在全球供應鏈的實質受益應當通過更有彈性的原產地規則、特殊與差別待遇、能力建設等條款來保障（后面會提到，這一條并不在主導的發達國家考慮內）。

簡單來說，全球供應鏈模式較之從前的貿易模式要更加復雜，它要求所有要素跨境的無障礙流動，包括貨物（特別是中間品）、投資、信息、服務、人員等的流動，這要求各參加國家或地區必須加強協調，建立更緊密一致的運輸、物流、互聯網等網絡。各參與國家或地區的競爭將集中體現為撤除投資準入、信息流通以及其他要素流通上的障礙，同時提高國內整體的投資環境。因此，較之從前的貿易模式，全球供應鏈更要求國際治理層面的深層次融合。考慮到目前的供應鏈所呈現的區域集中的特點，區域治理融合是務實的選擇。

2. MEGA的特殊性

依據世界經濟論壇的定義，所謂“大型區域貿易協定（mega-regional trade agreement，簡稱MEGA）”，指的是占有全球貿易和跨國投資一定份額以上的，國家或地區之間的深度融合的伙伴協議。MEGA的內容涉及邊境后（behind the border）管制協調，它不只是簡單地提升貿易量，而是對貿易與投資提供更協調一致的管制環境。要滿足大型的條件，必須在范圍、體量與深度上都達到相應的要求。而之所以要將MEGA從一般區域貿易協定區別出來，是因為這些協定能更大程度地響應和影響全球供應鏈。

一般的區域性協定仍然是以關稅減讓為主要內容，因為體量不夠也很能顧及現有供應鏈的頭尾。為了爭取一般區域協定所達成的優惠關稅，成員國必須符合協定所規定的原產地規則的要求，這就可能要求他們舍棄來自非成員國的更廉價的原料而購買其他成員國的產品。小范圍的區域協定很難覆蓋供應鏈的頭尾，由此引起的貿易轉移，可能使得全球貿易的效率下降。能覆蓋更長供應鏈并深度調整管制一致性的MEGA，因此就更能響應商業實踐的要求。

在現有已經談成和正在談判的區域協定中，TPP、TTIP和TISA是MEGA的代表。更重要的不只是體量，而是這些協議的談判都已突破“邊境上問題”，進入到更深層次的“邊境后問題”的協調。以TPP為例，30章的內容中，三分之二以上的章節用以處理投資、跨境服務提供、數據信息網絡、知識產權、勞工、環境等非傳統貿易問題。就這一點來說，東盟與中日韓三國的區域全面經濟伙伴協議（RCEP）是否屬于MEGA，仍然存有爭議。筆者傾向于認為其仍是一項傳統協議，不屬于本文定義的MEGA。

簡言之，作為被稱為“21世紀貿易投資新規則”的MEGA，在響應全球供應鏈的需求方面，在以下幾點可以稱道：（1）將貿易、投資與服務融合；（2）深入到國境之后，即國內經濟管理的進一步一致、協調和便利化；（3）為未來的重要貿易模式——服務的跨境提供保障；（4）為供應鏈所基于的松散的合同關系，提供更強有力的對知識產權、技術、秘密和信息、人員流動、公平競爭等的保護；（5）進一步限制使用傳統的貿易救濟手段。

MEGA對全球供應鏈的反作用：封閉的區域供應鏈

1. 反作用一：通過MEGA加強控制、布局產業戰略

由發達國家主導的這些MEGA，不僅僅響應全球供應鏈發展的需求，其更大的意圖是影響和控制目前供應鏈的缺口和走向。由于前述提到的供應鏈引起了集中與擴散，發達國家跨國公司擔心供應鏈的一些控制缺口正在日益擴大，他們試圖通過MEGA對此加以重新控制并布署未來發展重點。

這些全球供應鏈的控制缺口體現為：更松散的合同關系；中間品貿易的繁榮一定程度替代了終端市場的意義（節點國家的崛起）；開放的貿易與封閉的某些市場（如服務、政府采購等）之間存在的矛盾；信息技術以及其他產品的更易模仿、改進和變化，以及供應鏈國家的學習能力的增強，都使得競爭日益激烈復雜；等等。

為了收縮這些缺口，更好地發展和強化在全球供應鏈中的主導優勢，美國為首的發達國家在新貿易投資規則中推行的戰略重點包括：（1）通過塑造更公平透明的貿易投資環境，降低全球布局的成本和提高效率，促進全球供應鏈縱深發展；（2）通過對服務貿易的進一步便利化，在金融服務、專業服務和電信服務等強化領先國家和企業的優勢；（3）通過更強有力的知識產權保護，發展生物醫藥行業；（4）通過減少管控和歧視，擴大信息技術、文化產品和數據產品向發展中國家的出口；（5）通過嚴格的原產地規則，有選擇地發展戰略伙伴，形成封閉式區域供應鏈，抑制某些發展中大國企業和競爭力過快地成長。

2. 反作用二：通過MEGA重塑封閉的歧視性的供應鏈

現有MEGA重塑封閉性區域供應鏈的努力，集中體現在嚴格的原產地規則設置上。盡管在其他條款上TPP與之前的NAFTA和韓美自貿區協定有很多相似之處，但在原產地規則上TPP更為嚴格，對一些敏感產品尤其如此。這意味著，TPP參與國的零部件供應鏈將發生實質轉向，這必將降低全球供應鏈的效率。這種效率是被有意犧牲的。

因此，MEGA對全球供應鏈的影響是兩面的：一方面，它朝向全球供應鏈所需的21世紀貿易投資規則，進一步降低邊境后的壁壘，通過將貨物貿易、投資、服務和數字貿易融合協整，有利于加大全球供應鏈的縱深和提高效率；另一方面，它未能擺脫目前RTA中“意大利面碗”的問題，將加重區域性的歧視和分割，在這一點上，發達國家希望通過MEGA來控制全球供應鏈的走向，同時控制技術溢出和參與方升級路徑，一意貫徹自己的戰略意圖。考慮到MEGA的體量，這可能擾亂多邊貿易體制原先的格局，對排除在外的國家形成歧視。

3. 反作用三：MEGA的規則溢出效應

MEGA的影響除了在全球供應鏈上的重新塑造以外，還更多地體現為規制與制度上的引領，發達國家所代表的經濟體量和影響力，將引導整個亞太、北美和歐洲區域供應鏈所遵循的規則和標準，都將靠近MEGA的要求。簡單來說，即使是置身事外的非締約方國家和地區，也必然不得不在規則與制度上展開競爭，為獲得貿易、投資和技術，朝向更高標準提升軟環境。從這一點來說，MEGA所開啟的國際貿易投資新規則時代，是不可逆的。

MEGA的規則溢出效應將是動態的、不斷演進的。通過國家的承諾，自上而下的改革，以及供應鏈的不斷融合和發展，成員國的私人企業將不斷遵守和提升相關標準，而私人企業將逐漸在標準的推廣中發揮主要的作用，使得供應鏈的發展日趨符合發達國家的需求。私人企業的制度競爭，將提升全球市場的相關規則和標準。

對于之后希望加入MEGA的非成員方來說，遵守這些規則和標準將是主要的門票之一。這些規則和標準不只是提高保護水平，它還可能對創新活動和發展中國家的供應鏈攀升造成影響。例如，對藥品的捆綁式專利保護，將增加后繼創新的成本；對版權保護時限的延長，將阻礙衍生創新；對數據權利的保護也與開源等趨勢相悖。從這個意義上來說，對現有創新和技術控制者的加強保護，實際上是強化發達國家跨國公司的利益，其在規則上的溢出效應可能進一步固化發展中國家的供應鏈位置。

對中國的啟示

MEGA一方面響應供應鏈的需求，一方面又有意去影響和改變供應鏈生態，體現在：仍然意圖打造封閉的區域供應鏈，必然會對區域外的國家造成歧視；將引起較大范圍的貿易和投資的轉移，而且這種轉移可能是低效率的；仍然貫徹跨國公司的利益和需求，未能真正兼顧發展平衡，甚至有意固化發展中國家的供應鏈位置，阻礙他們向上攀升；這些意圖通過標準的提升和規則的傳播，將可能影響更大范圍的貿易伙伴和市場環境。

毫無疑問地是，MEGA必然對中國近幾年所努力創設的跨國公司地區總部中心、亞太中心等建設造成影響，因為這些中心的建設實際上都依托跨國公司的全球供應鏈模式，依托中國在東亞供應鏈中已經發展起來的重要樞紐地位。MEGA的重塑意圖，特別是其旨在削弱和孤立中國的設計，可能會動搖這些依托的根基和繼續發展。

現在對特朗普政府的貿易政策做出準確的判斷，還為時過早，更關鍵的是，特朗普希望貫徹以稅收為主要手段的重商主義，在全球供應鏈已經代表跨國公司根本利益的今天，是很難完全實現的。這種倒退即使發生也很難持續，理性來看，封閉的區域供應鏈，仍然是美國布局自身利益的下一步現實選擇。中國面臨的嚴峻局勢沒有改變，寄希望區域全面經濟伙伴關系（RCEP）也并不會有實質性的扭轉，因為RCEP除了體量符合以外，在深度和廣度上都難以響應全球供應鏈的要求，它很難稱之為國際貿易投資新規則，同樣，它對全球供應鏈的影響也將是有限的。

（作者系上海社會科學院世界經濟研究所研究員；摘自《世界經濟研究》2017年第6期；原題為《MEGA與全球供應鏈：變化、響應與反作用》）