大學生在公益活動中的法律地位

賈曉華

大學生在公益活動中的法律地位

賈曉華

大學生公益活動所引發的糾紛不斷出現，作為公益服務提供者的大學生法律地位應當得以明確。公益活動具有一定特殊性，定位于委托代理關系更為恰當，同時單人、短期所提供的服務也可以歸為無償贈送。具有一定資質的大學生應當享有這兩種法律關系中相應的權利并承擔相關義務。

大學生公益活動 法律關系 委托代理

隨著大學生社會公益實踐活動的普及，大學生社會公益實踐活動的法律問題逐漸增多。高校學生在社會公益實踐活動中受到傷害，或者因社會公益實踐活動而給服務對象造成傷害的事件也時有發生，相關法律訴訟也開始出現。這種情況的發生，與大學生作為社會公益實踐活動的“志愿者”這一特殊身份，所應享有的權利和需履行的義務不明確具有一定聯系。而如何看待高校學生在社會公益實踐活動中的法律定位，這是討論大學生公益活動權利義務不可避免的前提性問題，只有明晰了公益實踐活動本身的法律性質、法律關系，才能厘清各方參與者的權利義務。需要說明的是，法律對行為進行規范的最終目的和功能與倫理道德一樣，都是為了改善人類的生活情境、解決利益的沖突、導引人際合作、促進社會和諧。

法律地位是“特定之人在法律上的地位，它決定該人在特定情況下的權利和義務。不同社會地位之人的地位根據每個類別來定位。法律地位的每個方面，法律都賦予了一定的權利和責任，有行為能力和無行為能力，特定的個人權利和資格的完整性等等，都由每個人所處類別的整體性質所決定。法律地位所產生的每種法律問題，只與幾種甚至一種類別有關。”法律地位實際上是指法律主體享受權利與承擔義務的資格。也用以指法律主體在法律關系中所處的位置，它常用來表示權利和義務的相應程度。法律地位一般由其他社會規范、習俗先行限定，由法律最終確認后生效。由此可見，社會公益實踐活動中大學生的法律地位主要是基于大學生參與社會公益實踐活動這一特殊事件，因擔任志愿者這一特殊身份而享有的權利和履行的義務。

是否所有的高校學生都可以參與所有類型的公益活動呢？眾所周知，隨著我國公益事業的開展，公益活動參與人日漸增多，范圍涵蓋了從兒童到老年階段的群體，高校學生參與公益活動也就是變得非常自然了。但是從法律角度而言，高校學生能否參與所有的公益活動，或者說高校學生是否都能成為志愿者，這是存有爭議的。《中國注冊志愿者管理辦法》第四條規定了注冊志愿者的基本條件：（1）年滿十八周歲或十六至十八周歲以自己勞動收入為主要生活來源者；十四至十八周歲者，須經其法定代理人同意。（2）具備參加志愿服務相應的基本能力和身體素質。（3）遵守國家法律法規和注冊機構的相關規定。換言之，注冊志愿者應當以成年人為主體。之所以如此規定，是與我國現行民法中自然人的民事行為能力相適應的。《民法通則》根據我國自然人的具體情況將民事行為能力劃分為完全民事行為能力、限制民事能力和無民事能力三種。同時，我國《民法通則》還規定，限制民事行為能力人可以進行與他們的年齡、智力相適應的民事活動。其他民事活動，應由他的法定代理人代理，或征得他的法定代理人的同意。民法之所以如此規定，目的有兩個方面：一是可以保護意識能力薄弱，社會經驗欠缺的人；二是為了維護市場正常的交易秩序，保證交易的穩定性和可預期性。

回歸到高校學生參與社會公益實踐活動這一主題，如果未成年學生參與到與本身行為能力不相適應的社會公益實踐活動中，一方面因社會經驗不足，可能會在社會公益實踐活動中，給關聯人造成問題或困擾，甚至一定程度的傷害；另一方面，這些未成年人在社會公益實踐活動中由于自我保護能力欠缺，或者應急情況處理能力有限，也可能會造成自身權益受損，由此引發法律糾紛。因而，未成年學生參與公益活動應當注意自身行為能力，參與自己能力相適應的民事活動。按我國現行的教育制度，一般學生進入高校學習的年齡通常為18周歲，這個年齡段的學生應該是成年人。但是，仍有少部分未成年學生由于提前上學、或者特殊項目進入了大學學習。這部分未成年大學生在參與社會公益實踐活動時應當引起社會公益實踐活動的組織者特別的重視和關注，如果參與公益實踐活動的大學生本身是未成年人，一旦由于指導、組織、管理、運作不當，在公益活動中產生了權益損害，則由于未成年人尚屬于限制民事行為能力人，極易產生法律糾紛。但同時也應當看到，隨著我國公益事業的發展，大學生參與公益實踐活動成為了越來越重要的一部分，不論對于增強公益事業活力，還是豐富大學生社會經驗、促進學生全面發展，都具有著重要的意義，因此嚴格限制未成年學生參與社會公益活動是不現實的，也不利于我國公益事業發展。所以，在充分重視鼓勵大學生參加公益實踐活動的同時，應當重視學生行為能力與參與社會公益活動的匹配度，區分公益活動內容和學生群體，并在活動前指導教育、活動中組織管理、活動后反饋總結等各個環節全面重視，否則很有可能導致公益活動水平下降，還有可能造成學生的利益受損。

以上討論的是學生志愿者的資質問題。進而，需要追問的是，社會公益活動的法律定位如何呢？這個問題與大學生志愿者這一特殊身份是緊密相連的。這可以從志愿服務行為與其他類似行為之間的關系著手分析。

首先，公益活動與雇傭服務行為的關系。這兩種行為都需要服務者向服務對象提供時間、精力、體力或腦力勞動。當然兩者也具有顯著區別，雇傭服務行為是雙方、有償行為，受到勞動合同法的約束；公益活動是單方、無償行為，由于與服務對象之間并無合同約束，所以也不應受到勞動合同法的規制；并且雇傭服務行為因為是有償的，所以往往是利己的，但是公益活動是無償的，利他的。這也是公益活動與雇傭服務行為的最本質區別。

其次，公益活動與無因管理行為（voluntary service）的關系。無因管理是指“未受委托，又無法律上的義務而為他人管理事務的行為。”它與公益活動的相似點在于行為人都是利他、自愿行為。當然，無因管理行為人在管理“本人”的利益之前并沒有得到“本人”的同意，而公益活動者在為服務對象提供相應服務的時候，則通常會得到服務對象的同意或者至少是默許；另外，就事后補償情況而言，無因管理的管理人可以從“本人”處獲得一定補償以彌補管理費用，而公益活動中的受益者則一般無需對公益活動中的志愿者支付費用。

由此可見，公益活動并非雇傭服務行為或者無因管理行為。那么公益活動到底是一種什么行為呢？要回答這個問題，首先應先厘清公益活動中活動主體的關系。公益活動往往會涉及到志愿者、志愿組織與志愿服務對象三者，那么三者之間又是怎樣的關系呢？

關于志愿者與志愿組織之間的關系目前具有多種意見，有觀點認為是雇傭關系。前文的論述已經指出了志愿活動與雇傭服務關系的區別，兩者的區別在于，公益活動是無償、利他的，而雇傭服務則是有償、利己的。以美國的司法實踐為例，在美國志愿者與雇員之間的差距是十分明顯的，最為重要的就是雇員地位標準和現實經濟標準。前者主要考慮在形成勞動成果的過程中，管理方是否擁有控制勞動者的勞動方式和行為的權利。而現實經濟狀況標準，是指考察勞動者在付出勞動之后，是否得到了對等、適量的經濟報酬，如果已經得到則傾向于成立雇傭關系。當然，若只是得到了一定補償，如人身安全或健康保險等，仍將視為志愿者而不是雇員。而人身安全或健康保險并不是志愿者付出勞動的等價交換，而是志愿者在參加志愿活動時的基本保障，所以從這一點來看，公益活動與雇傭行為之間是有本質區別的。而人身安全或健康保險并不是志愿者付出勞動的等價交換，而是志愿者在參加志愿活動時的基本保障，所以從這一點來看，公益活動與雇傭行為之間是有本質區別的。

那兩者之間的關系是委托關系嗎？委托關系往往因委托合同產生，委托人受委托受托人處理事務而后者受此項委托的協議。根據委托合同及委托人的授權行為，受托人一般應以委托人的名義完成所委托的事務，因此而產生的一切權利、義務后果，均由委托人享有或承擔。

這里雖然沒有采取書面合同的形式，但它已經成為意定代理的前提。委托合同中受托人應親自處理事務，只有在委托人特別授權，或另有習慣，或在為保護委托人的利益時，受托人才有權將所受任務轉委他人處理，并須將轉委情況在事先征得委托人同意或在事后及時通知委托人。委托人應支付處理委托事務的一切必要的費用，而且在受托人處理事務過程中因非可歸責于自己的事由而蒙受損害時，得向委托人請求賠償。任何一方可隨時終止委托合同，但不應由此而使對方受到損害，否則應負賠償責任。在一定程度上，公益實踐活動中的大學生與活動組織者的關系具有委托關系的某些性質。例如，公益活動中活動開展往往以活動組織者的名義來進行。但是，公益活動中的大學生與活動組織者的關系與委托關系尚存在一定的差距。由于委托合同通常是雙方合同，并不涉及第三人。所以，委托關系會導致無法正確解釋志愿者與服務者之間的關系。

因而，可以考慮另外一種關系，即委托代理關系。在民事法律關系中，代理只有基于法律行為或法律規定才能成立代理關系。其行為的特征是：（1）以被代理人的名義進行。（2）須具有法律意義。（3）代理在權限范圍內獨立為意思表示。（4）法律效果直接歸屬于被代理人。即代理人所設定的權利或義務，直接由被代理人享有或承擔。委托代理往往涉及到本人、受委托人及第三人。這種關系就很好地詮釋了公益活動參與者、組織者與服務對象之間的關系。公益活動的風險將由組織者來承擔，公益活動參與者對自己超出代理權限范圍的行為將承擔責任。

另外，隨著經濟社會的快速發展，以及社會對于公益事業的倡導及重視，我國涌現出很多短期性、個體性的公益活動，單個志愿者無償服務他人的行為有所增多，并且這些活動內容、參與者類型在不斷豐富。由于志愿者對他人的行為類似于無償贈與行為。無償贈與行為中的瑕疵導致他人受損的，同樣要承擔侵權責任。所以如果單個志愿者無償服務他人的行為，如有侵權等，依然不能免責。

由上所述，本文認為社會公益活動的法律定位于委托代理關系更為合適，而單個志愿者的服務行為類似于無償贈與，如發生侵權等，也應當承當責任。因此作為公益活動參與者的大學生也正處于這兩種法律關系之中，如果是通過參與志愿者組織而進行活動，則應享有代理人的的法律地位，僅因超出代理權限范圍的行為承擔責任，而如果是由大學生個人進行的志愿活動，則如果因為志愿行為發生侵權等，同樣需要承擔責任。

中山大學法學院）

賈曉華（1987-），女，漢族，山東煙臺人，碩士，中山大學法學院團委副書記。