論個人環境公益訴訟資格

摘 要 現行法對個人環境公益訴訟資格持否定態度。檢察機關和社會組織提起環境公益訴訟存在具備法律知識、具有舉證能力、資金充足、訴訟經驗豐富等優勢，但尚有不合理之處，實踐表明僅靠機關組織提起環境公益訴訟力量不足。本文在分析環境損害特殊性的基礎上，對個人環境公益訴訟否定論進行反駁，并論述個人環境公益訴訟具備理論基礎和法律依據。

關鍵詞 環境公益訴訟 個人 機關組織 資格

作者簡介：王倩，西北農林科技大學法學院本科生，研究方向：環境法、民商法。

中圖分類號：D925 文獻標識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.07.131

民事訴訟法將環境公益訴訟的原告限定于“法律規定的有關機關和社會組織”，司法實踐中主要表現為檢察機關和社會組織，理論界流行機關訴訟說、組織訴訟說，即對機關組織持肯定態度，但筆者認為不論從理論還是實踐來看僅靠機關組織提起環境公益訴訟力量不足，還應賦予個人環境公益訴訟資格。

一、機關組織環境公益訴訟說檢討

（一）機關訴訟說之檢討

對于檢察機關訴訟的合理性主要基于符合法律監督機關的性質和保護自然資源等國有財產的職能。機關訴訟說理由如下：檢察機關具備專業的司法人員，在法律知識的把控、證據的搜集以及技術鑒定等方面具有優勢 ；作為公權力機關，在訴訟過程中更易得到配合 。

機關訴訟說有一定合理性，但存在理論和現實上的不足，表現為：第一，檢察機關作為環境公益訴訟原告違背了民事訴訟原被告地位平等原則；檢察機關既是公益訴訟的原告又是法律關系的監督者，給法院裁判造成壓力；第二，在法理上，檢察機關的調查取證權是作為原告享有的“權利”而非“權力”，不能借其享有刑事中的偵查權之便強制他人必須配合協助調查取證，所以檢察機關不享有優于一般當事人的調查權。第三，檢察機關雖有專業和經驗上的優勢，實踐表明并沒有將優勢充分的落實。在最高院發布的2016年10起環境公益訴訟典型案例中僅有3起是檢察機關起訴的，由此推定檢察機關可能缺少案件來源或人財力不足或缺乏訴訟積極性。

（二）組織訴訟說之檢討

組織訴訟說主要理由如下：非營利性決定了其能夠代表公眾的利益 ；專業性較強的環境社會組織，不僅擁有專業的環境科學專家，還擁有法學專家，能夠在技術和法律兩方面提供專業性的指導；具有廣泛的社會影響力，為其訴訟提供支撐 。

這種觀點也具備一定的合理性，但也存在不足：第一，適格組織數量少。據民政部統計，截至2014年第三季度末，全國僅有 700 多家適格社會組織 。平均到每個省則不過 20 家，加上各個省又分為不同市及區，這不足20 家的社會組織不能面面俱到。第二，社會組織易受政府制約。在其成立及實務操作中都受到政府的嚴格管控，在大連市環保志愿者協會訴中石油“7·16”事故一案中，協會表示，最大的困難是取證，相關行政部門不愿配合。第三，民間社會組織資金匱乏。有數據顯示，有固定資金來源的環保民間組織不到30%。中環聯2013年調研亦發現，接近一半的環保組織年度經費預算不足50萬元，大部分組織（73%）的年度預算都在100萬元以下 ，提起環境公益訴訟實在捉襟見肘。第四，適格社會組織公益訴訟情況不佳。2015 年，環保社會組織只提起了37 起民事公益訴訟 。2015年1月1日至2016年12月31日，全國法院共受理社會組織提起的環境公益訴訟一審案件112件 ，平均到每個省每年不到2件，實際上只有21個省份提起了公益訴訟，還有1/3的省份尚未提起過環境公益訴訟。起訴主體也只有中華環保聯合會、自然之友等9家社會團體。相較于700家潛在的基數，組織訴訟實踐的緩慢推進可見一斑，由此推斷適格社會組織缺乏案件來源或沒有訴訟積極性。

（三）機關組織實踐情況

2015年1月至2015年11月，全國各級法院共受理一審環境資源民事案件50331件。其中，貴州、山東等13個省（市）人民法院共受理環境民事公益訴訟案件45起，占全國環境資源民事案件的比率僅為0.0894%。

顯然，上述狀況與環境損害發生的頻率是不匹配的，我們可從日益頻繁的霧霾中窺見一斑。2013年，我國平均霧霾天數達29.9天，2016年北京藍天天數統計有39天重污染，PM2.5超國標109%。2016年12月20日的衛星監測顯示，此次霧霾的影響范圍已擴大至17個省區市，面積142萬平方公里，也就是說，超過七分之一的國土被霧霾籠罩。河北的一些監測點，PM2.5指數竟一度突破1000，讓人大跌眼鏡。

近年來，霧霾愈發嚴重，危害人類皮膚、呼吸系統、心腦血管，嚴重影響人們正常出行，全國范圍內中小學生停課，損害案件時時發生，在我國，目前機關組織提起的霧霾環境公益訴訟僅有中華環保聯合會訴狀振華公司污染大氣案一起。可見機關組織對霧霾公益訴訟基本上沒有發揮作用，這只是一個縮影，水、土壤都是與人類生活生產最密切的環境因素，其污染行為隨處可見，但有關機關組織并沒有訴訟，可見僅靠他們對于解決全國范圍內的環境損害明顯的力量不足。

二、個人訴訟否定說檢討

學界認為個人環境公益訴訟存在眾多缺陷，包括：訴訟成本高昂，個人難以負擔 ；缺乏環境專業知識和技能調查取證 ；易假借公益訴訟之名而謀個人私利之事的濫訴 ；缺乏提起環境公益訴訟的意愿等 。總結來看，成本高昂、取證鑒定難是個人面臨的兩大訴訟障礙，訴訟意愿包括濫訴和厭訴是第三大障礙。

這種觀點一定程度上是合理的，但卻是孤立的。成本高昂、取證鑒定難是由環境損害的特殊性決定的，認識環境損害的特殊性是分析兩大難題的前提：

第一，特指損害發生于環境領域。一方面，環境侵權要通過“環境”這一載體才能作用于人體和財產，具有間接性；有的環境污染還具有積累性和潛伏性，如高強度輻射導致的不孕不育，生物放大效應等，污染行為與損害結果之間可能存在較長的時間差，成因不易察覺。另一方面，環境領域有特定技術指標和環境標準等專業知識，及現場勘查、證據收集、損害鑒定、專業儀器的使用等相關技能。第二，環境損害面廣人眾。污染物在環境介質中進行轉化、擴散等物理化學變化，使得環境污染損害在空間上具有廣闊性，受害范圍具有廣泛性。如日本熊本水俁病污染人口已達20萬人之多。endprint

這決定環境公益訴訟必然存在資金高昂、取證鑒定的難題：

第一，導致調查取證難、鑒定難。環境侵權的間接性、潛伏性決定了發現損害的緣由具有難度。如有害氣體會因刮風、雨雪等因素而濃度降低，若不及時提取，很容易造成證據不全或丟失。環境領域特定的技術、標準和方法決定鑒定要依靠相關專門機構。但環保部至今只推薦了兩批環境損害鑒定評估機構，共計 29 家，平均每個省級行政區還不到一家。第二，導致成本高昂。環境污染侵害的是不特定人的利益，訴訟標的很高，受理費也就高，還包括取證、勘查、鑒定、評估等其他費用。據估計，一個案件需要20至30萬元。

對于濫訴，中國并沒有向西方國家一樣積極訴訟的傳統，發生公益訴訟濫訴的可能性就極低。對于公眾整體缺乏環境法律意識現狀，更應從法律層面進行鼓舞，矯枉過正。

三、個人訴訟說論析

個人提起環境公益訴訟，雖面臨障礙，但也具有優勢。個人是社會中最龐大的群體，是環境侵權的直接受害者，深受霧霾等環境污染之害，能最為及時的發覺環境問題。此外，個人訴訟具備堅實的理論基礎和法律依據：

（一）理論基礎

1.直接民主理論

現代民主分為直接民主和間接民主，當今環境民主已成不爭的事實。個人訴訟屬于環境直接民主的范疇。“顯然能夠充分滿足社會所要求唯一政府是全體人民參加的政府；任何參加，即使是參加最小的公共職務也是有益的” 。環境問題波及全體公民的利益，加之環境問題的嚴峻性，應該實行環境直接民主，人人參與環境問題的管理，賦予個人提起環境經公益訴訟的資格，能提高解決環境問題的效率。

2.理性人理論

每個人都是自己利益的最可靠的保衛者，這是“理性人”的觀念，在經濟市場如此，在環境領域又為何嘗不是？在自己的環境權益受到損害時，個人總是最積極的維護者，個人訴訟不僅能保證每個人的環境利益的實現，還能維護他人的環境權益，當彼此之間都相互維護環境利益時，個人又必然從中受益，也促進整體環境的恢復治理。

3.馬斯洛需求理論

心理學家馬斯洛把人的需求由低到高排列，隨著物質財富的不斷滿足，人的需求正由只注重物質文明轉向物質、精神和生態文明同步發展，在環境日益惡化的當下，人類對生態文明的追求更加迫切。為滿足當代人的追求安全、健康、美麗的生活環境的精神文明和生態文明的需求，應當將個人納入環境公益訴訟原告范疇，以賦予他們為滿足這一心理需求積極主動作為的權利。

（二）法律依據

1.具有憲法基礎

《憲法》第2條規定：“中華人民共和國的一切權利屬于人民，人民按照法律規定，通過各種途徑和形式管理國家事務，管理經濟和文化事務，管理社會事務。”國家的每一項權利都是由個人賦予的，國家有管理環境公共事務的權利，那么個人當然的也享有管理環境事務的權利，享有生活在安全、健康、美麗的環境里的權利，享有通過各種途徑來保護自己環境權益的權利，無救濟即無權利，當然包括環境公益訴訟的救濟權。

2.符合環境保護法規定

《環境保護法》第1條規定：“為保護和改善環境，防治污染和其他公害，保障公眾健康，推進生態文明建設，促進經濟社會可持續發展，制定本法。”明確了本法的目的之一是“保障公眾健康”，那么，在公眾健康因環境污染遭到損害，無法實現環境法的目的時，公眾就有提起環境公益訴訟以獲取救濟的權利，公眾的基本單位——個人即享有環境公益訟訴的權利。

3.契合民法精神

新《民法總則》第183條規定：“因保護他人民事權益使自己受到傷害的，由侵權人承擔民事責任，受益人可以給予適當補償。沒有侵權人、侵權人逃逸或者無力承擔民事責任，受害人請求補償的，受益人應當給予適當補償。”這樣的規定反映了民法鼓勵無因管理、見義勇為，鼓勵積極幫助他人，主動做好事的立法精神。環境公益訴訟的目的是維護環境公共利益，公益包括己益和他益，與傳統的私益救濟相比特殊在救濟他人利益，這樣的精神與民法的上述規定在本質上是一致的。

四、結語

環境問題不是突然之間產生的，也不是一朝一夕能解決的，這需要所有個人共同為之努力。賦予個人成為環境公益訴訟原告資格是環境公益訴訟制度未來的發展趨勢，只有這樣才能夠使環境公益訴訟真正走下神壇，成為一種維護環境公共利益的常態途徑。

注釋：

趙艷紅.檢察機關環境公益訴訟原告資格研究.中國海洋大學.2015.

彭本利.檢察機關參與環境公益訴訟的合理性及制度構建.吉首大學學報.2015.

王夢露.論NGO作為環境公益訴訟的原告資格.吉林大學.2016.

張曉陽.環保社會組織提起環境公益訴訟的困境與突圍.黑龍江省政法管理干部學報.2015（5）.114-116.

700多個社會組織可以提起環境民事公益訴訟.中國青年報.2015-01-14 09：51：00.

王社坤.民間環保組織在環境公益訴訟中的角色及作用.中國環境法治·2013 年卷（下）.法律出版社.2014.169.

全國僅14省份受理環境公益訴訟，環保組織稱立案仍存門檻.澎湃新聞網（上海）.2016-08-22 10：45：00.

2017年最高法發布十件環境公益訴訟典型案例.人民法院報.2017-03-09 12：09.

張鏑.公民個人作為環境公益訴訟原告的資格辨析.學術交流.2013（2）.59-62.

董知金.我國環境民事公益訴訟適格原告的類型化探討.華東政法大學.2016.

韓航宇.我國民事公益訴訟原告資格問題研究.鄭州大學.2016.

黃崢、黃子杰.環境公益訴訟的法律完善.法制博覽.2017（1）.21-22.

[英]密爾.代議制政府.商務印書館.1982.55.endprint