國內證保兌業務實踐

文/張率慧 張疏影 編輯/韓英彤

國內證保兌業務實踐

文/張率慧 張疏影 編輯/韓英彤

保兌行應先從受理業務的源頭上對擬保兌的信用證類型進行規范，以在有保兌行外的其他指定銀行參與的情況下，避免因各銀行業務處理環節不同而導致辦理不暢現象的發生。

中國銀行上海市分行于2017年2月中旬成功辦理了業界首筆國內信用證項下保兌業務。這是自人民銀行將信用證保兌業務納入《國內信用證結算辦法（2016年版）》（以下簡稱“《新辦法》”）后的首次業務實踐，也是中國銀行在充分積累了國際信用證保兌業務豐富經驗之后的創新與突破。本文擬在總結這次業務實踐的基礎上，從業務風險防范、發展趨勢等方面，來探討國內信用證項下保兌業務的發展。

根據《新辦法》第十七、十八條的規定，“保兌”是指保兌行根據開證行的授權或要求，在開證行承諾之外做出的對相符交單付款、確認到期付款或議付的確定承諾；保兌行自對信用證加具保兌之時起即不可撤銷地承擔了對相符交單付款、確認到期付款或議付的責任。另外，根據第四十六條的規定，保兌行與開證行同樣享有獨立審核單據、獨立決定是否接受單據、獨立確認付款的義務與權力。

保兌業務的風險管理

開證行的信用風險

保兌行辦理保兌業務，主要承擔的是開證行的信用風險，還款來源或保兌責任的解除，主要依賴于開證行履行信用證項下付款責任的能力。因此，為了有效控制保兌行在實務中可能發生的墊款損失，各銀行應制定相應的風控措施，諸如在辦理業務時加強對開證行資信狀況的調查，優先選擇在以往業務往來記錄中無付款拖欠現象的銀行，以保證還款來源。

技術性風險

首先，重視分析受理保兌業務的條件。從中國銀行的經驗來看，保兌行應先從受理業務的源頭上對擬保兌的信用證類型進行規范，以避免在有保兌行外的其他指定銀行參與的情況下，因各銀行業務處理環節不同而導致的辦理不暢現象的發生。保兌行還應借鑒國際信用證保兌業務的操作慣例，事先與開證行和受益人以書面形式約定保兌條件，以控制操作風險。

其次，重視對審單意見存在歧義情況的處理。實務中，一般是先由保兌行收到交單行或受益人的交單，如果交單相符，須及時安排即期付款或確認到期付款。然而，倘若隨后收到單據的開證行，因與保兌行在單據審核的標準上存在不同意見而判斷交單不符，并決定拒絕接受單據時，保兌行此時很有可能已失去了“在收到單據的次日起五個營業日內”向受益人發出拒付通知的時機，導致“無權宣稱交單不符”而必須將款項支付給受益人。在這種情況下，保兌行就有可能承擔已支付給受益人款項卻得不到開證行償付的風險。因此，中國銀行在這次實踐中，針對信用證中容易引起各方歧義的條款，積極建議開證行做出適當的補充和修改，促成受益人順利完成相符交單，以避免后續各方對于單據的審核不會產生分歧。

再次，重視付款安排。在信用證實務中，開證行的付款資金一般通過事先與開證申請人的約定來安排，而保兌行的付款則因交單途徑的改變，往往早于開證行對其償付的時間。這使保兌行的付款資金安排顯得尤為重要。在國際信用證保兌業務項下，開證行一般會指定一家賬戶行作為保兌行或償付行，保兌行付款時，或直接從開證行的賬上扣款付出，或向信用證中指定的償付行索償，以便其在付款之日不必墊付其自身款項。而在國內信用證項下，《新辦法》第九條關于信用證業務當事人的規定中并無償付行這一角色，實務中一般也不會在信用證中規定兩家銀行之間的償付安排。因此，建議保兌行的付款安排可采用以下幾種方式：（1）受益人有提前收款的融資需求時，保兌行可通過提供無追索權的融資，提前完成付款義務。（2）在受益人無提前收款的融資需求，而是僅要求保兌行按照《新辦法》之規定“在收到相符交單次日起的五個營業日內即期付款或確認遠期付款承諾”的情況下，保兌行應設立專門的保兌付款科目，以應對向受益人先行支付款項的情況。正如前述提及的保兌行有理由收取保兌費用，如果所收費用能覆蓋因開證行遲付所造成的利息損失，應該不被認為保兌行有墊款損失。（3）保兌行如果想避免先行付款的風險，可以在接受保兌指定之前與開證行進行充分溝通，就雙方在業務辦理過程中的單據交接、付款時限等環節達成一致意見，盡量避免墊款情況的產生。（4）在《新辦法》中，我國針對保兌業務的規定大多效仿UCP的規定，并沒有針對國內銀行間的償付清算與國際銀行間的區別而增加一些特別的償付規定。因而建議人民銀行支付清算協會出臺相關保兌業務操作細則，例如規定開證行在保兌項下應提前1—2個工作日向保兌行進行償付等。

保兌與代理開證業務的對比

代理同業開證業務

在《新辦法》頒布之前，1997年版的《國內信用證結算辦法》并沒有將保兌業務納入國內信用證結算中，一些信用證實務經驗不足的銀行，為了豐富結算產品、拓展信用證業務，提高市場對這類銀行開立的信用證的接受度，往往邀請實務經驗豐富的銀行為其辦理“代理同業開立信用證業務”。“代理同業開立信用證業務”，一般是指一銀行接受國內同業的委托，作為開證行為該同業的工商客戶開立信用證的業務。在代理同業開證業務的法律關系中，國內同業是代理開證業務的申請人，承擔對開證行的支付義務；國內同業的工商客戶為信用證的名義申請人，對開證行不承擔直接的支付義務；承接代理業務的開證行，則承擔交單相符下的第一性付款責任。

一般申請辦理代理開證的原因有以下三種：（1）受益人可能對某些銀行的資信狀況不了解或不信任，希望收到資質較高的大銀行開立的信用證；（2）申請人可能在資質較高的開證行無法獲得開證授信，而其具有授信關系的小銀行開立的信用證又無法滿足受益人的需求；（3）隨著監管機構對于銀行表外業務的風險管理逐漸加強，一些銀行出于自身風險承受能力的考慮，對于開證的規模有限制，所以這些銀行為了不讓客戶流失，采用代理開證的方式讓其他規模相對寬松的銀行為其分擔一部分開證業務。

開證行和保兌行地位及權利義務對比

根據《新辦法》對保兌業務的規定，對于受益人的相符交單，開證行和保兌行都對受益人承擔獨立的承付責任。而這種付款獨立性亦使兩者在實際業務中所面臨的風險有所區別。

對于保兌行來講，正如前述保兌業務的操作流程中所分析的，當開證行與保兌行對于單據審核標準產生不一致意見的情況下，保兌行可能存在已支付的款項得不到開證行償付的風險。然而，如果在信用證業務中發生欺詐的情況下，根據“欺詐例外的例外”原則，雖然開證行有權利對受益人中止支付信用證款項，但仍有義務償付已善意地履行了付款義務的保兌行。《新辦法》第二十條的規定“開證行對保兌行的償付義務不受開證行與受益人關系的約束”更是明確了兩者在信用證業務中相互之間的地位關系。可見，當信用證業務存在欺詐的情況下，開證行將面臨墊款的風險。這也可以看出，開證行、保兌行在信用證項下承擔的風險孰大孰小。

所以，如果一家銀行須為同業的信用證業務提供增信，那么在代理開證業務中承擔的是開證行的角色，而在保兌業務中承擔的是保兌行的角色。但是，代理同業開證業務并未納入《新辦法》，所以需要兩家銀行另外簽署合作協議，約定相互之間的權利義務；而保兌業務則已被納入了《新辦法》，開證行和保兌行須共同遵守此規則，因而兩者之間無需額外簽署合作協議，只要相互之間約定一些操作流程細節即可。由此，銀行在受理信用證增信需求時，應根據自身的風險承受能力有所選擇。

保兌業務的未來發展

由于保兌業務的基礎是銀行與銀行相互核定的金融機構授信額度，而核定授信額度的一個重要指標便是金融機構的信用評級。而國內的金融機構評級因市場信息不完全透明而與國際評級有明顯差別，這給金融機構間的合作帶來了一定的困擾。

在中美兩國前期達成的“百日計劃”中約定：中國應于7月16日之前向外資機構開放信用評級市場。可以預見，通過引入外資評級機構，要求所有企業的信用評級建立在更加公平、透明的平臺上，這將為金融機構選擇交易對手、企業選擇合作銀行等，提供更有利的參考信息。這也為保兌業務的發展帶來了更大的便利性，因為金融機構信用評級的公平與透明化，將為核定金融機構授信額度奠定更充分的依據。從國內信用證的操作理念與國際信用證慣例規則的趨同，到金融機構信用評級的國際化，相信會有越來越多的企業與銀行能更深切地體會到國內信用證結算及其相關的保兌等功能所具有的的優勢，使其得到進一步的推廣運用。

作者單位：中國銀行上海市貿易金融部