對高校總會計師選拔、任職及考評的思考

王煒

摘要：建立高校總會計師制度，是推進高校治理能力現代化、加強高校財務管理、規范高校內部控制與加強廉政風險防控機制建設的需要。本文就高校如何開展總會計師工作，以及如何建立科學的選拔、任職及考評制度進行研究和探討，以不斷提高高校的財經管理水平，推進高校的內部治理結構改革。

關鍵詞：高校 總會計師 選拔 任職 考評

一、選擇符合高校實際的總會計師選拔模式

根據《高等學校總會計師管理辦法》（簡稱《辦法》）的規定，總會計師由學校主管部門委派，具體的選拔模式目前主要有兩種，一種是“校內選拔”模式，即從本高校內部選拔出符合條件的人員擔任本校的總會計師；另一種是“外部選調”模式。在近來教育部公開選拔高校總會計師的工作中，所有的新任高校總會計師均屬于外部選調，教育部2014年11月發布的《關于加強直屬高校直屬單位財務隊伍建設的意見》中也提到，“總會計師由教育部負責選聘、委派，實行異校（單位）任職”。這是否意味著高校總會計師的任職必須采用“外部選調”模式呢？

（一）“校內選拔”模式與“外部選調”模式的比較分析

“外部選調”模式具有選擇人才的范圍更廣、能夠更好地發揮監督職能等優點。但“校內選拔”模式也具有其合理性。根據《辦法》的規定，高校總會計師接受的是學校主管部門和校（院）長的雙重委托，履行“組織領導學校的財經管理和會計核算、參與學校重大經濟事項的決策并對執行情況進行監督”的職責。因此，高校總會計師具有雙重角色定位：一方面，在治理層面，總會計師是高校經濟活動的監督者，代表學校主管部門履行監督職責；另一方面，在管理層面，總會計師作為學校的管理者之一，還要參與學校重大經濟事項的決策。而總會計師做出合理的決策的基礎之一就是要對所在學校有充分的了解。但“外部選調”的高校總會計師往往由于在任職之初不熟悉所在學校的情況，難以迅速開展工作。再加上我國高校總會計師制度剛剛開始實施，各項工作尚處于探索階段，這可能會更加影響“外部選調”的總會計師工作開展的速度與深度。而“校內選拔”模式則可以避免上述弊端。

（二）對高校總會計師選拔模式的建議

綜合上述分析，在總會計師選拔上，“校內選拔”模式與“外部選調”模式各有利弊。考慮到總會計師的雙重角色定位，加上我國高校總會計師制度剛剛開始實施，各項工作尚處于探索階段，故建議現階段各地在高校總會計師選拔工作中，采取“校內選拔”和“外部選調”相結合的模式。

（1）對擬設總會計師的高校財務工作及財經管理人才狀況進行分析評價，如果該高校前期的財務審計或會計信息質量檢查結果較好，相關業務主管部門對其財務工作評價較高，且該校財經管理人才儲備較多，則其新任總會計師可以實行“校內選拔”模式，以便其能迅速開展工作，積累工作經驗。

（2）新任總會計師也可采用“外部選調”模式。在試點初期，為使總會計師能較快熟悉所任職學校的情況，建議到各方面條件（如學校層次、類型、規模、主要學科專業等）與原單位比較接近的高校任職為好。

（3）對于任期已滿一屆的總會計師可適用“外部選調”模式，可以委派到其他高校擔任總會計師。對于在同一學校任職已滿兩屆的總會計師，必須轉崗或交流到異校任職。

二、建立專業化的高校總會計師任職制度

（一）建立高校總會計師條件準入機制

《辦法》中雖然規定了高校總會計師的任職資格條件，但總體上比較寬泛，有三類人員可以作為高校總會計師的人選：一是高校的財務處、審計處、資產管理處等經濟管理部門的領導；二是高校經管類專業教師中的高級專業技術人員；三是“在會計、審計等專業中介機構擔任高級職位，具有15年以上從業經驗”的人員。這些人員都具有一定的財經專業素質，但與高校總會計師作為“既懂教育管理的CFO，又懂財經管理的教育工作者”的專業素質要求相比，還有一定的差距：有的雖然富有財經管理工作經驗，但欠缺對高等教育發展規律的深刻認識；有的雖然具有經濟、管理類高級專業技術職稱，但欠缺高校行政管理工作經驗；有的雖然對企業財經管理造詣頗深，但欠缺高校財經管理的專業理論與實踐。

有鑒于此，應建立健全高校總會計師條件準入機制。建議國家和各省市設立高校總會計師后備人才培養工程項目，開展專門化的培養工作。通過有針對性的專業化的培訓，讓高校總會計師后備人才的專業素質得以提升，能夠勝任高校財經管理工作領導者的角色。在此基礎上建立高校總會計師資格認證體系和準入制度，由相關主管部門建立考核認證機制，構建總會計師人才信息系統，將通過考核認證的人選納入人才信息庫，為高校總會計師選拔提供人力資源支撐。

（二）合理界定高校總會計師的領導工作范圍

《辦法》雖然規定了總會計師的工作職責，但在具體實踐中，相關高校在對總會計師分管工作的確定上存在著不統一的情況。在被調查的設置副校級總會計師崗位的14所高校中，除了分管財務處外，有7所高校的總會計師還分管了資產管理處，有6所高校的總會計師還分管了學校的后勤處、基建處、發展規劃處等，有2所高校將審計處作為總會計師的分管部門。

從高校總會計師的工作職責來分析，“組織清產核資，加強資產管理，保護國有資產完整和保值增值”是其工作職責之一。另外，《國家中長期教育改革和發展規劃綱要（2010-2020年）》中明確提出“在高等學校試行設立總會計師職務，提升經費使用和資產管理專業化水平”，可見提升資產管理專業化水平是高校總會計師的工作目標之一。因此，資產管理處應是總會計師的分管部門之一。

依據《辦法》的規定，高校總會計師負有會計監督的職責，如果在分管財務處和資產管理處之外，再分管其他經濟管理部門，必然會造成工作范圍界限不清，會影響其監督職能的發揮。當然，后勤處、基建處等這些部門都是學校的經濟管理部門，其工作雖不屬于總會計師直管，但可以接受總會計師的業務指導。endprint

將審計處作為總會計師的分管部門，這種做法值得商榷。審計監督的特點就是獨立行使審計監督權。由于總會計師負責組織領導學校的財務管理和會計核算工作，所以，審計處應歸其他校級領導管理（在當下“一把手”不分管“人、財、物”的趨勢下，建議由校長分管審計工作），以發揮審計對財經管理工作的監督作用。

三、建立科學化的高校總會計師履職考評制度

由于“總會計師為學校副校級行政領導成員”，所以目前對于高校總會計師的考評都是納入高校領導班子成員的年度考評，即在個人述德、述職、述廉的基礎上，主要采用教職工代表測評和個別訪談的方式進行。但對于高校總會計師在德、廉之外的履職方面的考評，目前的方法不夠科學，需要改革完善。

（一）高校總會計師履職考評的現存問題

（1）履職考評過程缺乏專業性。與高校其他的校級領導相比，高校總會計師崗位工作具有很強的專業性，這從國家專門為此制定頒布《辦法》就可見一斑。《辦法》要求：“總會計師年度述職報告應就學校重大經濟活動、財務狀況、資產質量、財務風險、內控機制等全面報告履職情況，并提出改進措施。”但現有的校級領導干部年度考評指標體系一般主要側重點在于教育行政管理考評，無法體現高校總會計師崗位履職的專業性要求。

（2）履職考評結果存在失真性風險。如前所述，高校總會計師崗位工作具有很強的專業性。再加上近年來，以部門預算、國庫集中支付、非稅收入管理等為主要內容的財政改革不斷推進，各項財經管理政策密集出臺。而如果參與測評或被訪談的教職工代表對相關財經專業知識或政策制度不了解，可能無法對總會計師的工作給出準確的評價。另外，在當前國家要求高校“依法治校、依法理財、依規辦事”，“強化內控監督等預防體系建設”的形勢下，“嚴肅財經紀律、嚴格財務管理”是高校總會計師的工作重點之一。在此過程中，必然要對校內原來存在的一些不規范的行為予以糾正。而如果有參與測評或被訪談的教職工代表對此不能理解的話，可能無法對總會計師的工作給出正確的評價。

（二）對高校總會計師履職考評的建議

（1）建立科學的考評指標體系。通過對總會計師職責的分析，建立涵蓋會計核算、財務管理、經濟決策、會計監督、資產管理、審計意見落實、會計基礎建設等內容的指標體系對高校總會計師的履職情況進行考評。

（2）選用科學的考評依據。以專業性報告如學校年度審計報告、國有資產年度報告等作為高校總會計師履職考評的主要依據。根據國家《關于實行審計全覆蓋的實施意見》的要求和財政部《行政事業單位國有資產年度報告管理辦法》的規定，各地各高校都建立了高校預算執行與財務收支年度審計全覆蓋制度和國有資產年度報告制度，而這兩項專業性報告的內容涵蓋了高校總會計師崗位工作的主要職責，因此，以此作為高校總會計師履職考評的主要依據具有科學性和可行性、權威性及可信性。未來，隨著高校內部控制體系的建立健全和國家及地方財政支出績效評價指標框架的建設完善，內部控制評價報告和財政支出績效評價報告也可以成為高校總會計師履職考評的依據，考評的科學性可以得到進一步增強。

參考文獻：

[1]韓波，張國華，張彬.高校建立總會計師制度的必要性及框架研究[J].哈爾濱商業大學學報（社會科學版），2009（4）.

[2]尚所林.淺談高校建立總會計師制度及其保障措施[J].云南電大學報，2011（2）.

（作者單位：安徽商貿職業技術學院）endprint