晚期腫瘤壓瘡患者采用水膠體敷料治療臨床價值分析

張杰 武春娟 王飛 戴光耀 劉麗霞 張富康

·護理研究·

晚期腫瘤壓瘡患者采用水膠體敷料治療臨床價值分析

張杰 武春娟 王飛 戴光耀 劉麗霞 張富康

目的探討晚期腫瘤壓瘡患者采用水膠體敷料治療的臨床價值。方法選擇晚期腫瘤壓瘡患者86例，根據隨機數字表法分為常規治療組和水膠體組，每組43例。常規治療組采用常規壓瘡處理方法，水膠體組在常規治療組基礎上加用水膠體敷料進行治療。觀察2組患者恢復相關指標和換藥費用，觀察2組患者第3、7、14、21、28天壓瘡面積、壓瘡愈合評分、創面分泌物細菌檢出率，并對2組療效進行評價。結果水膠體組治療后表皮爬行時間、愈合時間、換藥次數、換藥費用均低于常規治療組，差異有統計學意義(Plt;0.05)。2組患者治療第3、7、14、21、28天壓瘡面積均小于治療前，且隨著治療時間壓瘡面積逐步縮小，差異均有統計學意義(Plt;0.05)。水膠體組治療第3、7、14、21、28天壓瘡面積均小于常規治療組，差異均有統計學意義(Plt;0.05)。2組患者治療第3、7、14、21、28天壓瘡愈合評分均小于治療前，且隨著治療時間壓瘡愈合評分逐步降低，差異均有統計學意義(Plt;0.05)。水膠體組治療第7、14、21、28天壓瘡愈合評分均小于常規治療組，差異均有統計學意義(Plt;0.05)。常規治療組治療第14、21、28天創面分泌物細菌檢出率低于治療前、治療第3天，治療第21、28天低于第7天，治療第28天低于第14、21天，差異均有統計學意義(Plt;0.05)。水膠體組第7、14、21、28天創面分泌物細菌檢出率呈逐漸下降趨勢，且均低于常規治療組，差異均有統計學意義(Plt;0.05)。水膠體組總有效率高于常規治療組，差異有統計學意義(Plt;0.05)。結論晚期腫瘤壓瘡患者次啊要水膠體敷料進行治療可以有效促進壓瘡愈合、減少換藥次數和感染率，提高患者治療效果，減少治療費用。

腫瘤；壓瘡；水膠體敷料；治療結果

壓瘡是由于剪切力、摩擦力對皮膚和皮下組織的機械壓力導致的疾病，神經疾病、營養缺乏、傷口感染是其發生發展的危險因素，其是臨床常見病，影響到10%～20%的患者[1]。壓瘡通常發生在在骨突處，在美國估計有250萬壓瘡患者，且治療成本約110億美元，這反映了壓瘡增加了醫療衛生系統成本，同時過度消耗了醫護人員資源[2]。腫瘤患者，尤其是晚期腫瘤患者由于長期臥床，易發生壓瘡，研究發現其發病率約為22.9%[3]。因此，醫務人員必須充分了解、預防、評估和治療壓瘡。壓瘡愈合是一個復雜的、高度調節的過程，維持皮膚屏障功能是關鍵。敷料和處理技術的發展可以很大程度減輕壓瘡的損傷程度、感染等，從而使患者得到良好的治療體驗[4]。本研究采用水膠體敷料治療腫瘤壓瘡患者，探討其對患者創面愈合情況、分泌物細菌檢出結果的影響，并進行療效評價，報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取石家莊市第一醫院2015年3月至2017年1月收治的晚期腫瘤壓瘡患者86例，其中男48例，女38例；年齡47～79歲，平均年齡(59.52±3.48)歲；壓瘡面積1.3～22.6 cm2，平均(12.31±4.53)cm2；病程8～25 d，平均病程(20.32±4.18)d；壓瘡部位臀髖部42例，骶尾部36例，足跟部8例；壓瘡分期：Ⅰ期25例，Ⅱ期35例，Ⅲ期17例，Ⅳ期9例；腫瘤類型：肺癌23例，胃癌18例，肝癌18例，乳腺癌13例，結腸癌10例，其他類型癌4例。患者根據隨機數字表法分為常規治療組和水膠體組，每組43例。2組性別比、平均年齡、壓瘡面積、壓瘡部位、壓瘡分級和腫瘤類型比較，差異無統計學意義(Pgt;0.05)。見表1。

1.2 納入與排除標準

1.2.1 納入標準：①惡性腫瘤晚期患者；②入選患者均符合“2015 ACP臨床實踐指南：壓瘡的治療”相關診斷標準[5]；③患者壓瘡部位惟一，無多發壓瘡；④治療前未進行其他藥物治療；⑤患者對治療中使用藥物無過敏反應；⑥患者無躁狂、自殺傾向等精神疾患；⑦患者和(或)家屬知情同意，并簽署知情同意書。

1.2.2 排除標準：①非惡性腫瘤壓瘡患者；②多發性壓瘡；③患者嚴重營養不良；④壓瘡部位感染；⑤未進行有效控制的嚴重糖尿病患者；⑥患者有全身性惡液質、嚴重感染，或處于全身感染急性期；⑦患者處于昏迷狀態；⑧滲出液過多者或壓瘡周圍皮膚脆弱者；⑨不能配合診療者。

表1 2組一般資料比較 n=43，例(%)

1.3 方法

1.3.1 常規治療組：首先對壓瘡進行評估，如位置、損傷程度、壓瘡所處階段、大小、有無竇道、滲出液、感染、周圍皮膚狀況等。Ⅰ期壓瘡患者采用用0.5%的聚維酮碘進行清理，同時根據患者病情制定翻身規劃，翻身時避免拖、拉、推等動作，防皮膚擦傷。Ⅱ期壓瘡水皰形成者，在無菌操作下剪開水皰或用注射器抽出，用0.2%碘伏消毒創面周圍皮膚，再用0.9%氯化鈉溶液清洗創面，再將蘆薈膠涂于壓瘡創面，然后用創口敷料覆蓋創面，2次/d，直至創面干燥結痂。Ⅲ期壓瘡患者：清潔創面，祛腐生新，促其愈合，根據傷口情況給予相應處理。Ⅳ期壓瘡在無菌環境中清除壞死組織，瘡口用鹽水紗布填充，每天更換1次敷料。

1.3.2 水膠體組：在常規治療基礎上加用水膠體敷料[康樂保(中國)醫療用品有限公司)]，操作中注意避免手觸及到敷料的粘貼層。Ⅰ期壓瘡患者在對創面進行清理后，可直接給予水膠體敷料進行敷貼，注意觀察局部皮膚顏色變化；Ⅱ期壓瘡在常規治療組基礎上直接進行水膠體敷貼，如水泡破潰，暴露出紅色創面，滲出液少時可用薄水膠體敷料，2～3 d更換1次，滲液較多時，可用后的水膠體敷料3～5 d更換1次，注意有滲液可在清創后涂抹重組人表皮生長因子凝膠，待干后再進行敷貼[6]；Ⅲ、Ⅳ期壓瘡在清除壞死組織，傷口滲液處理、竇道處理后，采用水膠體敷料進行敷貼，注意觀察并及時進行更換。

1.4 觀察指標

1.4.1 患者恢復相關指標：表皮爬行時間、愈合時間、換藥次數、換藥費用。

1.4.2 壓瘡面積：觀察2組患者第3、7、14、21、28天壓瘡面積。以身體頭至腳為縱軸，與縱軸垂直為橫軸，縱軸最長值為傷口長度，橫軸最長值為寬度，壓瘡面積=長×寬。

1.4.3 壓瘡愈合評分：采用壓瘡愈合評估量表(PUSH測評表)對患者第3、7、14、21、28天壓瘡進行評價。PUSH評測表包含壓瘡面積(0～5分)、滲液量(0～3分)、創面組織類型(0～4分)。評分越高說明患者壓瘡愈合越差。

1.4.4 創面分泌物細菌檢出率：對患者壓瘡處分泌物第3、7、14、21、28天進行細菌培養，觀察患者創面分泌物細菌檢出率。

1.5 療效判定標準 (1)治愈：壓瘡創面愈合且結痂、脫落；(2)顯效：創面面積明顯縮小80%以上，創面無滲出液；(3)有效：壓瘡創面減少30%～80%，有少量滲出液；(4)無效：壓瘡創面縮小lt;30%或無變化，甚至進一步擴大[7]?？傆行?(治愈+顯效+有效)/總例數×100%。

2 結果

2.1 2組患者恢復相關指標比較 水膠體組治療后表皮爬行時間、愈合時間、換藥次數、換藥費用均低于常規治療組，組間比較差異有統計學意義(Plt;0.05)。見表2。

表2 2組患者恢復相關指標比較

注：與常規治療組比較，*Plt;0.05

2.2 2組患者不同時間壓瘡面積比較 2組患者治療第3、7、14、21、28天壓瘡面積均小于治療前，且隨著治療時間壓瘡面積逐步縮小，差異均有統計學意義(Plt;0.05)。水膠體組治療第3、7、14、21、28天壓瘡面積均小于常規治療組，差異均有統計學意義(Plt;0.05)。見表3。

2.3 2組不同時間壓瘡愈合評分比較 2組患者治療第3、7、14、21、28天壓瘡愈合評分均小于治療前，且隨著治療時間壓瘡愈合評分逐步降低，差異均有統計學意義(Plt;0.05)。水膠體組治療第7、14、21、28天壓瘡愈合評分均小于常規治療組，差異均有統計學意義(Plt;0.05)。見表4。

表3 2組患者不同時間壓瘡面積比較

注：與常規治療組比較，*Plt;0.05；與治療前比較，#Plt;0.05；與治療第3天比較，△Plt;0.05；與治療第7天比較，☆Plt;0.05；與治療第14天比較，▲Plt;0.05；與治療第28天比較，★Plt;0.05

表4 2組不同時間壓瘡愈合評分比較 n=43，分，

注：與常規治療組比較，*Plt;0.05；與治療前比較，#Plt;0.05；與治療第3天比較，△Plt;0.05；與治療第7天比較，☆Plt;0.05；與治療第14天比較，▲Plt;0.05；與治療第28天比較，★Plt;0.05

2.4 2組不同時間創面分泌物細菌檢出率比較 常規治療組治療第14、21、28天創面分泌物細菌檢出率低于治療前、治療第3天，治療第21、28天低于第7天，治療第28天低于第14、21天，差異均有統計學意義(Plt;0.05)。水膠體組第7、14、21、28天創面分泌物細菌檢出率呈逐漸下降趨勢，且均低于常規治療組，差異均有統計學意義(Plt;0.05)。見表5。

表5 2組不同時間創面分泌物細菌檢出率比較 n=43，例(%)

注：與常規治療組比較，*Plt;0.05；與治療前比較，#Plt;0.05；與治療第3天比較，△Plt;0.05；與治療第7天比較，☆Plt;0.05；與治療第14天比較，▲Plt;0.05；與治療第28天比較，★Plt;0.05

2.5 2組療效比較 水膠體組總有效率高于常規治療組，差異有統計學意義(Plt;0.05)。見表6。

表6 2組療效比較 n=43，例(%)

注：與常規治療組比較，*Plt;0.05

3 討論

壓瘡是臨床常見疾病，多由臥床時間長造成，壓瘡會增加患者的術后疼痛和感染風險，延長住院期，增加護理時間和成本。傳統敷料存在粘連傷口、吸收能力有限、更換頻繁、延長愈合時間的缺點，隨著醫學技術的不斷進步，發現濕性愈合可以管理不同程度的滲液、保持適當的濕潤環境、不粘連傷口、防菌、防水、允許氧氣機水蒸氣通透的優點[8，9]。本研究采用水膠體敷料治療晚期腫瘤壓瘡患者，取得了良好的效果。

水膠體敷料主要由羧甲基纖維素鈉構成，其具有親水性和粘性，通過下列方式促進壓瘡愈合[10-12]：(1)可以與傷口滲液接觸，形成一層濕潤的凝膠，為創面愈合提供濕潤、密閉的環境，促進細胞增殖和上皮細胞移動，從而加快傷口愈合；(2)具有半透性，隔絕細菌侵犯，抑制細菌繁殖，減少感染風險；(3)具有良好的黏性，粘貼牢固，具有低過敏性、柔軟、活動自如，與皮膚貼合緊密，提高患者舒適度。Heyneman等[13]對28項水膠體敷料治療壓瘡的研究進行薈萃分析發現，水膠體敷料較常規敷料具有更好的吸收能力，延長敷料更換時間，減少患者敷料更換疼痛，促進壓瘡愈合。Zheng等[14]對涉及329例壓瘡患者的7項隨機對照試驗進行研究發現，使用水膠體敷料治療的壓瘡愈合率高于生理鹽水紗布輔料組2倍以上。Xakellis等[15]研究發現，壓瘡患者采用水膠體敷料治療護理時間是鹽水紗布敷料的1/8，敷料費用、護理費用均低于鹽水紗布敷料組。本研究發現，水膠體組治療后表皮爬行時間、愈合時間、換藥次數、換藥費用均低于常規治療組，差異有統計學意義(Plt;0.05)。2組患者治療第3、7、14、21、28天壓瘡面積均小于治療前，且隨著治療時間壓瘡面積逐步縮小，差異均有統計學意義(Plt;0.05)。水膠體組治療第3、7、14、21、28天壓瘡面積均小于常規治療組，差異均有統計學意義(Plt;0.05)。2組患者治療第3、7、14、21、28天壓瘡愈合評分均小于治療前，且隨著治療時間壓瘡愈合評分逐步降低，差異均有統計學意義(Plt;0.05)。水膠體組治療第7、14、21、28天壓瘡愈合評分均小于常規治療組，差異均有統計學意義(Plt;0.05)。常規治療組治療第14、21、28天創面分泌物細菌檢出率低于治療前、治療第3天，治療第21、28天低于第7天，治療第28天低于第14、21天，差異均有統計學意義(Plt;0.05)。水膠體組第7、14、21、28天創面分泌物細菌檢出率呈逐漸下降趨勢，且均低于常規治療組，差異均有統計學意義(Plt;0.05)。水膠體組總有效率高于常規治療組，差異有統計學意義(Plt;0.05)。這與國內相關研究[16,17]相近。

綜上所述，晚期腫瘤壓瘡患者次啊要水膠體敷料進行治療可以有效促進壓瘡愈合、減少換藥次數和感染率，提高患者治療效果，減少治療費用。

1 Knudsen CW,Tnseth KA.Pressureulcers--prophylaxis and treatment.Tidsskr Nor Laegeforen，2011，131：464-467.

2 Cushing CA,Phillips LG.Evidence-based medicine:pressuresores.Plast Reconstr Surg，2013，132：1720-1732.

3 Hendrichova I,Castelli M,Mastroianni C,et al.Pressureulcersin cancer palliative care patients.Palliat Med，2010，24：669-673.

4 Han G,Ceilley R.Chronic Wound Healing:A Review of Current Management and Treatments.Adv Ther，2017，34：599-610.

5 Qaseem A,Humphrey LL,Forciea MA,et al.Treatment of pressure ulcers:a clinical practice guideline from the american college of physicians.Ann Intern Med，2015，162:370-379.

6 黎偉珍.精衛水膠體傷口敷料在壓瘡護理中的應用與效果觀察.蛇志，2014，4:408-409.

7 王泠.2014版國際《壓瘡預防和治療：臨床實踐指南》解讀.中國護理管理，2016，16：577-580.

8 Junker JP,Kamel RA,Caterson EJ，et al.Clinical Impact UponWound Healingand Inflammation in Moist,Wet,and Dry Environments.Adv Wound Care (New Rochelle)，2013，2:348-356.

9 Junker JP,Caterson EJ,Eriksson E.The microenvironment ofwound healing.J Craniofac Surg，2013，24:12-16.

10 鄧從香，鄒外龍.康惠爾敷料在壓瘡護理中的應用.中國美容醫學，2012,21：246-247.

11 張林.康惠爾水膠體敷料透明貼預防壓瘡的臨床效果觀察.內蒙古中醫藥，2012,31：28.

12 黃霞.康惠爾水膠體敷料治療壓瘡療效觀察.中國實用醫藥，2014，9：182-183.

13 Heyneman A,Beele H,Vanderwee K,et al.A systematic review of the use ofhydrocolloidsin the treatment ofpressureulcers.J Clin Nurs,2008,17:1164-1173.

14 Zheng X,Li J.Comparison of the treatment ofhydrocolloidand saline gauze forpressure ulcer:a meta-analysis of randomized controlled trials.Int J Clin Exp Med,2015,15:20869-20875.

15 Xakellis GC,Chrischilles EA.Hydrocolloid versus saline-gauze dressings in treatingpressureulcers:a cost-effectiveness analysis.Arch Phys Med Rehabil，1992，73：463-469.

16 肖昕.濕性愈合治療腫瘤晚期Ⅱ、Ⅲ期壓瘡的療效觀察.現代林臨床醫學，2011，37：378-379.

17 田艷萍，韓紅梅，史娟，等.康惠爾透明貼治療腫瘤患者Ⅱ期壓瘡療效觀察.中國中醫急癥，2008,17：872-873.

10.3969/j.issn.1002-7386.2017.24.046

項目來源：石家莊市科學技術研究與發展指導計劃(第一批)(編號：151460853)

050011 河北省石家莊市第一醫院手術室(張杰、張富康)，骨一科(武春娟)，肛腸外科(戴光耀)，護理部(劉麗霞)；山東省濟南市仁品耳鼻喉醫院(王飛)

R 473.73

A

1002-7386(2017)24-3827-04

2017-07-25)