玻璃纖維樁修復殘根殘冠的療效觀察

張月英+++++焦慧峰

[摘要] 目的 觀察玻璃纖維樁修復殘根殘冠的療效。 方法 選擇2015年1月～2017年1月在我院就診的300例（320顆牙）殘根殘冠患者為研究對象，所選患者被隨機分成觀察組和對照組，各150例（160顆牙）。觀察組患者采用玻璃纖維樁修復、對照組患者采用鑄造金屬樁修復。比較兩組患者接受修復后的臨床療效及并發癥發生率。 結果 觀察組患者治療后的總有效率96.67%，與對照組比較，差異無統計學意義（P>0.05），但觀察組患者治療后的顯效率與對照組比較，差異有統計學意義（P<0.05）。觀察組患者無一例出現牙根折裂、并發癥發生率為6.88%，對照組患者無一例出現樁核折斷、發癥發生率為22.50%，觀察組患者的并發癥發生率顯著低于對照組，差異有統計學意義（P<0.05）。 結論 玻璃纖維樁修復殘根殘冠療效明顯優于鑄造金屬樁修復的效果，且并發癥少，值得在臨床廣泛推廣和應用。

[關鍵詞] 殘根殘冠；玻璃纖維樁；鑄造金屬樁；并發癥

[中圖分類號] R783 [文獻標識碼] B [文章編號] 1673-9701（2017）31-0072-03

[Abstract] Objective To observe the curative effect of glass fiber post in repairing residual root and crown. Methods 300 patients（320 teeth）with residual root and crown in our hospital from January 2015 to January 2017 were selected. The patients were randomly divided into observation group and control group， with 150 patients（160 teeth）in each group. The patients in the observation group were treated with glass fiber post and the control group was treated with casting metal piles. The clinical efficacy and the incidence of complications were compared between the two groups after receiving the repair. Results The total effective rate in the observation group was 96.67% after treatment， which was not significantly different from that of the control group（P>0.05）. However， there was significant difference in the significant efficiency between the observation group and the control group（P<0.05）. There were no cases of root rupture in the observation group and control group. The incidence of complications was 6.88% in the observation group and 22.50% in the control group， The incidence of complications in the observation group was significantly lower than that in the control group， and the difference between the two groups was significant（P<0.05）. Conclusion The effect of glass fiber post on repairing residual crown is significantly better than that of casting metal piles， with few complications， which is worthy of widely promotion and application in clinical.

[Key words] Residual root and crown；Glass fiber post；Casting metal piles；Complications

因齲齒和外傷導致患者殘根殘冠大量存在[1]。近年來，隨著人們生活水平的不斷提高，患者對牙齒修復的需求越來越高。隨著根管治療技術的迅猛發展以及修復技術的不斷提高，越來越多的殘根殘冠得到保留。保存殘根殘冠最有效的修復方法是樁核冠的修復。目前臨床對于前牙殘根殘冠患者多采取樁核冠修復以保留殘冠殘根，玻璃纖維樁、鑄造金屬樁為常用的根管樁核材料[2，3]，其中，鑄造金屬樁被證實生物兼容性與美觀效果欠佳[4]。近年來隨著修復材料的不斷發展，玻璃纖維樁已經廣泛應用于殘根殘冠的修復中，相對于鑄造金屬樁取得了較好的療效。本研究旨在探討玻璃纖維樁修復殘根殘冠的療效，現報道如下。

1資料與方法

1.1一般資料

選擇2015年1月～2017年1月在我院就診的300例（320顆牙）殘根殘冠患者為研究對象，納入標準：前牙殘冠缺損>1/2，殘根根面在齦上>2 mm，根長>12 cm；經完整根管治療，牙齒無松動，無明顯自覺癥狀；排除合并嚴重心肝腎疾病者及妊娠期、哺乳期女性。將300例（320顆牙）殘根殘冠患者隨機分為觀察組和對照組，各150例。觀察組患者中男80例，女70例；年齡29～68歲，平均（31.8±5.2）歲；對照組患者中男82例，女68例；年齡28～67歲，平均（32.1±7.1）歲。兩組一般資料比較，差異無統計學意義。endprint

1.2 方法

觀察組患者采用玻璃纖維樁修復，擴充鉆去除根管內多余填充物，根尖保留 5 mm 左右填充物，依據牙根粗細選擇樁道預備鉆進行樁道預備；將玻璃纖維樁放入根管內，采用金剛砂片根據長度切割至所需大小。應用37.5% 磷酸酸蝕劑腐蝕根管壁 30 s，再用清水反復沖洗根管，吸潮棉捻吸干。采用注射器將固化樹脂粘結劑注入根管內，放好玻璃纖維樁，去除多余粘結劑，采用光固化燈進行固化。

對照組患者采用鑄造金屬樁修復：用精細根管印模制作鑄造金屬樁核，粘固后再次采集印模制作烤瓷全冠，試戴后根據實際情況進行調頜后粘固。

1.3 臨床療效評價

參照 Buchanan 文獻中公布的標準[5]。顯效：修復后外形恢復良好和咀嚼功能改善，無明顯口腔癥狀發生。有效：修復后患者咀嚼功能明顯改善，無或僅有輕微自發痛或咬合痛，修復體無或僅輕微松動。無效：修復后咀嚼功能無改善或惡化，出現自發痛或咬合痛，修復體松動脫落。總有效率=顯效率+有效率。

1.4 觀察指標

比較兩組患者接受修復后的臨床療效及并發癥發生率。

1.5統計學方法

使用SPSS 22.0軟件對數據進行統計學分析，計量資料以均數±標準差表示，采用t檢驗，計數資料采用χ2檢驗，P<0.05表示差異有統計學意義。

2結果

2.1兩組臨床療效比較

觀察組患者治療后的總有效率為96.67%，與對照組比較，差異無統計學意義（P>0.05），但觀察組患者治療后的顯效率與對照組比較，差異有統計學意義（72.00% vs 40.00%，P<0.05），見表2。

2.2 兩組并發癥發生率比較

觀察組患者的并發癥發生率顯著低于對照組（P<0.05），見表3。

3討論

牙齒殘根殘冠是常見的口腔疾病之一，多由齲病、外傷等因素所致[6]，嚴重影響患者的美觀，也會導致牙齒功能喪失。隨著根管治療技術的迅猛發展以及修復技術的不斷提高，越來越多的殘根殘冠得到保留。保存殘根殘冠最有效的修復方法是樁核冠的修復。樁核冠可修復殘根殘冠，恢復牙體的形態與功能。樁核材料選擇是影響殘根殘冠修復效果的關鍵。樁核材料的優劣一般從強度、耐腐蝕性、抗疲勞性、彈性模量、粘結力、去除的難易性等多方面進行衡量[7-9]。鑄造金屬樁核修復是以往常用修復材料，雖然近期修復效果良好，但易產生根折、樁折、牙齦變色等并發癥，嚴重影響患者的牙齒美觀效果[10]。

玻璃纖維樁為新型樁核材料，由玻璃纖維包繞聚合物樹脂基質組成，具有較強的穩定性及抗疲勞性，可更好的滿足機械強度的要求，減少根折、樁折等并發癥的發生[11-13]。林志偉等[14]將92例107顆經完善的根管治療后的殘根殘冠患者隨機分為玻璃纖維樁、鑄造金屬樁制作樁核兩組，每組各46例，隨訪結果顯示，纖維樁組的修復成功率達98.3%，顯著高于鑄造金屬樁組的修復成功率83.3%，組間比較，差異有統計學意義（P<0.05），證實玻璃纖維樁的核殘根殘冠修復效果優于鑄造金屬樁核，具有色澤好、修復成功率高等優點。吳國麟等[15]將80例殘根殘冠保存修復患者分為觀察組與對照組兩組，每組各40例，對照組采用鑄造金屬樁制作樁核，觀察組采用用玻璃纖維樁制作樁核，修復后隨訪結果顯示，玻璃纖維樁核修復組的總有效率明顯高于鑄造金屬樁核修復組，并發癥發生率顯著低于鑄造金屬樁核修復組。

本組研究結果顯示，觀察組患者治療后的顯效率顯著高于對照組，差異具有顯著性（72.00% vs 40.00%，P<0.05）。且觀察組患者的并發癥發生率顯著低于對照組，差異具有顯著性（6.88% vs 22.50%，P<0.05）。與王巖松等[16]報道的觀點是一致的。其中，觀察組無一例出現牙根折裂，其原因可能是由于纖維樁核可有效緩解牙本質的應力，作用力可以沿樁的長軸均勻分布，保護牙根，從而降低了根折的發生率[17]。

綜上所述，玻璃纖維樁修復殘根殘冠療效明顯優于鑄造金屬樁修復的效果，且并發癥少，值得在臨床廣泛推廣和應用。

[參考文獻]

[1] 高詩茜，凌翔，李倩，等. 玻璃纖維樁在前牙殘根殘冠修復中的臨床應用[J]. 臨床口腔醫學雜志，2012，28（8）：501-502.

[2] 鄭永紅，王麗霞. 玻璃纖維樁樹脂核修復前牙殘根殘冠的效果[J]. 鄭州大學學報（醫學版），2012，47（1）：126-127.

[3] Buchanan LS.Endodontic treatment planning in the fourth dimension[J]. Dent Today，2010，29（10）：104，106

[4] 王志剛，吉雅麗.纖維樁與金屬樁行樁核冠修復臨床效果比較研究[J].中國實用口腔科雜志，2011，4（1）：31-32.

[5] 伍松. 玻璃纖維樁核與鑄造金屬樁核在殘根殘冠及無樁牙體修復中的應用效果比較[J]. 山東醫藥，2014，54（45）：91-92.

[6] 謝鵬，廖海英. 烤瓷全冠修復殘根殘冠應用玻璃纖維樁與鑄造金屬樁治療的效果分析[J]. 齊齊哈爾醫學院學報，2016，36（33）：5062-5063.

[7] 陳敏. 玻璃纖維樁修復殘根殘冠的臨床觀察[J].白求恩軍醫學院學報，2011，9（4）：275-276.

[8] 宋輝，王景文，鄧旭亮，等.兩種纖維樁短期修復效果的臨床觀察[J].華西口腔醫學雜志，2014，54（4）：390-393.

[9] 程謹春. 纖維樁樹脂核用于老年殘根殘冠修復的效果及對生活質量的影響[J].中國老年學雜志，2013，33（11）：2544-2545.

[10] 馬洪學，申麗麗，劉琨，等.玻璃纖維樁核與鑄造金屬樁核修復殘根殘冠及無樁修復牙體的臨床效果評價[J].華西口腔醫學雜志，2013，31（1）：45-48.

[11] 龐杰，何俐. 鑄造金屬樁與玻璃纖維樁修復前牙缺損的臨床療效對比[J].湖北醫藥學院學報，2015，6（6）：585-588.

[12] 角瑩. 玻璃纖維樁與鑄造金屬樁在殘根殘冠修復中的臨床對比[J]. 航空航天醫學雜志，2017，28（6）：679-680.

[13] 王媛媛，汪振華. 玻璃纖維樁在前牙殘根殘冠修復中的應用[J]. 新疆醫科大學學報，2009，32（12）：1720-1721

[14] 林志偉，陳學群，何偉健.玻璃纖維樁核與金屬樁核修復殘根殘冠的療效對比[J]. 海南醫學，2012，23（21）：78-79.

[15] 吳國麟. 玻璃纖維樁核和鑄造金屬樁核在殘根殘冠保存修復中的臨床對比研究[J]. 臨床和實驗醫學雜志，2014，13（3）：206-208.

[16] 王巖松. 玻璃纖維樁和鑄造金屬樁核修復前牙殘根殘冠的臨床療效[J]. 中國美容醫學， 2011，20（3）：78.

[17] 蘇寬. 玻璃纖維樁在殘根殘冠修復中的應用[J]. 基層醫學論壇，2015，19（18）：2498-2499

（收稿日期：2017-07-26）endprint