基于AHP和模糊綜合評價法的科技報告公開風險評估研究

符慧

摘 要： 旨在準確評估科技報告公開的風險可能性，為報告是否適宜公開提供決策思路和風險規劃預警。通過將層次分析法和模糊綜合評價法結合，構建相關風險量化模型，將其應用于科技信息管理中科技報告公開研究的構想。

關鍵詞： 科技報告；風險評估；層次分析法；模糊綜合評價法

一、引言

我國的科研活動自建國初就已發生，至今已產生了成千上萬份的科技報告。科技報告不同于一般報告，具有技術含量高、實用性強、包含大量知識產權信息、披露最新科研進展和發現的特點，是一種寶貴的信息資源。若能及時合理地揭示，傳播科技報告中的最新技術信息，將有利于促進科技成果轉化，加速科學技術轉化為生產力[1]。然而實際上，這些凝聚著眾多研究人員心血的科技報告在項目結題后，大多數都被束之高閣，無人問津。科技報告的轉化和再開發利用率極低，造成了資源的極大浪費。但隨著互聯網發展，信息共享理念的提倡，科技報告公開共享的服務等問題再次成為科技報告體系領域研究的熱點，受到廣泛關注。如今依法向社會開放非涉密的科技報告，在全國范圍內促進科技報告交流與共享的體系，讓科技報告發揮出其特有的價值已刻不容緩。

可是一切信息公開必然伴隨著風險，尤其是科技信息。由于其具有的特點，在公開后可能對整個社會、國家造成難以想象的影響。所以構建科技報告公開風險評估模型，較準確地評估科技報告公開的風險性，為科技報告是否公開提供決策依據以及風險規劃和預警提供管理思路，是科技報告共享服務領域的首要工作。

二、研究方法

某一報告公開的風險具有復雜性，其涉及并帶來影響的領域是多方面的，譬如政治、經濟和國家安全等。若從單一層次思考是無法正確衡量的，所以科技報告公開的風險性評估應站在系統的角度，多領域多方面考量。基于此，科技報告公開風險評估模型的構建中，主要采用層次分析法（Analytic hierarchy process， AHP）。層次分析法是指將一個復雜的多目標決策問題作為一個系統，將目標分解為多個目標或準則，進而分解為多指標的若干層次。通過定性指標模糊量化方法計算出層次單排序和總排序，以作為目標或多方案優化決策的系統方法。故通過層次分析法，可以有效針對報告公開后可能存在的風險點建立層級指標，將風險性這一復雜目標分解化。

同時為了解決風險評估中定性指標的定量處理難點，在層次分析法的研究基礎上將結合模糊綜合評價法。模糊綜合評價法是一種基于模糊數學的綜合評價方法，該綜合評價法根據模糊數學的隸屬度理論把定性評價轉化為定量評價，能較好解決模糊的、難以量化的問題。

通過層次分析法構建科技報告公開風險評估模型，計算與目標有關因素的相對權重值。并在此基礎上利用模糊綜合評價法，讓多位專家根據科技報告的內容對相應指標進行的評判，最終得到科技報告公開的風險等級，從而為某科技報告適宜公開與否提供決策思路。

三、基于AHP和模糊綜合評價的科技報告公開風險評估模型

1. 層次分析法

層次分析法實際是美國運籌學家T.L.Staay教授提出的一種多準則決策方法[2]。具體算法步驟如下：

1）構建層次結構模型

在本研究中，科技報告公開的風險性即為模型的目標層。針對該目標層，分析科技報告公開可能存在的風險點，按領域原則將目標分解為軍事、科技和政治等5個組成元素，此為二級指標。接著將二級指標細化為各自具體的代表指標，最終得到了如下的一個多層次的遞進評估模型。

2）構造各層次中的所有判斷矩陣

建立了多層次評價模型后，元素上下級之間的隸屬關系就可以被確定。根據同一層級指標兩兩比較其相對重要性，可得出相對權值的比值從而建立如下形式的判斷矩陣，如公式（1）所示：

aij表示同一層級指標i與j兩因素相對權值的比值，且元素aij具有aii=1，aij>0，

的性質。

3）元素相對權重計算

權重向量的計算方法較多，本研究主要采用求和法。由于判斷矩陣中每一列都近似地反映了權值的分配情形，故可采用全部列向量的算術平均值來估計權向量，即

4）一致性檢驗

在AHP中通常難以構造出滿足一致性的判斷矩陣，但判斷矩陣偏離一致性條件又應有一個度，為此，必須對判斷矩陣是否可接受進行鑒別。具體如下：

2. 模糊綜合評價法

模糊綜合評判是對多種屬性的事物，做出一個能合理地綜合這些屬性或因素的總體評判[3]。模糊綜合評價法的步驟如下：

1）確定指標集與評語集

指標集U是以影響評價對象的各種因素為元素組成的集合，U={u1，u2，...，un}。評語集是評價者對評價對象可能做出的各種總的判斷等級組成的集合，V={v1，v2，...，vm}。

2）單因素評判

對每個xi={xi1，xi2，...，xik}的ki個因素，按初始模型作綜合評判。設xi的因素重要程度模糊子集為Ai，xi的ki個因素的總的評價矩陣為Ri，得：

（5）

Bi為xi的單因素評判。

3）多因素綜合評判

根據但因素評判結果可得到準則層指標集U={u1，u2，...，un}的總的評價矩陣R，將R與該層權重向量W做模糊變換，即

B=W·R 將結果歸一化處理得B'，最終根據最大隸屬度法，對做出評價判斷。

四、實例分析

以國家科技報告服務系統中某篇科技報告為例，根據上述建立的評估模型，構建X層相對于總目標的判斷矩陣，矩陣取值根據1～9標度法[4]，結果如表2：

根據式（2）可計算出第二層各元素相對于總目標的權重向量，

WX=[0.442，0.126，0.233，0.154，0.046]

根據式（3）、（4）可分別計算得λmax=5.3509，CI=0.0877。對矩陣進行一致性檢驗，查表1知IR=1.12，計算得CR=0.078<0.1，故矩陣具有滿意的一致性。

同理，可計算出第三層各元素相對于層與其相關的元素權重，見表3。

科技報告公開的風險性評價的13個因素可組成指標集，對于指標集U中各因素的評價有5種結果，即低、較低、中、較高、高，組成評語集V。現利用問卷調查的形式，請15位專家對各指標權重進行評判，最終可得X層各自對應的模糊關系Ri，對其進行歸一化，得到的模糊關系矩陣如下：

根據式（5）可得單層次評價結果，將單層次評價結果綜合，簡化可得總的模糊關系矩陣

所以最后總的模糊綜合評價結果為

B=W·R=[0.0689，0.3397，0.2928，0.2673，0.033]

對其進行歸一化，得B'=[0.068，0.337，0.297，0.265，0.033]。根據最大隸屬度原則，認為該報告公開的風險性較低。且依據實際情況，該篇報告的完成者和完成單位對其設定密級也為非涉密類。即在國家的科技報告系統中該報告屬于非涉密，延期公開。通過實例，說明了上述研究模型具有一定的可靠性和合理性。

五、結束語

運用層次分析法和模糊綜合評價法對科技報告公開進行風險性評估，既減少了評價者的主觀判斷和偏好等對評價結果的影響，同時也解決了評估中定性指標定量評估的難點，能一定程度適用介于是否公開邊緣的灰色地帶科技報告。通過計算評估，既可得報告公開的總風險等級，同時又可知其對各領域的相對風險程度，可為報告是否宜公開提供決策依據和風險預警。

基于AHP和模糊綜合評價法作為公開風險評估在科技報告領域的應用，仍存在很多需要改進的地方，是一項值得不斷深入完善的研究。

參考文獻

[1]蔣嵐，唐寶蓮.探索科技報告管理的創新模式[J].黑龍江檔案，2013，（4）：26-27.DOI：10.3969/j.issn.1673-9116.2013.04.009.

[2] Saaty T L. The analytic hierarchy process： Planning， priority setting， resource Allocation. McGraw-Hill， NY， USA[M]// The Analytic Hierarchy Process： Planning， Priority Setting， Resource Allocation. 1980.

[3]許樹柏. 層次分析法原理[M]. 天津大學出版社， 1988.

[4]穆成坡，黃厚寬，田盛豐，等.基于模糊綜合評判的入侵檢測報警信息處理[J].計算機研究與發展， 2005， 42（10）：001679-1685.

[5]汪雪鋒，付蕓，邱鵬君等.關于我國國家科技報告服務模式的探索[J].科技管理研究，2016，36（7）：190-195.DOI：10.3969/j.issn.1000-7695.2016.07.035.

[6]鄧雪，李家銘，曾浩健等.層次分析法權重計算方法分析及其應用研究[J].數學的實踐與認識，2012，42（7）：93-100.DOI：10.3969/j.issn.1000-0984.2012.07.012.

[7]馮登國，張陽，張玉清等.信息安全風險評估綜述[J].通信學報，2004，25（7）：10-18.DOI：10.3321/j.issn：1000-436X.2004.07.002.

[8]張舒，史秀志，黃剛海等.基于層次分析法和模糊綜合評判方法的安全管理體系優選[J].安全與環境學報，2010，10（6）：221-226.DOI：10.3969/j.issn.1009-6094.2010.06.051.

[9] Westen C J V， Montoya L， Boerboom L. Multi-Hazard Risk Assessment Using GIS in Urban Areas： A Case Study for the City of Turrialba[J]. 2017.