對機會平等與結果平等的思考

摘 要 平等主義是在世界范圍內傳播甚廣的思想流派。在如何實現平等這一問題上，存在著機會平等和結果平等兩種回答。機會和平等類似于跑道的起點和終點，因此在文章題目中將這兩種平等稱之為“兩端的平等”。無論是在學術意義上還是在現實意義上，對這兩種理論的研究都意義重大。文章通過對眾多理論成果進行分析，試圖對機會平等與結果平等加以梳理，以期能對二者具有更加深刻的理解。文章主要介紹了兩種理論的主要觀點、二者的關系、對兩種理論的批判性思考以及結論四個部分。

關鍵詞 機會平等 結果平等 關系 結論

作者簡介：杜威，青島大學法學系。

中圖分類號：B0 文獻標識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.12.116

一、對兩種理論的簡要介紹

人類對平等的追求可以追溯到原始氏族社會。在這一時期，生產力水平極為低下，物質資料極度匱乏，氏族成員擁有等同的權利和義務，形成了原始的平等狀態(tài)。隨著生產力水平的提高，私有制產生，原始社會逐漸解體。與之相伴隨，人們在財富和政治上的不平等也逐漸產生，根據這種不平等分化出了不同的階級。自此以后，人類社會不平等的歷史開始了。自不平等產生以來，人類從未停止過對這一問題進行探討，最終形成了平等主義的思潮。這一思潮堅持“平等是正義的，不平等是不正義的”，致力于使社會實現平等。經過漫長的抗爭，平等主義逐漸在政治哲學領域中占有基礎地位，并產生了不同的流派。以分配對象為標準，產生了福利平等、資源平等和能力平等理論，其中，資源平等理論包含約翰·羅爾斯主張的基本善的平等和羅納德·德沃金主張的資源平等，因為從廣義上講，基本善亦屬于資源；以分配方式為標準，平等主義分化出機會平等和結果平等兩大流派。其中，機會平等和結果平等理論正是文章試圖研究之所在。

機會平等理論認為，在一種社會制度下，所有人被給予相同的機會依靠努力和能力參與競爭，社會根據人們競爭的勝負給予不同的獎勵。這一理論的典型代表主要有羅納德·德沃金的資源平等理論和阿馬蒂亞·森的能力平等理論。德沃金提出的資源平等理論包含兩個原則：一是重要性平等原則，該原則認為，每個人作為平等的道德主體，都享有受到平等對待的權利，政府有義務平等地給每個成員以相同的物質資源，使人們的命運免于受到家庭、經濟、種族等不利因素的影響，以實現起點平等；二是個人責任原則，如果個人對其在競爭中所處的不利地位負有責任，該個人不應得到補償。森的能力平等理論認為應以能力作為衡量平等與否的標準，而不平等也應通過能力進行彌補。

與機會平等理論不同，結果平等理論是一種“補償性的平等”。這一理論的基本含義是，在一種社會中，不論該社會成員在家庭出身、自然天賦等方面的差距，通過設計一種制度，使其成員最終所得到的利益相等。主要的結果平等理論有福利平等和基本善的平等。福利平等理論認為人們追求的平等應該是福利上的平等，福利即個人偏好的滿足，因此福利平等的含義就是每個人的偏好都得到滿足。約翰·羅爾斯基本善的平等是指將基本善作為評價平等與否的標準。他所說的善是一種好處、利益和優(yōu)勢，基本善即是非常重要的好處、利益和優(yōu)勢，這種基本善也是社會性的，而非自然的。具體來說，基本善包含權利、自由、機會、財富、收入等。

二、二者之間的關系

（一）聯系

第一，無論是機會平等，還是結果平等，二者都屬于平等主義的范疇。平等主義的邏輯前提是資源有限導致的不平等狀態(tài)的普遍存在，以資源有限為根源的不平等狀態(tài)是平等價值的實然基礎。盧梭認為，在人類社會確立了私有制后，不平等便隨之產生了。休莫也曾指出，若所有資源都像空氣一樣充足，就不會產生所有權這一概念，正義也因缺乏其效用性而失去存在之必要性。滿足人類生存之資源的有限性要求對人們所占有的資源加以確定和劃分，由此便形成了所有權。為了獲得更多的所有權人們相互競爭，由于天賦、能力等多種因素的影響，導致不平等的產生，不平等的存在及其弊端促成了平等主義思想的產生。因此，機會平等與結果平等也共同根源于因資源有限導致的不平等的存在。

第二，自平等主義產生以來，結果平等就一直受到人們的追求。這一理論同時受到來自外部反對平等主義者的批評和來自平等理論內部的批評。其中，來自內部的批評，即機會平等理論對結果平等理論的批評尤其促進了平等理論的完善。機會平等理論對結果平等理論的深刻批判，既使兩種理論在競爭中勢力此消彼長，也促進了各自理論的不斷完善。

（二） 區(qū)別

第一，機會平等理論試圖在有競爭關系的人們面前畫一條“起跑線”，給人們以同樣的起點，排除影響公平競爭的不恰當因素，使所有參與競爭的人能在相同條件下憑借自己的能力和努力來獲得回報?？梢钥闯觯摾碚搨戎馗偁幍钠瘘c。同時，這種設計賦予僅由于能力和努力而造成的不平等以正義性，因而被稱為形式的平等。另外，這一理論提倡在一種公平競爭的環(huán)境中激勵人們憑能力和努力參與競爭，使每個人的潛力都發(fā)揮到最大化，進而促進社會整體福利的增加，因此具有明顯的功利主義傾向。

結果平等理論要求通過再分配來縮小人們在競爭中形成的差距，提倡一種“補償性的平等”，側重終點的平等，因而也被稱為實質的平等。該理論以照顧社會弱勢群體作為首要的價值追求，反對機會平等理論，認為那是一種虛假的平等。同時，該理論也對機會平等理論為追求社會整體福利的增加而不顧弱勢群體利益的功利主義傾向進行了批判，認為這一傾向很難被認為是正義的。

第二，機會平等理論試圖排除家庭出身、自然天賦等因素對公平競爭的影響。但這在實踐當中是不可能實現的。且不說其他因素，光家庭出身、自然天賦這兩種因素也很難與個人相剝離，因為人無法選擇自己出生的家庭，也無法選擇自己天賦的能力。因此，讓每個人僅憑能力和努力參與競爭這種想法是很幼稚的。從某種意義上說，結果平等理論是在機會平等不可能實現的事實面前的無奈選擇。正如羅爾斯所言，“保證那些擁有同樣天資的人能夠獲得同樣的接受教育和成功的機會在實踐中是難以實現的，因此只可能采取一個在承認這一事實的同時能減輕自然拈鬮的任意結果的原則”。從這一方面看，結果平等實現的可能性要相對較大一些。

第三，機會平等理論提出了個人責任原則，即若個人因自己的選擇而導致自己在競爭中處于不利地位，那么這個“不利者”應該對此負責，而不應由國家來彌補。而結果平等理論在考慮“競爭中不利者”這一問題時忽略了“責任”這一因素，它一味提倡要對弱勢群體進行救濟，而忽略了責任要素。

三、對兩種理論的批判性思考

第一，在通常情況下，實施某一事項的成本與其難度成正比。先看資源平等，無論是給人們分配以相同的物質資源，還是排除自然天賦等因素的影響，還是確定個人責任都是極其艱巨的任務，若要實行，則需要付出極大的成本，而收效甚微。森的能力平等理論也存在這樣的難題。森將人的所有能力作為評判平等的標準，主張將能力作為補償的對象，試圖對所有人的能力進行平衡，這需要將人的多種能力一一對比，難度極大，不切實際，同時也必然要對人的行為進行強烈干涉，更是不可欲且不可行。反觀結果平等，相對來說其實施難度較低。但是這一理論具有平均主義的傾向，這很容易造成普遍貧窮，降低社會整體的財富，不利于社會利益最大化。

另外，這一理論往往受到“拉平反駁”的批判?！袄椒瘩g”假設在利益不平等的兩個群體間，若無有效措施能改善不利方的狀況，則應將優(yōu)勢方的優(yōu)勢減除，以實現兩個群體間的平等。顯然，這種平等沒有使劣勢的一方得到任何好處，而又損害了優(yōu)勢一方的利益，也不利于社會利益的最大化。

第二，這兩種理論都有其矛盾之處。首先，雖然資源平等理論抓住了“責任”要素，但很難講主觀因素和客觀因素完全區(qū)分，因為人在做出選擇時必然會受到客觀社會環(huán)境和信息等因素的影響。完全將因選擇而造成的不利處境歸咎于個人，是極不公平的。另外，機會平等理論認為只要是基于自己的能力和努力而取得的成就，即使是不平等的，也是能接受的。但是，這是一條從平等論導向應得論的通路。如果機會平等導向為應得論，那么對于平等主義者來說，機會平等理論便不是一條通往平等的出路，反而是一條走向不平等的絕路。

再看結果平等理論。福利平等主張應當將福利作為衡量人們之間是否平等的尺度。這一理論的致命缺陷在于，個人偏好的滿足是一種主觀的概念，每個人偏好不同，滿足的方式和程度也大為不同，對不同人偏好的滿足需要消耗的資源可能差距甚大，因此，福利平等很難說是平等的。與福利平等理論相比，基本善的平等理論雖然是客觀的，但是，基本善的平等理論也存在諸多問題。

其一，如前所述，基本善的內容十分豐富，因此在以基本善作為人際對比的標準時，就要對基本善的內容進行價值權衡，由于每個人都有自己的衡量標準，因此將出現多種不同的組合。在對基本善內容進行排序后還要以基本善為標準進行人際對比，這更是無從下手。

其二，基本善作為平等的對象，從性質上看應該是中立的。事實是，基本善并非是中立的，它對于某些人來說其特殊善與基本善相符，而對于另外一些人來說情況完全相反，這樣看來，以基本善作為平等的對象也是不公平的。

四、結論

基于上述分析可知，機會平等理論和結果平等理論都有其缺陷。理論中必定有理想的和假設的成分，機會平等和結果平等理論也是如此。因此，從實踐的角度看，這兩種理論都與現實有些脫節(jié)。但是這不能否認兩種理論的實踐價值。無論是機會平等理論還是結果平等理論，在歷史上都有過成功的實踐，時至今日，這兩種理論的實踐價值也不容忽視。

理論與實踐的結合需要服務于實現社會利益最大化這一目標。當今社會的狀況較之以前更加復雜，平等問題更加多樣，機會不平等和結果不平等問題同時存在，單純偏信一種理論已不能妥善解決問題。因此，應以社會利益最大化為目標，結合實際情況，對兩種理論取長補短，既運用機會平等理論創(chuàng)造盡可能公平的競爭環(huán)境，又要運用結果平等理論縮小結果的差距，以妥善處理平等問題。

此外，機會平等理論和結果平等理論各自的缺陷也為兩種理論的發(fā)展提供了空間，這需要國內外學者共同努力，為平等主義的進一步完善做出貢獻。

參考文獻：

[1][美]羅納德·德沃金著.馮克利譯.至上的美德.江蘇：江蘇人民出版社.2008.

[2]姚大志.能力平等：第三條道路？.浙江大學學報（人文社會科學版）.2014，44（6）.

[3]周仲秋.平等觀念的歷程.海南：海南出版社.2002.

[4]姚大志.平等主義的圖譜.吉林大學社會科學學報.2015，55（3）.

[5]楊麗麗、李海榮.德沃金的平等觀的兩個基本原則.群文天地.2010（2）.

[6][美]羅納德·德沃金著.信春鷹、吳玉章譯.認真對待權利.北京：中國大百科全書出版社.1998.

[7]傅強.凱·尼爾森對機會平等和結果平等理論的互鏡與兼顧.創(chuàng)新.2016（5）.

[8][美]約翰·羅爾斯著.何懷宏、何包鋼.廖申白譯正義論（修訂版）.北京：中國社會科學出版社.2009.

[9][法]讓·雅克·盧梭著.張露譯.論人類不平等的起源.北京：臺海出版社.2016.

[10]大衛(wèi)·休莫著.曾曉平譯.道德原則研究.北京：商務印書館.2015.

[11][美]理查德·A·波斯納著.蔣兆康譯.法律的經濟分析.北京：中國大百科全書出版社.1997.

[12]王立.論德沃金的平等觀.吉林大學社會科學學報.2008，48（1）.

[13]姚大志.論福利平等.社會科學.2014（9）.