市場經(jīng)濟環(huán)境中公益訴訟制度構(gòu)建存在的問題及其對策

折 靜

（榆林學(xué)院，陜西 榆林719000）

市場經(jīng)濟環(huán)境中公益訴訟制度構(gòu)建存在的問題及其對策

折 靜

（榆林學(xué)院，陜西 榆林719000）

針對市場經(jīng)濟下公益訴訟制度導(dǎo)致單個訴訟者訴訟成本高等問題，提出構(gòu)建公益訴訟制度的必要性。然后針對在公益訴訟構(gòu)建中存在的制約因素，提出放寬公益訴訟資格、構(gòu)建公益訴訟配套措施，以及協(xié)調(diào)法院和行政部門的職能關(guān)系，以此為公益訴訟制度的構(gòu)建提供保障，進而維護消費者在市場經(jīng)濟活動中的合法權(quán)益。

公益訴訟；制度；訴訟者

現(xiàn)代市場經(jīng)濟體制的完善，使得我國市場經(jīng)濟活動交往日益頻繁。但是，在頻繁的市場交易中，自然會出現(xiàn)很多的經(jīng)濟糾紛，進而影響了市場經(jīng)濟的正常秩序，甚至導(dǎo)致消費者權(quán)益受到侵害。因此，在市場經(jīng)濟中，特別是在商業(yè)經(jīng)濟交往中，如何借助法律的武器，通過構(gòu)建完善的公益訴訟機制，進而保障每個市場經(jīng)濟主體在經(jīng)濟交往中的正常權(quán)力，成為本研究的重點。

一、構(gòu)建公益訴訟制度的原因

當(dāng)前，經(jīng)濟糾紛與社會整體利益緊密聯(lián)系，現(xiàn)有的訴訟調(diào)整機制已明顯無法適應(yīng)。隨著我國社會主義市場經(jīng)濟的進步，社會經(jīng)濟生活經(jīng)歷巨大變革，引發(fā)了多元和復(fù)雜的經(jīng)濟矛盾。

首先，在市場和政府調(diào)控雙重弱化情況下，很容易引發(fā)國有資產(chǎn)流失、環(huán)境質(zhì)量下降，以及市場環(huán)境混亂等矛盾，進而導(dǎo)致經(jīng)濟和社會秩序都得不到保證。一旦在日常的經(jīng)濟活動中產(chǎn)生法律問題，就會牽涉民事、行政、刑事等多個問題，并常常涉及個人、集體和國家的利益。例如，依據(jù)現(xiàn)有的訴訟程序和做法，即分開起訴，這樣不僅不能解決問題，還違反了節(jié)約訴訟成本原則。更何況，就現(xiàn)在的訴訟體制來講，其對原告有適格問題有嚴(yán)格的要求。因此，加強對公益訴訟制度的建立，對克服傳統(tǒng)訴訟制度缺陷具有重要的作用。

其次，是保證市場穩(wěn)定競爭，維護消費者的利益和達成社會整體利益和諧的必然要求。良好的競爭可以保證市場的活力，但部分不法經(jīng)營者為獲取更多的利潤，在市場行為中，生產(chǎn)低劣的產(chǎn)品，并且價格虛高，或者通過各種手段壟斷市場，從而嚴(yán)重的擾亂了市場秩序。以大型的壟斷企業(yè)為例，如其給消費者權(quán)益帶來損害，部分消費者通常是不了了之。因此，這種單個的、分散的利益群體，在實際的權(quán)益維護中，往往礙于實力懸殊不得不放棄對這些企業(yè)的訴訟。比較典型的就是三鹿奶粉事件、蘇丹紅事件等，由于訴訟雙方實力上的差距，同時提起訴訟的對方必須要是利害關(guān)系人，因此，針對該權(quán)益保護案件，很多人都選擇了沉默。而從法院訴訟的角度來講，分散的訴訟其不僅耗費大量的行政成本，還帶來巨大的訴訟成本。因此，要想維護市場經(jīng)濟的活力，保證平等競爭，保證經(jīng)濟向上進步，設(shè)置經(jīng)濟公益訴訟制度十分必要。

再次，有利于保證司法的公正。在發(fā)生經(jīng)濟訴訟案件時，文化程度較低以及殘疾人常常處于弱勢地位，因此經(jīng)濟公益訴訟制度是最快捷有效的援助方式。一旦人們的公眾權(quán)益受到侵害，能盡快提起訴訟，法院能制裁損害公共利益的行為，實現(xiàn)社會秩序的穩(wěn)定；另外，同一主題案件的數(shù)量大量減少，提高了司法效率。

最后，可以清晰理清經(jīng)濟法在我國法律系統(tǒng)中的地位，明確與其他法律部門關(guān)系。經(jīng)濟法依靠的是社會責(zé)任，民商法依靠的是個體權(quán)利，行政法依靠的是行政權(quán)利。經(jīng)濟公益訴訟制度與經(jīng)濟法的本位宗旨相契合，使得經(jīng)濟法規(guī)對于民法的功能能被合理彌補，還能減少對行政法的依賴。最大的意義在于，這對于弱勢階層的利益是一種保護，可遏制強勢階層的專橫；在制度層面區(qū)別了經(jīng)濟法和其他經(jīng)濟法律的關(guān)系，經(jīng)濟法開始變得獨立有效。

二、現(xiàn)行公益訴訟制度中存在的問題

經(jīng)濟法離不開公益訴訟制度，這一制度本質(zhì)上保證了市場經(jīng)濟的穩(wěn)定，維護市場各方主體的利益水平，市場經(jīng)濟的運行也因此更有條理并且高效。然而，公益訴訟制度在逐步落實過程中依然存在著理論和實踐問題，法律的作用也因此受到影響。

（一）當(dāng)事人適格理論的限制

理論上，要獲取司法救濟的基礎(chǔ)是必須要滿足訴訟當(dāng)事人的資格。在實際工作中，公益訴訟制度需要案件的原告要和案件有清晰的關(guān)系，這是制度實踐的難題。原告只能就自己權(quán)益的損害提起公益訴訟，如果是沒有直接涉及自身的利益的案件，是不能進行起訴的。這樣的適格理論是不能適應(yīng)公益訴訟的要求和社會經(jīng)濟的發(fā)展的。這樣的規(guī)定對公益訴訟的原告進行了限制，社會整體是不能作為案件原告的，這就遏制了公眾接近公益訴訟制度，更加限制部分群眾的利益受到法律保護。

（二）行政機關(guān)的權(quán)力干預(yù)不當(dāng)

為了切合政府工作需要，行政機關(guān)要進行經(jīng)濟法糾紛的決斷，這也是履行相關(guān)權(quán)利的主要方式，然而只由政府機關(guān)對經(jīng)濟法案子進行斷定事實上是一種權(quán)力失衡。由于權(quán)力過多集中在政府行政部門，因此他們的權(quán)力也影響了法律的貫徹實施，對經(jīng)濟發(fā)展也有一定的影響。同時政府還要負(fù)責(zé)處置經(jīng)濟領(lǐng)域出現(xiàn)的違法亂紀(jì)行為。

政府的經(jīng)濟監(jiān)管機構(gòu)主要對市場經(jīng)濟進行監(jiān)督，懲辦和審查工作是由行政機關(guān)負(fù)責(zé)，因此政府的作用單一監(jiān)管部門無法替代。然而，已有的行政權(quán)利制度分配不均，使得政府部門不能準(zhǔn)確有效查辦市場經(jīng)濟中的違法亂紀(jì)行為，同時政府進行的罰款和吊銷經(jīng)營牌照和停業(yè)等行為是公益訴訟制度的一部分，而法院為了補充處理，只能進行民事審批并且要求賠償。

由此可以看到，政府行政機關(guān)和法院的職能在當(dāng)下不能明確區(qū)分。法院審理案件后要給予行政機關(guān)處理，法院進行案件審理前也應(yīng)該交由行政機關(guān)。兩個部門之間容易產(chǎn)生矛盾，人力財力等公益訴訟的成本負(fù)擔(dān)無形中增加。

（三）配套設(shè)施不完善

公益訴訟相較于普通訴訟內(nèi)容更為豐富，同時影響更多領(lǐng)域和人員，因此訴訟人的專業(yè)技術(shù)要求應(yīng)該更高，也應(yīng)該對法庭審批者給予更多的希望。因此，應(yīng)該加大人力、財力的投入，完善公益訴訟制度的配套，使公益訴訟不用只在法庭上進行。公益訴訟模式的科學(xué)準(zhǔn)確進行能夠真正為市場主體贏取利益。對于公益訴訟的性質(zhì)而言，公益訴訟的主體主要是公共物品，這樣經(jīng)常會產(chǎn)生搭便車的困境，集體利益應(yīng)該有集體中的每個成員共同分享，這樣會使得部分沒有參與勞動的人員也坐享其成。

三、加強公益訴訟制度效力的措施

公益訴訟制度應(yīng)該和時代緊密聯(lián)系才能最大程度保護市場經(jīng)濟各主體的利益，為了提升訴訟效率，更應(yīng)該從參與訴訟的各個角度入手進行改制。

（一）適當(dāng)放寬公益訴訟的原告資格

適格理論的產(chǎn)生有利于法律的應(yīng)用，但是和現(xiàn)有的公益訴訟制度存在矛盾和沖突。所以國家應(yīng)該對于利害關(guān)系人的概念進行調(diào)整和變更，擴大概念的內(nèi)容范圍，能容許那些沒有直接利益關(guān)系的個人參與到和社會公眾利益有關(guān)的訴訟案件中，成為原告的一部分。這樣能更好的貫徹公益訴訟制度的實施，保證了公眾的利益水平。

在已有的條件下，要想完善國內(nèi)的公益訴訟制度，應(yīng)該向發(fā)達國家學(xué)習(xí)，擴大原告資格的覆蓋面，模糊利害關(guān)系元素，慢慢放開原告資格的限制，但是不能徑直取消。對于原告資格的判斷，法院應(yīng)該結(jié)合具體案件情況來進行，應(yīng)該保證個人是為了集體的利益而變成訴訟原告的，起訴人不是個人利益的代表，而是作為廣泛集體利益的代表。因而，法院應(yīng)該嚴(yán)格審核原告的身份資格，一旦身份資格出現(xiàn)問題，就應(yīng)該重新選擇代表進行訴訟的準(zhǔn)備工作。

（二）建立公益訴訟的配套保障措施

要發(fā)揮公益訴訟的作用，應(yīng)爭取到更多的社會支持，因此必須完善相關(guān)的配套設(shè)施，吸引更多人加入公益訴訟活動。相較于普通訴訟制度，公益訴訟是為了集體利益而生的，因而公益訴訟的原告應(yīng)該付出更多的時間和精力財力，以最終獲得應(yīng)有的集體利益。公益訴訟是不以贏利為目的的，但是卻容易被訴訟過程中的產(chǎn)生的律師費和訴訟費等所耽誤，也容易給原告帶來嚴(yán)重的經(jīng)濟壓力，同時也會給集體成員帶來一定心理壓力，甚至想要放棄訴訟。此外，一旦訴訟結(jié)果不理想，他們無法拿到經(jīng)濟補償，訴訟過程也會臨時中斷。

在這樣的情況下，就必須建立法律援助制度來和公益訴訟制度進行配合，將各項法律援助歸入司法行政的法律援助方式中，這樣才能更好提升公益訴訟的獲勝概率，公益訴訟才能為更多人所用，集體利益才能被更好的保護。同時有關(guān)部門還可以建立有關(guān)公益訴訟基金來幫助原告。

保障集體利益是公益訴訟的意義和價值，一旦原告獲勝，有關(guān)部門應(yīng)該用一定方式彌補他們在訴訟過程中消耗的時間和精力。政府部門還應(yīng)該積極宣傳公益訴訟獲勝案例，使其能在社會和民眾中產(chǎn)生突出的影響。這樣才能讓更多社會群體拿起法律武器，勇于進行公益訴訟，從而改善社會風(fēng)氣。

（三）協(xié)調(diào)行政機關(guān)與法院之間的職能關(guān)系

司法最終能保證經(jīng)濟法責(zé)任的實現(xiàn)。在復(fù)雜的經(jīng)濟法糾紛案例中，只有單一的司法程序并不能解決問題。行政部門和司法部門應(yīng)該加強聯(lián)系，兩者進行優(yōu)勢互補。在實際工作程序中，行政機關(guān)可以發(fā)揮主動調(diào)查和監(jiān)管的已有權(quán)力，處罰存在違法違規(guī)行為的單位和個體。這些監(jiān)管方式可以集中體現(xiàn)行政部門執(zhí)法的主動和靈活，并對市場經(jīng)濟主體展現(xiàn)出經(jīng)濟法的要求。行政部門更應(yīng)該與司法部門共同合作，為公益訴訟提供更好的資源支持。公益訴訟不能只依賴行政部門，在部門合作下，公益訴訟制度才能更好落實和實施。

結(jié)語

要保障我國市場經(jīng)濟的正常運行、維護市場秩序，并針對其中存在的實力懸殊，就必須要構(gòu)建一套完整的公益訴訟制度，并通過放寬訴訟者的資格，發(fā)揮法院和政府的作用。這樣才能更好維護市場經(jīng)濟主體的合法權(quán)益，保障我國市場經(jīng)濟的良性循環(huán)。

[1] 何俊男.淺談公益訴訟制度[J].知識經(jīng)濟，2012，（4）：56.

[2] 孫元明.論公益訴訟制度的法理基礎(chǔ)和制度構(gòu)建[J].學(xué)術(shù)界，2012，（9）：176-183，288.

[3]張鋒.我國公民個人提起環(huán)境公益訴訟的法律制度構(gòu)建[J].法學(xué)論壇，2015，（6）：71-77.

D925.3

A

1673-291X（2017）35-0198-02

2017-05-08

折靜（1981-），女，陜西府谷縣人，碩士，講師，從事法學(xué)（行政法學(xué)，刑訴法學(xué)）研究。

[責(zé)任編輯 柯 黎]