太行山區(qū)耕地整理適宜性評價及障礙因子診斷*
——以河北省淶源縣為例

宋安安，王慧敏,鄭艷東，張長春※

(1.河北農(nóng)業(yè)大學國土資源學院，保定 071001；2.河北保定生態(tài)文明研究院，保定 071001；3.河北省土地整理服務中心，石家莊 050051)

·資源利用·

太行山區(qū)耕地整理適宜性評價及障礙因子診斷*
——以河北省淶源縣為例

宋安安1，王慧敏2,鄭艷東3，張長春1※

(1.河北農(nóng)業(yè)大學國土資源學院，保定 071001；2.河北保定生態(tài)文明研究院，保定 071001；3.河北省土地整理服務中心，石家莊 050051)

目的耕地整理適宜性評價是土地整治規(guī)劃的基礎(chǔ)，可以為劃定耕地整理重點區(qū)域、確定耕地整理項目和整理時序提供依據(jù)。方法文章以位于太行山區(qū)的淶源縣為研究區(qū)域，以現(xiàn)狀耕地圖斑為評價單元，經(jīng)獨立性分析后選取地形坡度、表層土壤質(zhì)地、灌溉保證率、耕地系數(shù)、與道路距離、與城鎮(zhèn)中心距離、地質(zhì)災害易發(fā)性7個評價指標，運用貝葉斯概率模型計算各指標權(quán)重及未整理耕地的整理后驗概率，并得到研究區(qū)未整理耕地的適宜性空間分布。同時根據(jù)改進的障礙因子診斷模型，分析了各適宜整理區(qū)的障礙因子并提出相應的整理措施。結(jié)果(1)在影響淶源縣耕地整理的各因素中，影響程度從小到大依次是表層土壤質(zhì)地、與城鎮(zhèn)中心距離、耕地系數(shù)、地形坡度、與道路距離、地質(zhì)災害易發(fā)性和灌溉保證率；(2)在淶源縣未整理耕地中，高適宜整理區(qū)與較適宜整理區(qū)占未整理耕地的20.79%，可作為淶源縣下一步耕地整理的選擇；(3)制約淶源縣全域耕地質(zhì)量的障礙因子是灌溉保證率，整理過程中應根據(jù)實際情況科學尋找灌溉水源、結(jié)合地形條件采用蓄、引、提相結(jié)合的方式合理布設農(nóng)田水利設施，提高水資源利用率。結(jié)論該文可為太行山區(qū)更科學合理地開展耕地整理項目提供依據(jù)。

耕地整理 適宜性評價 貝葉斯概率模型 障礙因子 太行山區(qū)

0 引言

耕地資源是土地資源的精華部分，是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)最基本的物質(zhì)條件。由于我國耕地資源數(shù)量有限，差等地多、優(yōu)等地少，加之建設用地無序擴張損失了大量的優(yōu)質(zhì)耕地，導致人地矛盾日益突出，嚴重威脅著國家的糧食安全和經(jīng)濟社會的發(fā)展。耕地整理可以增加有效耕地面積、提升耕地質(zhì)量、改善生態(tài)環(huán)境，確保耕地的可持續(xù)利用。近年來，耕地整理取得了極大成效，充分驗證了其項目布局和選址的合理性與可行性，為今后耕地整理工作的開展提供了良好的借鑒。耕地整理適宜性評價不僅是土地整治規(guī)劃的基礎(chǔ)，也是劃定耕地整理重點區(qū)域、確定耕地整理項目和整理時序的基本依據(jù)[1]。由于太行山區(qū)獨特的地形地貌，使得該地區(qū)的耕地整理項目選址布局比平原區(qū)難度更大，但為了確保該地區(qū)耕地保護紅線不突破，就必須通過實施土地整理來提升區(qū)域耕地的數(shù)量和質(zhì)量狀況。同時，自然條件的制約使得太行山區(qū)社會經(jīng)濟普遍落后于平原地區(qū)，因此，要充分利用好耕地整理能提高耕地產(chǎn)能、增加農(nóng)民收入的良好效應，對貧困山區(qū)進行支持，促進太行山區(qū)經(jīng)濟的發(fā)展。

目前，關(guān)于耕地整理的研究主要集中在耕地整理項目實施后的效益評價、耕地整理項目空間格局的分析以及耕地整理項目的分區(qū)等方面[2-9]。對于耕地整理適宜性評價方法則多采用基于專家知識的綜合指數(shù)法、模糊綜合評判法等[10-11]，由于這些方法在確定因素權(quán)重過程中都會涉及專家打分，因此都具有一定的主觀性。通常農(nóng)用地整理項目在選址時，決策者都根據(jù)主觀理念選擇適宜整治的耕地，而具體適宜的程度或指標則沒有定量的顯示。在根據(jù)已實施的耕地整理項目案例，指導未整理耕地的適宜性評價及規(guī)劃布局方面的研究還略顯薄弱。基于貝葉斯理論發(fā)展起來的貝葉斯模型[12-15]在各個科研領(lǐng)域都得到了廣泛的應用，且貝葉斯理論結(jié)合GIS技術(shù)在利用已有數(shù)據(jù)進行空間分析和計算權(quán)重方面具有其特有的優(yōu)勢。

基于此，文章以太行山區(qū)淶源縣為例，采用貝葉斯概率模型進行耕地整理適宜性評價，劃分耕地整理適宜區(qū)，并對各適宜整理區(qū)進行障礙因子診斷，有針對性地提出整理建議，以期為耕地整理項目的選址和工程措施提供參考。

1 研究區(qū)概況

太行山位于山西省與華北平原之間，縱跨北京、河北、山西、河南4省、市，山脈北起北京市西山，向南延伸至河南與山西交界地區(qū)的王屋山，西接山西高原，東臨華北平原，呈東北-西南走向，在河北省境內(nèi)呈狹條狀縱穿保定、石家莊、邢臺、邯鄲4個地區(qū)24個縣(市、區(qū))。太行山屬暖溫帶大陸性季風氣候，四季分明，年平均氣溫7.3～13.9℃，年平均降水量500～700mm，以古老的花崗巖、石灰?guī)r、片麻巖、砂頁巖組成的山體，土壤母質(zhì)類型較多，其中砂礫巖風化物、酸性巖風化物等面積較大。

淶源縣位于河北省保定市西北部，地處太行山北端，地理坐標為東經(jīng)114°20′～115°05′，北緯39°01′～39°40′。縣域面積2 448km2，轄17個鄉(xiāng)鎮(zhèn)、286個行政村，總?cè)丝?7萬。境內(nèi)群山起伏，溝谷縱橫，整個地勢西北高，東南低，海拔高度為1 033～1 946m。淶源縣山地氣候特點顯著，年平均氣溫8.3℃，多年平均降水量551.0mm。根據(jù)2014年度《河北省土地調(diào)查統(tǒng)計年鑒》數(shù)據(jù)結(jié)果，2014年末淶源縣農(nóng)用地面積21.800 2萬hm2，占土地總面積的89.67%，其中耕地面積2.647 5萬hm2，占農(nóng)用地面積的12.14%。

2 數(shù)據(jù)來源與處理

2.1 數(shù)據(jù)來源

2.2 數(shù)據(jù)處理

耕地整理與否是由耕地整理前所具有的各項條件決定的，因此該文的評價指標是研究區(qū)所有耕地整理前的現(xiàn)狀值。經(jīng)調(diào)查了解，淶源縣自2013年實施的農(nóng)用地整理項目在2014年土地利用現(xiàn)狀圖和2013年耕地質(zhì)量補充完善成果中還未更新，從而保證該文的評價指標反映的是耕地整理前所具有的條件。為確保研究對象的統(tǒng)一性，該文以現(xiàn)狀耕地圖斑為評價單元。數(shù)據(jù)具體處理步驟為：(1)基于ArcGIS10.0平臺對各評價指標圖層進行統(tǒng)一的空間投影處理；(2)進行已整理耕地圖層和未整理耕地圖層與耕地質(zhì)量等別更新數(shù)據(jù)庫疊加，獲取各耕地圖斑的地形坡度、表層土壤質(zhì)地、有效土層厚度、有機質(zhì)含量、剖面構(gòu)型、灌溉保證率指標；(3)進行已整理耕地圖層和未整理耕地圖層與經(jīng)變更數(shù)據(jù)庫提取的道路圖層和城鎮(zhèn)中心圖層的緩沖分析，獲取各耕地圖斑的耕地系數(shù)、與道路距離和與城鎮(zhèn)中心距離指標；(4)進行已整理耕地圖層和未整理耕地圖層與經(jīng)矢量化的淶源縣地質(zhì)災害易發(fā)程度圖的疊加，獲取各耕地圖斑的地質(zhì)災害易發(fā)性指標。

3 研究步驟

該文以太行山區(qū)淶源縣為研究區(qū)域，以已整理耕地為樣本，采用貝葉斯概率模型，首先分析在先驗條件下各指標對耕地整理實施的影響大小，其次計算未整理耕地的后驗概率，然后根據(jù)后驗概率大小確定未整理耕地的整理適宜性，最后通過障礙因子診斷模型確定各適宜整理區(qū)的障礙因子。具體步驟如下：(1)疊加耕地圖層與農(nóng)用地整理項目(2013～2016年)圖層確定兩個基本圖層——已整理耕地圖層和未整理耕地圖層；(2)結(jié)合現(xiàn)有研究進展和太行山區(qū)實際情況初步確定耕地整理適宜性的評價指標體系；(3)根據(jù)卡方檢驗，對初步確定的耕地整理適宜性評價指標進行獨立性檢驗；(4)根據(jù)證據(jù)權(quán)重法計算各獨立性指標對耕地整理的影響程度；(5)運用后驗概率公式計算研究區(qū)未整理耕地的后驗概率；(6)根據(jù)后驗概率結(jié)果劃分未整理耕地整理適宜性區(qū)域；(7)對未整理耕地各適宜整理區(qū)進行障礙因子診斷。

4 研究方法

4.1 貝葉斯概率模型

貝葉斯概率方法是基于貝葉斯定理而發(fā)展起來用于系統(tǒng)地闡述和解決統(tǒng)計問題的方法[16]。該方法的核心為貝葉斯公式，其基本形式如下：

(1)

式(1)中,P(R)是事件R的先驗概率，它是由已知的先驗信息獲取的最初概率，即研究區(qū)已整理耕地占總耕地的比例；P(R|S)為事件R在條件為S的情況下發(fā)生的后驗概率，而P(S|R)為已發(fā)生事件R中存在條件S的概率，P(S)為隨機變量條件S的概率。由此可知，P(R|S)也可以解釋為：在條件S(評價指標)存在的情況下，事件R(開展耕地整理)發(fā)生的概率。

根據(jù)貝葉斯公式，可得后驗幾率的表達形式：

(2)

對公式(2)取自然對數(shù)得出其對數(shù)線性公式如下：

(3)

參考Agterberg提出的權(quán)重確定方法——證據(jù)權(quán)重法[17-19]，定義因子影響權(quán)重分別為W+和W-:

(4)

(5)

如果因子和事件是正相關(guān)，則W+為正、W-為負；相反，如果因子和事件是負相關(guān)，則W+為負、W-為正；如果事件與因子不存在關(guān)系，那么W+=W-=0，后驗概率等于先驗概率。

每個指標因子權(quán)重都有正權(quán)重和負權(quán)重，因此定義對比度C來衡量指標因子與耕地整理事件的空間聯(lián)系大小。對比度C值絕對值越大，表明指標因子與耕地整理相關(guān)性越強，指標影響權(quán)重越大，若C為正值，表明其正相關(guān)，若C為負值，表明其負相關(guān)。

C=W+-W-

(6)

當存在兩個因子(S1，S2)，事件R發(fā)生的條件概率計算公式如下：

(7)

若S1和S2相互獨立則有：

(8)

對數(shù)線性權(quán)重因子表達方式有：

lnO(R|S1，S2)=lnO(R)+W1++W2+

(9)

由上推及到n個相互獨立因子的情況，則存在2n種不同的組合，其表達形式為：

(10)

式(10)中,WSi為因子Si存在或者不存在的權(quán)重值。

其后驗概率為：

(11)

4.2 耕地整理適宜性評價指標體系

在選擇評價指標時遵循差異性、主導性和現(xiàn)實性原則。根據(jù)太行山區(qū)獨特的自然、生態(tài)條件，結(jié)合現(xiàn)有耕地適宜性評價指標體系的研究成果[19-27]，從土壤、地形、區(qū)位、生態(tài)等方面初步確定了10個評價指標：地形坡度、表層土壤質(zhì)地、有效土層厚度、有機質(zhì)含量、剖面構(gòu)型、灌溉保證率、耕地系數(shù)、與道路距離、與城鎮(zhèn)中心距離、地質(zhì)災害易發(fā)性，如表1所示。

表1 耕地整理適宜性評價指標體系

4.3 障礙因子診斷模型

耕地整理必須把握需求最迫切、影響地力提高的突出性障礙因素，制定有針對性的規(guī)劃方案，解決主要問題，以便于有針對性地在整理過程中消除障礙因子。因此，該文參考以往的研究，結(jié)合該文的耕地整理指標分級體系對限制因子模型[27]進行改進。改進的耕地整理障礙因子模型如下：

S={N1，N2，…，Nn}

(12)

式中，S為評價單元的全部障礙因子；Ni為各障礙因子。

5 結(jié)果與分析

5.1 獨立性檢驗結(jié)果

貝葉斯概率模型適用的前提條件是各指標之間相互獨立。根據(jù)克拉姆系數(shù)計算公式[15]，利用SPSS軟件對初選指標進行卡方檢驗，得到各指標之間的獨立性檢驗結(jié)果(克拉姆系數(shù))如表2。

表2 獨立性檢驗中各因素之間的克拉姆系數(shù)

表3 各指標權(quán)重相關(guān)參數(shù)

指標之間的相關(guān)性系數(shù)需小于0.5才滿足獨立性檢驗。由表2可知，有效土層厚度、有機質(zhì)含量、剖面構(gòu)型與其他指標的相關(guān)性系數(shù)存在大于0.5的情況，故剔除這3個指標。因此，最終確定的地形坡度、表層土壤質(zhì)地、灌溉保證率、耕地系數(shù)、與道路距離、與城鎮(zhèn)中心距離、地質(zhì)災害易發(fā)性7個評價指標滿足獨立性檢驗，符合貝葉斯概率模型適用條件。

5.2 權(quán)重計算結(jié)果

根據(jù)淶源縣土地利用變更成果和土地整治規(guī)劃，淶源縣耕地總面積2.647 5萬hm2，已整理耕地面積2 442.60hm2，先驗概率為0.092。在此基礎(chǔ)上利用ArcGIS10.0平臺，分別計算已整理耕地中變量出現(xiàn)概率、已整理耕地中變量未出現(xiàn)概率、未整理耕地中變量出現(xiàn)概率和未整理耕地中變量未出現(xiàn)概率，最后根據(jù)公式(4)～(6)確定各指標分級的權(quán)重及相關(guān)參數(shù)，結(jié)果見表3。

經(jīng)獨立性檢驗后確定的評價指標，根據(jù)實際情況分為不同的級別，每個級別對指標都具有一定的影響，存在互斥關(guān)系，其并集包含指標的全部信息，因此每個級別對目標的影響大小都可以反映此指標對目標的影響。根據(jù)并集原理，評價指標對耕地整理的影響由其內(nèi)部各級別絕對值最大的C值決定。由表3可知，對于耕地整理的影響程度，從小到大依次是表層土壤質(zhì)地、與城鎮(zhèn)中心距離、耕地系數(shù)、地形坡度、與道路距離、地質(zhì)災害易發(fā)性和灌溉保證率。由于該文的貝葉斯概率模型是利用已整理耕地對未整理耕地進行適宜性評價，通過結(jié)果可知：在已整理耕地中，決策者更愿意選擇有較高的灌溉保證率、無地質(zhì)災害和與道路距離更近的田塊作為整理對象；地形坡度、耕地系數(shù)和與城鎮(zhèn)中心距離指標對于耕地整理的影響程度相對較低，而表層土壤質(zhì)地指標對于耕地整理的影響程度更小，說明由于山地區(qū)耕地土壤質(zhì)量較差，決策者對于在山地區(qū)進行耕地整理較少考慮土壤質(zhì)量，也從側(cè)面反映出決策者更希望通過耕地整理提高山地區(qū)耕地的土壤質(zhì)量。

圖1 基于后驗概率的耕地整理適宜性分區(qū)結(jié)果

5.3 耕地整理適宜性結(jié)果

根據(jù)公式(11)計算淶源縣未整理耕地的后驗概率，后驗概率的大小代表耕地整理的適宜性大小，其值位于0～1之間，數(shù)值越大，表明開展耕地整理的可能性越大。綜合考慮后驗概率，根據(jù)組間差距最大、組內(nèi)差距最小原則，對后驗概率分布結(jié)果采用ArcGIS10.0的Natural Breaks(Jenks)進行分類，并根據(jù)分級結(jié)果將未整理耕地劃分為4個整理區(qū)(圖1)：

(1)高適宜整理區(qū)，后驗概率為0.553～0.909的區(qū)域，面積為2 941.03hm2，占未整理耕地總面積的12.24%。其主要分布于淶源鎮(zhèn)、北石佛鄉(xiāng)東部、南屯鄉(xiāng)西北部、金家井鄉(xiāng)東南部、水堡鎮(zhèn)東北部。

(2)較適宜整理區(qū)，后驗概率為0.282～0.552的區(qū)域，面積為2 054.61hm2，占未整理耕地總面積的8.55%。其主要分布于淶源鎮(zhèn)、水堡鎮(zhèn)、北石佛鄉(xiāng)、金家井鄉(xiāng)東南部、南屯鄉(xiāng)西北部。

(3)整理后備區(qū)，后驗概率為0.092～0.281的區(qū)域，面積為3 549.36hm2，占未整理耕地總面積的14.77%。其主要分布在較適宜整理區(qū)周圍。

(4)不適宜整理區(qū)，后驗概率小于0.091的區(qū)域，面積為15 487.75hm2，占未整理耕地總面積的64.44%。除水堡鎮(zhèn)，該適宜等級在各個鄉(xiāng)鎮(zhèn)均有分布。

5.4 障礙因子診斷結(jié)果

根據(jù)淶源縣實際情況，選取其所處的“太行山北段中山春玉米一年一熟區(qū)”影響耕地質(zhì)量的6個分等因素——地形坡度、表層土壤質(zhì)地、有效土層厚度、有機質(zhì)含量、剖面構(gòu)型和灌溉保證率進行障礙因子診斷。坡度3級(6°～15°)、表層土壤質(zhì)地2級(砂土)、有效土層厚度1級(<30.1)、有機質(zhì)含量1級(<1.1)、剖面構(gòu)型2級(通體砂)、灌溉保證率4級(無灌溉條件)是各指標影響耕地質(zhì)量的高限制級別，若評價單元出現(xiàn)以上級別，則對應指標為障礙因子。根據(jù)公式(12)選擇各評價單元的障礙因子后，對各適宜性區(qū)域各評價單元的障礙因子進行頻率統(tǒng)計，選取頻率較大的障礙因子作為該適宜性區(qū)域的障礙因子。障礙因子診斷結(jié)果見表4。

表4 未整理耕地各適宜整理區(qū)障礙因子

根據(jù)各適宜整理區(qū)障礙因子制定相對應的整理措施如下。

(1)高適宜整理區(qū)耕地現(xiàn)狀質(zhì)量條件較好，耕地整理比較容易，且投入小收益高，整理后能實現(xiàn)耕地產(chǎn)能的持續(xù)提高。區(qū)域內(nèi)最大的障礙因子為灌溉保證率，在整理過程中應以地表水利用為主，地下水利用為輔，限制對深層地下水的開采；結(jié)合地形條件采用蓄、引、提相結(jié)合的方式合理布設農(nóng)田水利設施，提高水資源利用率。在該區(qū)域安排耕地整理項目時，應保證農(nóng)田水利設施建設的資金投入，持續(xù)完善灌排體系。

(2)較適宜整理區(qū)存在一定的障礙因素，但障礙因素較易改造。在整理過程中應注重農(nóng)田水利設施建設，因地制宜地推廣渠道防滲、噴灌、滴灌等節(jié)水灌溉技術(shù)，提高水資源利用率；注重土壤改良，實行有機和無機肥料的配合使用，不斷增加有機物停留在土壤中的數(shù)量。

(3)整理后備區(qū)障礙因素較多，且存在較難改造的因素，是需長期整理的區(qū)域。在整理過程中應按坡耕地的方向整理，加強梯田建設和灌排設施的改善，同時注重交通條件和農(nóng)田道路建設，充分挖掘耕地質(zhì)量潛力。

(4)不適宜整理區(qū)耕地現(xiàn)狀質(zhì)量條件較差，同時位于地質(zhì)災害易發(fā)區(qū)，且區(qū)位條件極差，整理時需投入大量的人力、物力、財力對障礙因素進行改造，故該區(qū)域暫時不適宜整理。

6 結(jié)論與討論

(1)該文以耕地整理影響因素在已整理耕地和未整理耕地中的發(fā)生概率為基礎(chǔ)，運用證據(jù)權(quán)重法對太行山區(qū)淶源縣耕地整理影響因素權(quán)重進行研究。研究結(jié)果表明，在太行山區(qū)，灌溉保證率、地質(zhì)災害易發(fā)性、與道路距離3個因素比地形坡度、耕地系數(shù)、與城鎮(zhèn)中心距離、表層土壤質(zhì)地4個因素對耕地整理的影響程度大。對于山地區(qū)進行耕地整理，決策者更愿意選擇灌溉有保證、不易發(fā)生地質(zhì)災害、與道路距離近的區(qū)域開展耕地整理。

(2)該文運用貝葉斯概率模型，利用已整理耕地整理前所具有的條件來指導未整理耕地的適宜性選址，最后通過計算未整理耕地的后驗概率即整理適宜性來劃分耕地整理適宜性區(qū)域，分別為：后驗概率小于0.091的不適宜整理區(qū)、后驗概率在0.092～0.281之間的整理后備區(qū)、后驗概率在0.282～0.552之間的較適宜整理區(qū)、后驗概率在0.553～0.909之間的高適宜整理區(qū)。目前淶源縣已進行的耕地整理項目處于竣工驗收階段，下一步的耕地整理項目將優(yōu)先在高適宜整理區(qū)和較適宜整理區(qū)進行選址。

(3)從區(qū)域障礙因子來看，制約淶源縣耕地質(zhì)量的首要障礙因子是灌溉保證率，每個適宜性區(qū)域又存在其他不同的障礙因子。因此，耕地整理時要針對這些主要問題進行規(guī)劃和設計，且建設內(nèi)涵要進一步完善，同時結(jié)合美麗鄉(xiāng)村工作，使農(nóng)民生活條件逐步得到改善，加快推進農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化進程。

該文基于貝葉斯概率模型的耕地整理適宜性評價是利用已整理耕地所具有的條件來計算未整理耕地的整理適宜性，故該方法只能適用于已開展過耕地整理項目的區(qū)域，并且已開展耕地整理項目數(shù)量越多，評價結(jié)果越準確。

[1]郭洪泉，王磊，范金梅，等.北京延慶縣耕地整理潛力多因素綜合評價數(shù)據(jù)模型.農(nóng)業(yè)工程學報，2006,22(8): 83～86

[2]楊緒紅，金曉斌，管栩，等.2006～2012年中國土地整治項目空間特征分析.資源科學，2013,35(8): 1535～1541

[3]楊俊，王占岐，金貴，等.基于AHP與模糊綜合評價的土地整治項目實施后效益評價.長江流域資源與環(huán)境，2013,22(8): 1036～1042

[4]金曉斌，黃瑋，易理強，等.土地整理項目績效評價初探.中國土地科學，2008,22(6): 57～62

[5]關(guān)小克，張鳳榮，李樂，等.北京市農(nóng)業(yè)發(fā)展態(tài)勢及土地整治策略研究.資源科學，2011,33(4): 712～719

[6]羅文斌，吳次芳，楊劍.基于“流程邏輯”框架的土地整理項目績效物元評價.中國土地科學，2010,24(4): 55～61

[7]徐康，金曉斌，吳定國，等.基于農(nóng)用地分等修正的土地整治項目耕地質(zhì)量評價.農(nóng)業(yè)工程學報，2015,31(7): 247～255

[8]劉彥隨.土地綜合研究與土地資源工程.資源科學，2015,37(1): 1～8

[9]黃曉陽，金曉斌，郭貝貝，等.黃土臺塬區(qū)農(nóng)用地整治分區(qū)研究.資源科學，2014,36(3): 438～445

[10]金貴，王占岐，胡學東，等.基于模糊證據(jù)權(quán)模型的青藏高原區(qū)土地適宜性評價.農(nóng)業(yè)工程學報，2013,29(18): 241～250

[11]李喆，伍文.成都市土地開發(fā)整理工程選址決策規(guī)則集適宜性評價.中國土地科學，2013,27(10): 57～61

[12]張貝，李衛(wèi)東，楊勇，等.貝葉斯最大熵地統(tǒng)計學方法及其在土壤和環(huán)境科學上的應用.土壤學報，2011,48(4): 831～839

[13]張文婷，王海軍，陳瑩瑩，等.顧及障礙物的樸素貝葉斯分類法在城鎮(zhèn)土地定級中的應用.資源科學，2013,35(9): 1871～1876

[14]周如瑞，盧迪，王本德，等.基于貝葉斯定理與洪水預報誤差抬高水庫汛限水位的風險分析.農(nóng)業(yè)工程學報，2016,32(3): 135～141

[15]陳小祥.基于貝葉斯概率城市土地利用動態(tài)變化模擬研究.長沙：中南大學，2007

[16]王哲.現(xiàn)代貝葉斯統(tǒng)計學理論與方法研究.價值工程，2012,31(1): 276～277

[17]Agterberg F.A modified weights-of-evidence method for regional mineral resource estimation.Natural Resources Research，2011,20(2): 95～101

[18]張涵遠.基于證據(jù)權(quán)重法的阜新東南部金礦資源研究與評價.阜新：遼寧工程技術(shù)大學，2013

[19]金貴，王占岐，李偉松，等.模糊證據(jù)權(quán)法在西藏一江兩河流域耕地適宜性評價中的應用.自然資源學報，2014,29(7): 1246～1256

[20]呂慧敏，吳克寧，周勇，等.基于農(nóng)用地分等的耕地質(zhì)量主導限制型研究.中國農(nóng)業(yè)資源與區(qū)劃，2015,36(7): 11～18

[21]李曉東，塔西甫拉提·特依拜，范卓斌，等.基于適宜性和安全性評價的干旱區(qū)綠洲后備耕地資源開發(fā)——以渭干河-庫車河三角洲綠洲為例.地理研究，2016,35(1): 163～172

[22]劉軍，詹然，孫蔚.基于GIS的天津市濱海新區(qū)耕地適宜性評價.國土資源遙感，2016,28(3): 160～165

[23]鐘德衛(wèi)，張連英，鄧長香，等.基于GIS的金沙江流域耕地地力評價——以云南省綏江縣為例.中國農(nóng)業(yè)資源與區(qū)劃，2016,37(1): 9～16

[24]葉達，吳克寧，劉霈珈.基于正態(tài)云模型與熵權(quán)法的景泰縣耕地后備資源開發(fā)潛力評價.中國農(nóng)業(yè)資源與區(qū)劃，2016,37(6): 22～28

[25]童陸億，胡守庚，楊剩富.土地整治區(qū)耕地質(zhì)量重估方法研究.中國土地科學，2015,29(2): 60～66

[26]唐秀美，潘瑜春，劉玉，等.基于四象限法的縣域高標準基本農(nóng)田建設布局與模式.農(nóng)業(yè)工程學報，2014,30(13): 238～246

[27]趙素霞，牛海鵬，張捍衛(wèi)，等.基于生態(tài)位模型的高標準基本農(nóng)田建設適宜性評價.農(nóng)業(yè)工程學報，2016,32(12): 220～228

SUITABILITYEVALUATIONOFARABLELANDCONSOLIDATIONANDDIAGNOSISOFOBSTACLEINDICATORSINTAIHANGMOUNTAINOUSAREA*——ACASESTUDYINLAIYUANCOUNTYOFHEBEI

SongAnan1，WangHuimin2，ZhengYandong3，ZhangChangchun1※

(1.College of Land and Resources,Agricultural University of Hebei,Baoding 071001,China; 2.Ecological Civilization Research Institute of Baoding,Baoding,Hebei 071001,China; 3.Land Consolidation Service Center of Hebei Province,Shijiazhuang 050051,China)

The suitability evaluation of arable land consolidation is the basis of land consolidation planning.It can provide the basis for defining the key areas of arable land consolidation and determining the project and time sequence of arable land consolidation.Taking Laiyuan county in Taihang Mountainous Area as a case study,and the current arable land polygon as evaluation unit,through selecting seven affecting factors,including terrain slope,soil texture,irrigation assurance rate,arable land coefficient,distance to road,distance to town center and geological hazard susceptibility after the analysis of independence,this paper analyzed the obstacle factors of each zone and put forward the corresponding measures.The weight of each affecting factor and posterior probability of arable land consolidation was calculated,and the distribution of arable consolidation suitability was worked out by Bayesian Probability Modeling and the improved obstacle factors diagnostic model.The results showed that,(1) the factors from low to high influencing degree were: soil texture,distance to town center,arable land coefficient,terrain slope,distance to road,geological hazard susceptibility and irrigation assurance rate.(2) Among unconsolidated arable land in Laiyuan county,the high suitable remediation areas and more appropriate remediation area accounted for 20.79% of the arable land.(3) Irrigation guarantee rate was the main obstacle factor of arable land quality.Combined with the terrain conditions,it needed to arrange the farmland water conservancy facilities reasonably by adopting the combination of storage,diversion and extraction,so as to improve the utilization of water resources.The paper can provide a reference for scientific and suitable evaluation of arable land consolidation in Taihang Mountainous Area.

arable land consolidation; suitability evaluation; Bayesian Probability Model; obstacle factors; Taihang Mountainous Area

10.7621/cjarrp.1005-9121.20171007

2016-10-18

宋安安(1991—)，男，漢族，山東威海人，碩士研究生。研究方向：土地資源利用

※通訊作者：張長春(1970—)，男，漢族，河北保定人，教授、碩士生導師。研究方向：土地資源利用。Email：changchun_zhang@hebau.edu.cn

國土資源部公益性行業(yè)科研專項課題“京津冀土地優(yōu)化利用一體化管控關(guān)鍵技術(shù)集成應用示范”(201511010-09)

F302.21;S341.1

A

1005-9121[2017]10045-09