從幼兒園評(píng)估的角度談理論與實(shí)踐的脫節(jié)

朱家雄

華東師范大學(xué)學(xué)前與特殊教育學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師，教育部人文社會(huì)科學(xué)重點(diǎn)研究基地——華東師范大學(xué)基礎(chǔ)教育改革與發(fā)展研究所研究員，享受“國務(wù)院特殊津貼”的杰出專家。

學(xué)前教育理論與實(shí)踐的脫節(jié)，不僅表現(xiàn)在課程編制和實(shí)施、教師培養(yǎng)和培訓(xùn)等方面，也明顯地表現(xiàn)在對(duì)幼兒教育機(jī)構(gòu)的評(píng)估等方面。在幼兒園評(píng)估方面，教育理論與教育實(shí)踐的脫節(jié)，把幼兒園園長(zhǎng)和教師折騰得苦不堪言，甚至“逼迫”園長(zhǎng)和教師以“造假”的方式應(yīng)對(duì)評(píng)估。

現(xiàn)象：憂心忡忡迎評(píng)估

筆者在幼兒園看到，大部分參與評(píng)估的幼兒園園長(zhǎng)和教師都處于高度緊張的狀態(tài)，他們可以放棄手中所有的事務(wù)，在相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)間內(nèi)集中所有人力和物力，憂心忡忡地迎接評(píng)估。

筆者看到，為了迎接評(píng)估，這些幼兒園園長(zhǎng)和教師花費(fèi)了許多時(shí)間創(chuàng)設(shè)幼兒園環(huán)境。按照評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)或要求，幼兒園的占地面積、人均面積、班級(jí)人數(shù)、師幼比例、活動(dòng)室的種類和面積、活動(dòng)室的布置等都須符合規(guī)定，否則就要被扣分；按照評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)或要求，活動(dòng)室等環(huán)境要有“個(gè)性”，要與眾不同，要“能與兒童對(duì)話”……園長(zhǎng)和教師們都深知其重要性，寧可多花費(fèi)些功夫和金錢，別出心裁，動(dòng)足腦筋，出盡花樣。

筆者看到，為了迎接評(píng)估，這些幼兒園園長(zhǎng)和教師花費(fèi)了許多時(shí)間去開發(fā)“園本課程”，準(zhǔn)備教育、教學(xué)活動(dòng)。為了迎合評(píng)估指標(biāo)，顯現(xiàn)本園的教育、教學(xué)質(zhì)量，園長(zhǎng)和教師不惜時(shí)間和錢財(cái)，集中“優(yōu)勢(shì)兵力”，編制自己的“園本課程”，悉心地磨煉出“精品式”的教育活動(dòng)，以應(yīng)付檢查和評(píng)估。園長(zhǎng)和教師們都深知其重要性，寧可做秀，也要能夠得到評(píng)估者的首肯。

筆者看到，為了迎接評(píng)估，這些幼兒園園長(zhǎng)和幼兒園其他人員花費(fèi)了許多時(shí)間，在每一個(gè)細(xì)小的保育、教育、管理環(huán)節(jié)都要做好準(zhǔn)備。這些方面非常瑣碎，有時(shí)甚至出人意料，防不勝防，諸如廚房?jī)?nèi)現(xiàn)存味精的重量必須與賬目上的數(shù)字匹配，圖書角內(nèi)圖書的數(shù)量必須與圖書目錄相一致。園長(zhǎng)和教師們都深知其重要性，明知不盡合理，依然層層落實(shí)，嚴(yán)格把關(guān)，免得被評(píng)估者挑出“毛病”。

……

問題：評(píng)估的價(jià)值問題存在難以彌合的矛盾

對(duì)幼兒園的評(píng)估，離開了價(jià)值觀，只是依據(jù)一些“拍腦袋”而制訂的技術(shù)性指標(biāo)，就會(huì)使評(píng)估變得雜亂無章，甚至?xí)乖u(píng)估產(chǎn)生誤導(dǎo)。

就筆者所看到的我國不少地區(qū)，幼兒園評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)是混亂的，其依據(jù)的價(jià)值觀之間是相互矛盾而且是難以彌合的，以致評(píng)估雙方都陷入了難以“對(duì)話”的狀態(tài)。

自上世紀(jì)八十年代以來，以建構(gòu)主義理論為基礎(chǔ)的“先進(jìn)理念”逐漸成為了幼兒園評(píng)估的上位概念，“兒童發(fā)展水平”“兒童興趣和需要的滿足”“兒童在活動(dòng)中的參與度”“兒童游戲的品質(zhì)”“對(duì)教育過程的關(guān)注”“幼兒園環(huán)境的豐富程度”等，都逐漸成為了對(duì)幼兒園的評(píng)價(jià)指標(biāo)。

誠然，建構(gòu)主義理論有其十分吸引人的地方。以建構(gòu)主義理論為基礎(chǔ)的幼兒園教育實(shí)踐，固然有其長(zhǎng)處，然而也難以避免“先天”就有的、難以解決的問題，幼兒園評(píng)估就是主要的難題之一。不少建構(gòu)主義教育家曾對(duì)以建構(gòu)主義理論為基礎(chǔ)的幼兒教育實(shí)踐評(píng)估的難度作過論述，并嘗試編制評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)和要求，其最終很難形成具有廣泛意義的、易操作的方案。

在建構(gòu)主義理論不再被西方人追捧的當(dāng)今，部分對(duì)建構(gòu)主義理論依然情有獨(dú)鐘的學(xué)者們也轉(zhuǎn)向?yàn)閷?duì)幼兒教育評(píng)估的研究。從教育實(shí)踐的角度講，如若能通過一系列方法和途徑解決幼兒教育實(shí)踐的評(píng)估問題，那么倡導(dǎo)建構(gòu)主義理論在教育實(shí)踐中運(yùn)用的壓力也會(huì)減輕不少，然而，他們的努力終難被廣泛認(rèn)同。

以幼兒園評(píng)估中的課程評(píng)估為例，以建構(gòu)主義理論作為幼兒園評(píng)估的上位概念，容易使課程評(píng)估陷入難以操作的狀態(tài)。課程的“生成性”“協(xié)商性”和“建構(gòu)性”等不確定特征，不僅對(duì)評(píng)估雙方的要求極高，而且其適用度是有限的。例如，對(duì)這類課程進(jìn)行評(píng)估，主要依據(jù)的是評(píng)估者的主觀判斷，即評(píng)估者的觀察、解讀、解釋和意義的生成，這樣的評(píng)估，要求評(píng)估者對(duì)理論的把握“游刃有余”，也要求評(píng)估者對(duì)實(shí)踐的理解“融會(huì)貫通”；這樣的評(píng)估，并非用于判斷是否符合標(biāo)準(zhǔn)的“評(píng)等評(píng)級(jí)”，而是用于通過評(píng)估獲取對(duì)教育、教學(xué)的更深認(rèn)識(shí)和理解，用于對(duì)教育、教學(xué)的改進(jìn)提出咨詢和建議。

在這種導(dǎo)向的課程評(píng)估中，常常會(huì)由于評(píng)估者沒能把握這類課程評(píng)估的要義，有時(shí)甚至生硬地套用某些概念，結(jié)果使課程評(píng)估變成了“云里霧里”的東西：

1.將“兒童發(fā)展水平”作為評(píng)估幼兒園課程的標(biāo)準(zhǔn)，這似乎是順理成章的事情。但是，“兒童發(fā)展水平”既非幼兒園課程目標(biāo)，也非幼兒園教育的必然結(jié)果，將“兒童發(fā)展水平”作為幼兒園課程評(píng)估的指標(biāo)是不合邏輯的。

2.將“兒童興趣和需要的滿足”“兒童在活動(dòng)中的參與度”“兒童游戲的品質(zhì)”“對(duì)教育過程的關(guān)注”等作為評(píng)估幼兒園課程的標(biāo)準(zhǔn)，這似乎也很合理。但是，所謂的“兒童興趣和需要的滿足”等，只是評(píng)估者對(duì)現(xiàn)象的解釋，而無法證明事實(shí)的存在，將它們作為評(píng)估幼兒園課程的標(biāo)準(zhǔn)，會(huì)對(duì)同一事實(shí)產(chǎn)生多種評(píng)估結(jié)果。

3.將“幼兒園環(huán)境的豐富程度”作為評(píng)估幼兒園課程的標(biāo)準(zhǔn)，這似乎也有道理。但是，“幼兒園環(huán)境的豐富程度”似乎有只關(guān)注“量”不注重“質(zhì)”的嫌疑，幼兒園環(huán)境的意義主要在于對(duì)兒童起影響作用，這種作用是難以被證明的，將“幼兒園環(huán)境的豐富程度”作為評(píng)估幼兒園課程的標(biāo)準(zhǔn)也具相當(dāng)?shù)牟豢刹僮餍浴?/p>

……

而今，幼兒園評(píng)估不僅使被評(píng)估者備受折騰，也使評(píng)估者感到為難。以建構(gòu)主義理論為上位概念的教育評(píng)估難以操作，傳統(tǒng)的教育評(píng)估又放不了手，雙重的評(píng)估要求和標(biāo)準(zhǔn)存在著不同的價(jià)值判斷難以彌合的問題，也存在著讓被評(píng)估者無所適從的問題。這樣的評(píng)估，使“無知的”評(píng)估者總?cè)フ垓v他人，也使“有知的”評(píng)估者感到自責(zé)。

出路：淡化等級(jí)，旨在“改進(jìn)”

筆者在幼兒園看到，幼兒園常被要求接受各種評(píng)估，有制度性的評(píng)估，也有項(xiàng)目性的評(píng)估。示范性幼兒園、各級(jí)各類幼兒園都要接受與其相匹配的評(píng)估，要預(yù)驗(yàn)、初驗(yàn)、復(fù)驗(yàn)，評(píng)估結(jié)果與幼兒園收費(fèi)掛鉤；幼兒園等級(jí)的轉(zhuǎn)變，也要經(jīng)由評(píng)估。很明顯，這種評(píng)估強(qiáng)調(diào)的是“證明”，即通過評(píng)估，證實(shí)幼兒園各方面的品質(zhì)達(dá)到了某種規(guī)定的要求、標(biāo)準(zhǔn)和等級(jí)。

教育公平是學(xué)前教育要關(guān)注的問題。對(duì)教育公平問題的關(guān)注，必然會(huì)強(qiáng)調(diào)教育資源均衡化的問題，必然會(huì)強(qiáng)調(diào)對(duì)弱勢(shì)群體的關(guān)注問題。對(duì)這些問題的關(guān)注，落實(shí)在幼兒園評(píng)估上，必然會(huì)出現(xiàn)淡化等級(jí)，旨在“改進(jìn)”的發(fā)展趨勢(shì)。

所謂“淡化等級(jí)”，并非取消差別，對(duì)教育公平的訴求，并非追求絕對(duì)公平。幼兒園之間存在差異，這是正常的，通過評(píng)估，使各種水平的幼兒園都能在原有基礎(chǔ)上得到“改進(jìn)”，這樣的評(píng)估才具積極的意義。在幼兒園評(píng)估中“淡化等級(jí)”，為的是阻止公有資源過多地流入高等級(jí)的幼兒園，為的是讓為民服務(wù)的幼兒教育機(jī)構(gòu)有公平競(jìng)爭(zhēng)的機(jī)會(huì)，為的是讓公民享有相對(duì)公平的教育權(quán)益，也為的是減少因教育評(píng)估而產(chǎn)生的辦園成本、減輕園長(zhǎng)和教師的負(fù)擔(dān)。

所謂“旨在‘改進(jìn)’”，指的是讓每個(gè)接受評(píng)估的幼兒園都能在原有水平上得到提高。這樣做，就要求幼兒園評(píng)估能達(dá)成多元化和彈性化。

幼兒園評(píng)估是極為復(fù)雜的事，它是對(duì)教育的價(jià)值做出判斷的過程，而價(jià)值觀是相對(duì)的，不同的價(jià)值觀會(huì)對(duì)同樣的教育實(shí)踐做出不同的判斷，由是，從不同的價(jià)值觀出發(fā)，就有可能運(yùn)用不同的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)和指標(biāo)作為幼兒園評(píng)估的標(biāo)尺；以不同的目的、用不同的方式所作的幼兒園評(píng)估也會(huì)運(yùn)用不同的評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)和指標(biāo)作為評(píng)估標(biāo)尺。

正是幼兒園評(píng)估的復(fù)雜性、多元性和不確定性，使幼兒園評(píng)估成為非常難以實(shí)施的事情，特別是在我國社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、文化等發(fā)展極不平衡的情況下，是不可能運(yùn)用統(tǒng)一的要求去評(píng)估所有幼兒園的。例如，用于發(fā)達(dá)城市的幼兒園評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)和方法，就不可直接用于發(fā)展中的城市；用于城市幼兒園的評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)和方法，也不可直接用于農(nóng)村；即使在同一城市或農(nóng)村，用于幼兒園評(píng)估的標(biāo)準(zhǔn)和方法也應(yīng)有所不同。

長(zhǎng)期以來，由于我國的行政運(yùn)行體制幼兒園評(píng)估一直是作為一種“行政性概念”和“控制性概念”而被納入各級(jí)政府的日常工作中，幼兒園評(píng)估的基本職能一直被認(rèn)定為是對(duì)幼兒園質(zhì)量進(jìn)行管理和控制的活動(dòng)。這種幼兒園評(píng)估制度是以客觀“證明”幼兒園在多大程度上合乎所謂的標(biāo)準(zhǔn)為價(jià)值取向的，評(píng)估者的任務(wù)就是通過收集、整理和分析幼兒園的相關(guān)信息資料來“證明”幼兒園是否合乎標(biāo)準(zhǔn)。

當(dāng)今，我國政府正在逐漸改變自身的職能，各級(jí)政府職能部門要改變自身的職能，各級(jí)政府官員應(yīng)該改變幼兒園評(píng)估的“行政性概念”，需要做的事情應(yīng)該是鼓勵(lì)和支持，因人而異、因地而異、因園而異地進(jìn)行幼兒園評(píng)估。只有這樣，才能保證幼兒園評(píng)估的公平、公正、多元和有效；只有這樣，才能改變幼兒園評(píng)估折騰人的狀況。