隨著科技的迅速發展,電子技術正在改變著我們的生活,每天數以億計的人都在通過手機、電腦等終端進行著通話,收發短信、電子郵件等即時交流活動或者對在線的資料進行管理、更新。電子數據證據也越來越多的被提交到法庭,其在民事訴訟中的作用和影響日益凸顯。因此,明確電子數據證據的內涵及其特征,在此基礎上對電子數據證據的真實性進行探討是十分必要的。
一、電子數據證據的內涵界定
2012年修改后的《民事訴訟法》就證據種類新增了電子數據。而最高人民法院發布的《民訴解釋》第116條規定,“電子數據是指通過電子郵件、電子數據交換、網上聊天記錄、博客、微博客、手機短信、電子簽名、域名等形成或者存儲在電子介質中的信息。存儲在電子介質中的錄音資料和影像資料,適用電子數據的規定。”因此,我們可以認為“電子數據”即電子形式的數據信息,但是要對電子數據做準確的表述確實相當困難,大致可以認為,電子數據是指以電子技術為基礎,以數字化形式所表現,其內容可多次復制,能夠用來證明案件事實的電子數據。我們常見的電子合同、電子保險單、電子發票、短信、網頁等都涉及電子數據,用這些電子數據可以在訴訟中證明某一事實。通過以上表述我們應該注意,電子數據的界定范圍應為與計算機系統有關聯的那類證據,其目的在于證明案件的某些事實。
二、電子數據證據的特殊性
任何物質都有其自身的特性,基于現代信息技術的電子證據同傳統的人證、物證相比,其特殊性主要表現在三方面。
第一,高科技性。電子證據是隨著科技的進步而發展起來的,它與計算機技術聯系密切。同時,電子數據是以數字的形式儲存于各種介質中,與普通證據存在重大差別。但也正因為如此,對此類證據的審查、判斷構成了巨大挑戰,司法工作人員的動作量不僅會增加,還要甄別各種信息,并對電子數據的證明價值與案件相關程度進行取舍。
第二,高速流轉性。不論是模擬信號還是數字信號,都具有高速的傳輸速度,電子數據的傳輸可以不受時間、地域的限制,可謂隨時隨地都可以傳播,傳播速度甚至可以達到光速。這種特性也給電子證據的收集與使用帶來了困難。比如某些使用計算機進行的違法活動,數據的存在可以說是轉瞬即逝的,就難以捕捉到其違法的證據再比如計算機上存儲的數據,其可以輕易的復制到其他的儲存介質上,會給調差取證帶來不小的難度。
第三,易修改性。電子數據是以數字的形式存在的,不同于一般的書證,電子數據不會體現出如筆跡等容易辨別的特征,其更多的變現為固定的格式與固定的表現方式,因此,電子數據證據的安全性和真實性極易遭到外界的破壞,極有可能出現誤斷。
三、電子數據證據的真實性
電子數據和傳統的證據相比,有其獨特之處,那么其證明能力上的特殊之處主要包括以下幾個方面。
第一,復制件的真實性。依照來源的不同,證據可分為原始證據和傳來證據兩類。電子證據的原件一般指最初儲存于計算機數據中的電子數據。但是,很多時候提交原件是十分困難的,若想以肉眼獲取原件,對于電子數據來說是沒有任何意義的,我們看到的電子數據一般都是復制件,所以我們在提供復制件時要確保和原件內容相同,沒有經過加工,經過核對或者鑒定,復制件與原件相同的話,復制件也應該是具有真實性的,應該可以作為證據使用。電子數據與其他證據,比如書證、物證等證據不同,其真實性并不體現為是否存在原件,一般證據真實性的判斷標準,即對證據表現形式的要求并不適用于電子數據證據。
第二,電子數據的完整性。在提交電子數據作為證據時,若只有只言片語,或者上下內容不連貫,內容不完整,則很容易被認為是虛假或者經過刪改的數據,這就會使法院及當事人對其真實性產生懷疑,甚至會被排除作為證據來使用。所以這就要求我們在保存、提取電子數據證據時,要保證電子數據的完整性。
第三,固定專屬號碼。隨著科技的不斷發展,微博、微信等新興傳媒,已經成為人們溝通的重要工具。此類新興傳媒注冊簡單、交流內容隨意,不僅可以發送文字,還可以發送圖片、視頻或者傳輸文件等。在司法實踐中,當事人將微信聊天內容作為證據的情形也逐漸增多。民訴法司法解釋實施后,上海發生了首起微信證據案,但法院對原告所提供的“微信借條照片”未予采信,原因在于涉案被告的微信并非通過實名制的手機號碼綁定,而是通過無法認定持有者身份的QQ號碼登陸,且微信用戶名也并不是被告真實姓名,故微信持有者的身份無法認定。結合以上案例及微信等新興媒體的特點,啟示我們在進行民事活動時,當事人可以約定明確某個微博、微信或電子郵件等賬號為其所有,固定專屬的號碼,并且表明該賬號的發出的內容即為其真實意思的表示,防止糾紛發生后單方否認號碼為其所有,同時也可以減少真實性的爭議。
人類正在進入一個電子化的時代。對此,我國證據法學者何家弘曾說過,“就司法證明方法的歷史而言,人類曾經從“神證”時代走入“人證”時代,又從“人證”時代走入“物證”時代,也許我們即將走入另一個新的司法證明時代,即電子證據時代。”電子數據在未來也必將發揮更大的作用。